Tu plaisantes j'espère, du tatonnement expérimental intuitif il y en a des wagons dans l'histoire de la médecine occidentale...
Ex : La question des rapports du virus de la vaccine (cowpox ) avec celui de la variole (smallpox)furent incertains ,non seulement du temps même de Jenner ,mais encore en 1880 ,puisque Pasteur ,préfère alors s'abstenir d'une opinion précise sur le sujet ...
Des conneries très scientifiques aussi d'ailleurs...
genre : une génération de nouveaux nés privé du Colostrum de leur mère...
On pourrait p'tet s'en tenir à la médecine post seconde guerre mondiale, parce qu'à ce compte-là, on va dire que la médecine de la Renaissance c'est moderne...
Quant à la privation de colostrum pour les nouveaux-nés, elle est non-scientifique depuis... le Moyen-Age. Parlons pas de médecine là-dedans siouplaît. Et les "preuves" que le lait industriel est meilleur que le lait maternel ne sont pas scientifiques du tout (les "protocoles" utilisés: mouahahahahahaha) et ont été établies par des industriels du lait infantile industriel...
Merci de ne pas confondre industrie et science, technologie et médecine. Même si les interdépendances sont nombreuses.
Ceci étant, c'est un "dialogue" voué à être stérile car faisant appel aux croyances. Or une personne qui croit en quelque chose (que ça soit en l'homéopathie, l'infaillibilité de la science ou du pape) ne peut pas faire "demi-tour" par un dialogue.
Croyez ce que vous voulez, mais je me foutrai toujours de la gueule de la pata-médecine et autres billevesées scientologues (par exemple).