Le point godwin du cul pour le cul

[Flibette]

Séparé par la modération, désolée pour le retard.

Et quand on en vient à "t'as qu'à te retenir, tu vas pas en mourir", et là ce sont tes propos à toi, alors oui, je dis que c'est le type d'argument spécifique utilisé par les religieux extrémistes un peu partout, et notamment en ce moment aux US au sujet de l'homosexualité.

Méfie-toi, c'est en allant chercher des analogies aussi lointaines qu'on arrive au point godwin...

[valentin]

Méfie-toi, c'est en allant chercher des analogies aussi lointaines qu'on arrive au point godwin...

N'importe quoi, on peut quand même parler de l'actualité en occident sans être suspect de vouloir ramener les nazis dans l'affaire.

Cela étant, puisque de toute façon ce fil a largement dépassé sa date de péremption et sa période constructive, on pourrait en effet vriller sur la proposition de créer un équivalent Nuts du point Goodwin, je propose qu'on l'appelle le Point Goodpine, et que j'énoncerais ainsi :

"Sur n'importe quel sujet de départ, si le sujet de l'infidélité / exclusivité est abordé par un participant, fut-ce de biais et de façon totalement dérisoire, la probabilité tend vers 1 que le débat devienne rapidement confus, autiste, avec plus ou moins toujours la même fracture entre le tenants du quand-il-y-a-de-l'amour-on-ne-devrait-jamais-avoir-envie-d'autre-chose et ceux du bof-faut-pas-juger-ca-dépend.

Avec la même probabilité tendant vers 1, on peut prédire que chacun viendra rapidement déverser ses tombereaux de névroses directement liés à ses blessures anciennes (je m'inclus), que plus personne n'écoutera personne, et que le dialogue se résumera rapidement à la répétition à l'infini des mêmes arguments (voir plus haut).

Toujours avec la même probabilité tendant vers 1, on attendra avec certitude que Hot vienne sonner la fin de partie en renvoyant Valentin dans les cordes parce que Valentin n'a pas encore vu la lumière qu'Hot a trouvé avec Nana"

Il est où, à propos, Hot, normalement c'est vers maintenant qu'il devrait arriver...?

[Lulu la Nantaise]

Toujours avec la même probabilité tendant vers 1, on attendra avec certitude que Hot vienne sonner la fin de partie en renvoyant Valentin dans les cordes parce que Valentin n'a pas encore vu la lumière qu'Hot a trouvé avec Nana"

Alors là Valentin, non seulement t'es parano, mais en plus en gras  

C'est le point Good quoi, ça ?

Franchement je trouve que tu n'as pas tort, et appelez moi madame Euphémisme

[Valentine]

N'importe quoi, on peut quand même parler de l'actualité en occident sans être suspect de vouloir ramener les nazis dans l'affaire.

Cela étant, puisque de toute façon ce fil a largement dépassé sa date de péremption et sa période constructive, on pourrait en effet vriller sur la proposition de créer un équivalent Nuts du point Goodwin, je propose qu'on l'appelle le Point Goodpine, et que j'énoncerais ainsi :

"Sur n'importe quel sujet de départ, si le sujet de l'infidélité / exclusivité est abordé par un participant, fut-ce de biais et de façon totalement dérisoire, la probabilité tend vers 1 que le débat devienne rapidement confus, autiste, avec plus ou moins toujours la même fracture entre le tenants du quand-il-y-a-de-l'amour-on-ne-devrait-jamais-avoir-envie-d'autre-chose et ceux du bof-faut-pas-juger-ca-dépend.

Avec la même probabilité tendant vers 1, on peut prédire que chacun viendra rapidement déverser ses tombereaux de névroses directement liés à ses blessures anciennes (je m'inclus), que plus personne n'écoutera personne, et que le dialogue se résumera rapidement à la répétition à l'infini des mêmes arguments (voir plus haut).

Toujours avec la même probabilité tendant vers 1, on attendra avec certitude que Hot vienne sonner la fin de partie en renvoyant Valentin dans les cordes parce que Valentin n'a pas encore vu la lumière qu'Hot a trouvé avec Nana"

Il est où, à propos, Hot, normalement c'est vers maintenant qu'il devrait arriver...?

t'as un problème avec ton chef ce matin ?    

[Valentine]

Franchement je trouve que tu n'as pas tort, et appelez moi madame Euphémisme

+ 1

[valentin]

Merci (sincère et sans arrière pensée) à la modération de redémarrer ce point particulier.

 

[Camille]

Donc reprenons

Je ne pense pas qu'a un moment donné, plus personne n'écoute plus personne.
D'abord il y a ceux qui lisent et ne disent rien donc pour eux de toute façon ca peut être intéressant.
Ceux qui ne communique que par la provoque mais finalement écoute quand même ou à retardement.
Puis ceux qui écoutent, comprennent et expriment leur ressenti à eux sans pour autant être forcement dans le jugement.

D'ailleurs j'avais bien aimé la réponse de Carda :

Valentin, quand je lis ça, je trouve cela profondémenent injuste  
Je ne vois pas en quoi le fait de dire qu'emotionellement on ne comprends pas ramène à un discours judéo chrétien...
Demander à Malbak d'expliquer un brin sa démarche est moralisateur???  

Je ne fais pas semblant de parler de moi...je parle de moi. Et toi aussi tu parles de toi - violemment d'ailleurs dans ce post, et Malbak aussi...c'est juste ça.

Alors mes posts sur ce sujet ne sont pas moralisateurs - je hais ce mot - ni jugeant (oh comme il est difficile de ne pas juger), et quand je dis que j'en suis incapable, ce n'est pas au nom d'une morale à la con imbibée d'eau bénite (je ne suis même pas baptisée), mais au nom de ma SENSIBILITE. Tu sais ce truc qui nous tricotte. Ce truc impalpable qui fait que des fois on chiale, on rie, on crie, le truc qui fait qu'on est humain. Et c'est JUSTEMENT parce-que ma sensibilité est différente de la tienne et de tout autre être humain qu'on en arrive à se clasher sur ce genre de sujet.

Mais s'il te plait, ne juge pas des écrits que tu perçois comme des discours pseudo féministes en y rajoutant une couche de morale judéo chrétienne (merci à ta névrose  ), s'il te plait ne me sort pas cette réaction (cf ton post cité) en réponse à des réactions humaines.

Merci.

Ceci dit on a déjà eu ici des sujets ou on parlait de ce qu'est juger.
Ma réponse est pourtant que oui de toute façon on juge. Par rapport à qui nous sommes notre vécu et notre éducation.
Mais juger ca n'est pas forcement mal et derrière un jugement il peut aussi y avoir l'acceptation de la différence et de la bienveillance même si les fonctionnements sont différent.

Et pour le point de godwin je pense que oui, ramener à une généralité historique clos un débat au lieu de l'ouvrir. Alors effectivement ouvrir sur quoi puisqu'il n'y pas 36 solutions dans le cas qui nous occupait et bien ouvrir la discussion au suivant qui aurait envie de donner son avis. Et même si c'est le énième avis dans le même sens ca veut pas dire que les plus nombreux ont raison.

Je pense que le seul moyen de s'entendre les uns les autres sur un forum ou ailleurs est de ne jamais oublier de dire à son interlocuteur : Je te comprends.... Mais nous l'oublions tous.

[Rubis]

Je pense que le seul moyen de s'entendre les uns les autres sur un forum ou ailleurs est de ne jamais oublier de dire à son interlocuteur : Je te comprends.... Mais nous l'oublions tous.

humm  le "je te comprends" est loin d'avoir tjrs court ici.  Ce serait plus : tu ne penses pas comme la majorité donc tu as tord

enfin, c'est mon ressenti.  Une des raisons pour lesquelles j'évite certains sujets où je sais que je serais à contre courant

[vette]

Ben moi je suis souvent à contre courant. Et je m'en fiche.
Si je ne dis pas toujours tout ce que je pense, le plus souvent c'est parce que j'ai la flemme. A quoi bon prêcher dans le désert ?

Parfois, c'est aussi pour éviter de blesser.

Mais c'est normal, je suis vulgaire. 

[Rubis]

Mais c'est normal, je suis vulgaire. 

 

en quoi ? parce que je t'ai souvent lue mais jamais je ne t'ai trouvée vulgaire

[mescalero]

Je n'ai pas tout compris 
En fait je n'ai rien capté.
Je suis bête. 

[Camille]

enfin, c'est mon ressenti.

Voilà tout est dit. Ce n'est que du ressenti.
Mais c'est justement à ce moment là et avec le recul qui fait qu'on apprend beaucoup sur soi sur un forum. enfin il me semble.

Comment je lis et reçois l'écrit des autres...

[Camille]

Je n'ai pas tout compris  
En fait je n'ai rien capté.
Je suis bête.  

Normal ton fonctionnement est de passer systématiquement ou presque par le point godwin. Tu clos le débat mais c'est ton débat interne   c'est à dire que tu restes sur des généralités pour surtout ne pas être touché.


A mon humble avis et je te comprends

[valentin]

Merci Camille, je comprends ce que tu dis.

Mais pour autant, je ne suis pas certain que le problème de ce Point Goodwin autour du sujet précis de l'infidélité soit un problème de jugement ou de respect.
Oui, nous montons parfois un peu dans les tours, mais ce n'est pas ce qui me dérange le plus.

Ce qui me perturbe, c'est le manque de nuance. La caricature des points de vue, l'adoption de positions sans zone d'ombre.

Manifestement le sujet nous intéresse, nous tournons autour régulièrement sur une forme ou sous une autre, et c'est bien normal, autour de la question de l'exclusivité se dessine assez naturellement la question de notre idée du couple.
Et la plupart d'entre nous ont assez vécu pour avoir en eux à la fois le souvenir de ces moments parfaits où l'on n'a aucune envie d'aller ailleurs parce que l'on est comblé, mais aussi l'expérience de ces envies brutales qui nous tombent dessus alors qu'on est en couple, et qui ne brisent pas forcément tout pour autant.

A force de caricaturer de part et d'autre, j'ai fini en ce qui me concerne par être ici catalogué "infidèle notoire", étiquette dans laquelle je ne me retrouve pas.
Tout cela parce que je dis : l'exclusivité n'est pas une condition nécessaire ni suffisante au couple, c'est un aspect assez secondaire de la relation amoureuse, il y a plus important, et le plus souvent c'est plus un effet qu'une cause.

Ce que j'essayais de demander en parlant du point Goodwin, je pourrais le formuler comme ça : on vient d'avoir un fil passionnant sur le suicide, nuancé, riche des expériences de tous, sur un sujet lourd pourtant, et les positions ont été précises, subtiles, riches, quoi : pourquoi sur le sujet de l'infidélité, le débat devrait-il systématiquement se limiter à "moi, jamais" versus "jfais cque jveux" ?

Aussi, je trouverais intéressant que nous parlions un peu, non pas de notre propension à l'infidélité, mais de notre incapacité à en discuter sans caricature.

Voilà

[ktycash]

Je crois qu'il y a caricature parce que derrière il y a des blessures... Réelles ou redoutées.