Fidèle or not fidèle that is the question

[Sensualité]

Sensu dans mes bras ! Enfin euh... C'est tout à fait ça.

Suis pas sûre.. Parce que

C'est pas nécessaire que ca arrive, mais si ca arrive ce n'est pas grave et ca ne remet rien en cause.

Si on m'a promis (ou que j'ai promis) fidélité, ben pour moi c'est grave. Pas forcément impardonnable mais pas une broutille.

[Sensualité]

Ca n'empêche pas d'en souffrir.
Ou alors ils ne sont pas vraiment amoureux.

Ah bah après, y a aussi tous les petits alinéas qui correspondent à chacun 

Je parlais en général. A titre personnel, je suis d'accord avec toi. Je ne crois pas pouvoir être attachée à quelqu'un et continuer à baiser ailleurs ou accepter qu'il fasse de même.

Intellectuellement, je serais plutôt pour un contrat de fidélité et de partage de fantasmes pluriels à deux. (j'dis intellectuellement parce que je sais pas du tout si j'y suis prête)

Mais j'ai déjà vécu une relation où je savais que l'autre ne me serait jamais fidèle. Je l'ai accepté comme une base et cela ne m'a pas empêché de vivre cette histoire. Cependant, et c'est aussi en ça que je parle de respect de l'autre, la seule chose que j'avais demandé était de ne pas savoir. Comme la personne que j'avais en face de moi ne cherchait pas tant à être infidèle qu'à me provoquer, il me racontait tout. C'est ça qui faisait mal, pas ses infidélités que j'avais accepté dès le début comme faisant partie de sa nature.

[Nana]

Chez moi l'infidélité est clairement non négociable   (quand je parle d'infidélité c'est : chacun pour soi)

Quand moi j'ai été infidèle je sais pourquoi je l'ai fait, donc .... : j'accepterais pas qu'on le soit avec moi. Mais j'ai annoncé la couleur dés le début : y'a aucune traitrise. Et si un jour les choses doivent changer ce sera comme Sensu le dit : une décision prise à deux et valable pour les deux.

[Sensualité]

Et si un jour les choses doivent changer ce sera comme Sensu le dit : une décision prise à deux et valable pour les deux.

Je nuancerais en disant "valable pour les deux oui" même si ça peut n'être qu'en théorie (s'pas parce que mon mec a le zguègue qui le chatouille que j'irai forcément contre ma nature et sauter un type pour sauter un type). Mais hors de question de négocier un droit pour l'un et pas pour l'autre. A moi de voir ce que j'en fais (ou pas). Et il peut toujours courir pour que j'donne des détails sur ce qui s'est pas passé. Nan mé  

[Marsup]

Suis pas sûre.. Parce que
Si on m'a promis (ou que j'ai promis) fidélité, ben pour moi c'est grave. Pas forcément impardonnable mais pas une broutille.

Je ne dis pas que c'est une broutille, je dis qu'à partir du moment ou le couple est d'accord pour avoir une union libre, Si l'un des deux va voir ailleurs ca reste dans les règles du jeu. Mais cela ne signifie pas que ca doit se faire tous les trois jours...

Je sais pas si je m'exprime bien: si c'est d'accord au départ, tu peux mais tu ne DOIS pas...

Vous comprenez ?

PS Je viens de lire Nana. On ne parle pas d'infidélité là puisqu'à la Préhistoire ce n'existait pas.

[Lise]

Pareil, à titre personnel (et donc ca n'engage que MA personne), je ne pense pas que ce soit une question de début ou de plus tard, mais plutôt une question de non pression. C'est pas nécessaire que ca arrive, mais si ca arrive ce n'est pas grave et ca ne remet rien en cause.

Et le fait qu'il n'y a pas de pression me détend le string.
Après pour aller voir ailleurs faut encore en avoir envie, ce qui n'est pas nécessairement le cas.

Cela dit, je suis d'accord avec Sangsue pour le côté "renégociable" du contrat de base. Tout évolue.


Edith : oui voilà, comme le dit Marsup, c'est possible. Mais loin d'être obligatoire.

[Sensualité]

Je ne dis pas que c'est une broutille, je dis qu'à partir du moment ou le couple est d'accord pour avoir une union libre, Si l'un des deux va voir ailleurs ca reste dans les règles du jeu. Mais cela ne signifie pas que ca doit se faire tous les trois jours...

Je sais pas si je m'exprime bien: si c'est d'accord au départ, tu peux mais tu ne DOIS pas...

Vous comprenez ?

Mieux. Mais pour moi couple libre c'est plus le contrat: on a le droit de baiser chacun de son côté. Or, il me semble qu'on revendique rarement ce droit au début d'une relation sauf si 1) on est pas attachés ou 2) on a l'intention d'en faire usage.

Sinon, ça ressemble plus à "la fidélité n'est pas forcément très importante pour moi mais je préfèrerais qu'on fasse attention"

[winy]

Tout ça c'est bien si on est soi même au clair dans sa tête.
Je lis sensue, Marsup, Lise... Vous êtes relativement équilibrés dans vos vis sexuelles et ça joue.
Certaines personnes pas encore au point risquent de le vivre bien plus mal, contrat ou pas contrat de départ.

[Lise]

Mieux. Mais pour moi couple libre c'est plus le contrat: on a le droit de baiser chacun de son côté. Or, il me semble qu'on revendique rarement ce droit au début d'une relation sauf si 1) on est pas attachés ou 2) on a l'intention d'en faire usage.

Sinon, ça ressemble plus à "la fidélité n'est pas forcément très importante pour moi mais je préfèrerais qu'on fasse attention"

Je pense qu'il y a autant de contrat que de couples. Entre fidélité absolue que même pas en pensée ce n'est acceptable et couple libre à 100% où on se raconte mutuellement les frasques extérieures je crois qu'il y a plein de nuances.

Nous avons choisi de mettre le curseur à peu près là et pour le moment ça nous convient.
Et comme on ne s'est pas tapé la gravure sur marbre avec lettres gothiques dorées, ça peut changer 




Vous faites chier à lancer ce genre de sujet alors que j'ai 3 tonnes de taf 

[Marsup]

Et le fait qu'il n'y a pas de pression me détend le string.
Après pour aller voir ailleurs faut encore en avoir envie, ce qui n'est pas nécessairement le cas.

Cela dit, je suis d'accord avec Sangsue pour le côté "renégociable" du contrat de base. Tout évolue.


Edith : oui voilà, comme le dit Marsup, c'est possible. Mais loin d'être obligatoire.

Ah enfin une qui me comprends   

PS: pourtant c'est joli le Gothik en lettres dorées   

[valentin]

Euuuh, juste pour préciser à propos du bouquin "Sex at Dawn", après tout c'est quand même moi qui l'ai amené sur le tapis nutsien à la base, il ne s'agit en aucun cas de prosélitisme anti-fidélité, il ne dit jamais "ne soyez pas fidèles", il dit :

l'être humain n'est pas du tout programmé pour cela biologiquement, et malgré des siècles (mais finalement peu de temps à l'échelle de l'humanité) d'instructions sociales, religieuses, psychanalytiques, etc. en faveur du couple exclusif comme cellule élémentaire de la société, ça reste contre-nature et donc très difficile.

Il ne ne dit pas "ne soyez pas fidèle", il dit "ça va être super-dur, préparez-vous"

[Camille]

Que ce soit un contrat de base établie par deux personnes responsables, on en déjà parlé plein de fois, je pense que tout le monde est d'accord.

Ce que je trouvais intéressant c'est une discussion sur la base du livre lu par Valentine, c'est à dire penser qu'on puisse effacer des années d'"évolution", se rapprocher de l'animal (quoi qu'il existe des bêtes fidèles au même partenaire toute leur vie) et baiser à tout va sans que ca ai d'incidence.

Moi je dis mon cul 

[Lise]

Pas baiser à tout va 
Juste déculpabiliser les baises extérieures, c'est pas du tout la même chose.

[Camille]

Après pour aller voir ailleurs faut encore en avoir envie, ce qui n'est pas nécessairement le cas.

C'est ce que je dis : quand on est amoureux on en pas envie.

Et donc les hommes préhistoriques connaissaient-ils l'amour ?

[Lise]

Tu mélanges désir et sentiments Cam'...
Les deux ne sont pas liés (ou en tout cas pas forcément).

Faut que je lise ce bouquin, je sens que ça va être super intéressant (depuis que Valentin et Valentine nous en parle...)