NUTS - Nos Univers Très Sexy

Séparé par la modération



Bon allez on vote !!! Qui est  le retour à la préhistoire de Nuts ?

oh je sens que l'on va finir dans "vrille" avec ce genre de sondage  xs18

 ;scared

 xs07

Je pense que quelqu'un qui dit être amoureux et va quand même voir ailleurs se voile la face (qu'il soit homme ou femme).
Les théories qui voudraient nous faire croire que c'est possible sont une vaste fumisterie.
L'homme préhistorique peut être, nous non l'évolution est là, revenir en arrière, mon cul ( ;D )

Je conçois très bien que ma façon de penser en la matière à un côté vieillot étrange mais cela reste ma façon de penser et je préfère rester fidèle à moi-même : je me suis trahi uneplusieurs fois et j'ai vu où cela m'a mené et je ne tiens en aucun cas à y retourner.

Ce n'est à mes yeux pas une fumisterie. Je pense même que cela peut faire partie des raisons, pour lesquelles mes relations précédentes, durant lesquelles je suis resté fidèle (sauf une fois, mais cela n'a pas eu de répercussions), ont capoté.

 ;D


Au début oui c'est génial, je le conçois très bien  :) THE solution merveilleuse.
A suivre donc pour voir si je me mes le doigt dans le l'œil.

Pareil, à titre personnel (et donc ca n'engage que MA personne), je ne pense pas que ce soit une question de début ou de plus tard, mais plutôt une question de non pression. C'est pas nécessaire que ca arrive, mais si ca arrive ce n'est pas grave et ca ne remet rien en cause.

mais bien sur  ;D surtout si tu te fais pas chopper

heu comme je disais sur le fil de Rubis, on a déjà eu un fil sur la fidélité on va peut-être pas recommencer  ;siff

Je ne crois pas que ce bouquin ait changé ma vision du truc mais en tout cas cela explique beaucoup de choses d'un point de vue anthropologique, culturel et historique.
Dans mon résumé je n'ai pas parlé de tout le chapitre sur la paternité et du sens que les différentes sociétés y donne, ça ce serait un bon sujet de discussion mais il faudrait que je vous explique l'idée du bouquin et là j'ai pas le temps

on en revient simplement à la protection de l'autre dans le cadre d'une infidélité (à savoir quand il est attendu qu'on soit fidèle). Dans le cadre d'une relation "libre" rares sont ceux et celles qui peuvent vraiment l'accepter.
J'aime bien le concept tant que cela ne retire rien à l'officiel(le).

Ah ba oui mais là on ne parle pas de la même chose.
Dans libre citer on parle de couple libre ou chacun baise comme il veut quand il veut avec qui il veut. Et je pense qu'a long terme c'est assez destructeur, celui qui est vraiment amoureux fini par en souffrir.

Si non oui c'est plutôt intelligent de pas chier une pendule pour un écart, ca arrive a tout le monde dans tout les couples. Après à celui qui est allé voir ailleurs de se regarder en face et de choisir.
Ceci dit il peut aussi choisir de rester et de continuer ses frasques et le compagnon ou gnone choisir de rester quand même, à chacun ses choix vie.

Pour moi c'est pas un jugement, c'est un fait : ca fait souffrir un jour.

Un seul?  ::)   ;D

J'en reviens toujours à la même chose, pour moi. C'est la fidélité à la parole donnée. J'veux savoir où je mets les pieds. Si on décide d'une relation libre, c'est à deux. Si c'est une relation où on me promet fidélité et que je veux faire de même, ok. Si c'est "je n'ai pas toujours été fidèle, je ne te promets rien", ben très bien (ou pas). Ce que je ne veux pas, c'est qu'on me trompe. Au sens premier du terme.

EDIT : il est bien entendu qu'il ne s'agit pas d'un contrat de confiance gravé dans le marbre dartyesque. C'est forcément renégociable. Mais encore une fois, à deux.

(et non, je ne parle pas non plus d'un écart lors d'une longue relation... je parle d'un comportement)

Sensu dans mes bras ! Enfin euh... C'est tout à fait ça.

Ca n'empêche pas d'en souffrir.
Ou alors ils ne sont pas vraiment amoureux.

Suis pas sûre.. Parce que
Si on m'a promis (ou que j'ai promis) fidélité, ben pour moi c'est grave. Pas forcément impardonnable mais pas une broutille.

Ah bah après, y a aussi tous les petits alinéas qui correspondent à chacun  ;)

Je parlais en général. A titre personnel, je suis d'accord avec toi. Je ne crois pas pouvoir être attachée à quelqu'un et continuer à baiser ailleurs ou accepter qu'il fasse de même.

Intellectuellement, je serais plutôt pour un contrat de fidélité et de partage de fantasmes pluriels à deux. (j'dis intellectuellement parce que je sais pas du tout si j'y suis prête)

Mais j'ai déjà vécu une relation où je savais que l'autre ne me serait jamais fidèle. Je l'ai accepté comme une base et cela ne m'a pas empêché de vivre cette histoire. Cependant, et c'est aussi en ça que je parle de respect de l'autre, la seule chose que j'avais demandé était de ne pas savoir. Comme la personne que j'avais en face de moi ne cherchait pas tant à être infidèle qu'à me provoquer, il me racontait tout. C'est ça qui faisait mal, pas ses infidélités que j'avais accepté dès le début comme faisant partie de sa nature.

Chez moi l'infidélité est clairement non négociable  ;D (quand je parle d'infidélité c'est : chacun pour soi)

Quand moi j'ai été infidèle je sais pourquoi je l'ai fait, donc .... : j'accepterais pas qu'on le soit avec moi. Mais j'ai annoncé la couleur dés le début : y'a aucune traitrise. Et si un jour les choses doivent changer ce sera comme Sensu le dit : une décision prise à deux et valable pour les deux.

Je nuancerais en disant "valable pour les deux oui" même si ça peut n'être qu'en théorie (s'pas parce que mon mec a le zguègue qui le chatouille que j'irai forcément contre ma nature et sauter un type pour sauter un type). Mais hors de question de négocier un droit pour l'un et pas pour l'autre. A moi de voir ce que j'en fais (ou pas). Et il peut toujours courir pour que j'donne des détails sur ce qui s'est pas passé. Nan mé  xs12

Je ne dis pas que c'est une broutille, je dis qu'à partir du moment ou le couple est d'accord pour avoir une union libre, Si l'un des deux va voir ailleurs ca reste dans les règles du jeu. Mais cela ne signifie pas que ca doit se faire tous les trois jours...

Je sais pas si je m'exprime bien: si c'est d'accord au départ, tu peux mais tu ne DOIS pas...

Vous comprenez ?

PS Je viens de lire Nana. On ne parle pas d'infidélité là puisqu'à la Préhistoire ce n'existait pas.

Et le fait qu'il n'y a pas de pression me détend le string.
Après pour aller voir ailleurs faut encore en avoir envie, ce qui n'est pas nécessairement le cas.

Cela dit, je suis d'accord avec Sangsue pour le côté "renégociable" du contrat de base. Tout évolue.


Edith : oui voilà, comme le dit Marsup, c'est possible. Mais loin d'être obligatoire.

Mieux. Mais pour moi couple libre c'est plus le contrat: on a le droit de baiser chacun de son côté. Or, il me semble qu'on revendique rarement ce droit au début d'une relation sauf si 1) on est pas attachés ou 2) on a l'intention d'en faire usage.

Sinon, ça ressemble plus à "la fidélité n'est pas forcément très importante pour moi mais je préfèrerais qu'on fasse attention"

Tout ça c'est bien si on est soi même au clair dans sa tête.
Je lis sensue, Marsup, Lise... Vous êtes relativement équilibrés dans vos vis sexuelles et ça joue.
Certaines personnes pas encore au point risquent de le vivre bien plus mal, contrat ou pas contrat de départ.

Je pense qu'il y a autant de contrat que de couples. Entre fidélité absolue que même pas en pensée ce n'est acceptable et couple libre à 100% où on se raconte mutuellement les frasques extérieures je crois qu'il y a plein de nuances.

Nous avons choisi de mettre le curseur à peu près là et pour le moment ça nous convient.
Et comme on ne s'est pas tapé la gravure sur marbre avec lettres gothiques dorées, ça peut changer  ;D




Vous faites chier à lancer ce genre de sujet alors que j'ai 3 tonnes de taf  :'(

Ah enfin une qui me comprends   :-* :-* :-*

PS: pourtant c'est joli le Gothik en lettres dorées   ;D

Euuuh, juste pour préciser à propos du bouquin "Sex at Dawn", après tout c'est quand même moi qui l'ai amené sur le tapis nutsien à la base, il ne s'agit en aucun cas de prosélitisme anti-fidélité, il ne dit jamais "ne soyez pas fidèles", il dit :

l'être humain n'est pas du tout programmé pour cela biologiquement, et malgré des siècles (mais finalement peu de temps à l'échelle de l'humanité) d'instructions sociales, religieuses, psychanalytiques, etc. en faveur du couple exclusif comme cellule élémentaire de la société, ça reste contre-nature et donc très difficile.

Il ne ne dit pas "ne soyez pas fidèle", il dit "ça va être super-dur, préparez-vous"

Que ce soit un contrat de base établie par deux personnes responsables, on en déjà parlé plein de fois, je pense que tout le monde est d'accord.

Ce que je trouvais intéressant c'est une discussion sur la base du livre lu par Valentine, c'est à dire penser qu'on puisse effacer des années d'"évolution", se rapprocher de l'animal (quoi qu'il existe des bêtes fidèles au même partenaire toute leur vie) et baiser à tout va sans que ca ai d'incidence.

Moi je dis mon cul  ;D

Pas baiser à tout va  xs11
Juste déculpabiliser les baises extérieures, c'est pas du tout la même chose.

C'est ce que je dis : quand on est amoureux on en pas envie.

Et donc les hommes préhistoriques connaissaient-ils l'amour ?

Tu mélanges désir et sentiments Cam'...
Les deux ne sont pas liés (ou en tout cas pas forcément).

Faut que je lise ce bouquin, je sens que ça va être super intéressant (depuis que Valentin et Valentine nous en parle...)

je sens qu'on ne va pas y arriver :

Moi je dis qu'il y a autant de combinaisons possibles, qu'il y a d'humains qui peuvent se mettre en couple. Valentin, tu nous fait un calcul, stp  ;D

Et dans toutes ces combinaisons, il y a de multiples modes de fonctionnement qui existent et qui CONVIENNENT aux individus. Indépendemment de celui que ressent Camille ou de celui que Lise et moi pratiquons.

Sans que ce soit des fumisteries...  yyyy2

EDIT pour les fautes d'orthographe, ça m'arrachait les yeux.

Et puis y a infidélité et infidélité.
Mon ex qui envoyait des sms à son ex à lui genre il me quittait pour elle quand il voulait et ce, depuis mon lit quand j'étais dedans, en train de lui parler, faut pas déconner quand même ;D

Oui pourquoi pas, de toute façon vivre 70 ans en couple sans envie d'ailleurs ca n'existe pas.
Les hommes préhistoriques ne devaient pas connaitre la culpabilité.

De toute façon je suis d'accord ca n'est pas mal les envies d'ailleurs, c'est juste humain y a pas a culpabiliser dfaçon la culpabilité et moi ca fait souvent deux.

Mais au niveau de la dé-culpabilisation faut faire gaffe ou on met le curseur, parce celle ou celui qui se la joue "sainte vierge" ou Rambo genre vas y chéri(e) ne te sens pas coupable "J'ai pas mal" [voix grave de Rambo], alors qu'en fait c'est pas le cas, il ou elle s'auto persuade consciemment ou non soit disant par amour, y a qu'un pas et ca existe.

Cela fait effectivement le nième fil à ce sujet.
Pour moi, l'infidélité est simplement le non respect du contrat fixé au sein du couple.
S'il n'y a pas de clause à ce sujet, parce que pour beaucoup, la fidélté absolue est induite, il s'agit de l'amender et donc d'en parler ... Mais pour ça, il faut être courageux, évidemment.

Et bien c'est intéressant d'en discuter.

D'ailleurs est-ce que sur Nuts y a un couple qui pratique l'ouverture totale, avec le compte-rendu détaillé à la clé ? Me semble pas en avoir vu passer. ;D

Oui parce que quand je suis vraiment amoureuse j'ai du désir que pour la personne en question.

Bien souvent se mettre d'accord sur une possibilité c'est aussi rendre l'option moins tentante. Ce que je n'aime pas c'est l'idée de privation de liberté. Dès lors que je peux user de ma liberté à ma convenance ça ne signifie pas que je vais en abuser. Mais avoir le "droit de", savoir que c'est possible si je le souhaite, ça me convient mieux que l'interdit.

Oh la oui !
Plus que d'accord  xs15


Nous sommes des ados rebelles en fait : si c'est pas interdit c'est moins marrant  xs04

J'ai pas dit que ta vie était une vaste fumisterie, j'ai dit que les théories genre le livre citer était de la fumisterie.
Bref prend le pas pour toi, ta vie est la réalité pas une théorie :)

xs15 ouais, j'veux un scooter et une copine...  ;D

Lise, Doc: dans un "contrat" y'a forcément des limites, non? Si y'a pas de limites, c'est qu'il n'y a pas de contrat, il me semble. Or, une limite est constituée à la fois de "tu peux" et de "tu peux pas".

Comment vous gérez ça?

je sais c'est ce que je fais, d'un autre côté les théories élaborées dans le livre représentent bien la réalité de quelqu'un, mais comme tu le dis ca n'empèche pas d'en discuter. Au moins on parle de cul là  8) ;D

Faut aussi se mettre d'accord (comme d'hab quand on fait un fil sur le sujet) sur ce que signifie infidélité...

En ce qui me concerne, la question de savoir avec qui baise ma copine quand elle ne baise pas avec moi, ce n'est pas le plus important de la relation.
A la limite ça me fait plaisir pour elle qu'elle s'occupe, je suis pour l'utilisation optimisée des actifs, si elle ne baise pas avec moi, autant qu'elle baise avec un autre, au moins ça l'épanouit et ça lui fait du bien à ses névroses, forcément.

La question est "qu'est-ce que ça retire à ma relation avec elle, de quoi cela me prive-t-il ?".
Si c'est juste un coup de queue, comme de manger au resto avec quelqu'un d'autre quand je ne suis pas dispo, alors que j'adore manger au resto avec elle et que j'aimerais bien être là, si c'est juste un moment comme ça, je la retrouve pleinement disponible pour moi ensuite, je ne vois pas très bien où est le problème.

Si elle y pense sans arrêt quand on est ensemble, où qu'elle est trop crevée pour baiser avec moi, ou qu'elle n'a plus envie de moi parce qu'elle pense à son amant, ce n'est plus un pb de fidélité, c'est un problème d'envie d'être ensemble et d'engagement dans la relation, et l'amant n'est sans doute pas vraiment le problème.

Ouala.

Aujourd'hui étant en couple, je peux "comprendre" les petits dérapages mais je reste sur ma position de départ.
Amoureuse ou pas, même si tromperie sur contrat, la fidélité reste de mise.
Si je deviens infidèle, inutile de rester avec mon conjoint, nos chemins se séparent et je reste totalement libre de mes actes.
Aucun mot d'excuse n'est valable à mes yeux (tu te laisses aller, elle était bonne, la routine, la naissance du petit dernier, mes fantasmes).
Je laisse l'infidélité pour les autres, et j'assume complètement ma fidélité, mes convictions.
J'apprends que mon mari me trompe (iiih ihh déjà tromperie sur le caractère et là déjà cela bloque assez et une petite remise en question avant de prendre la décision d'un départ) alors avec une autre femme ou un homme, là même pas je parlemente pendant des semaines.

Valentin quand t'es super amoureux, genre fusionnel, genre certaines femmes de ton uts, ca te fait strictement rien qu'elle baise ailleurs ? rien de rien ?

les limites sont ailleurs tout simplement, dans d'autres domaines. Si à la base il y a le choix d'être à deux, il doit y avoir confrontation déjà des conceptions de l'un et de l'autres sur plein de sujets. Par exemple l'amitié. Je ne conçois pas de m'imposer ou d'imposer l'autre à mes ami(e)s. Une soirée avec plein de monde, eventuellement, mais si un pote / une potesse veut me voir, je ne souhaite nullement trimballer ma douce moitié. Et vice versa. Donc je fais amitié à part. Certains ne peuvent pas le concevoir parce que lorsqu'ils sont en couple ils se sentent siamois.
Comme dit valentin, des lors que ça ne nous retire rien, qu'on est en plus dans le bien être et l'épanouissement de l'autre.
La limite c'est juste "préservatif impératif"  :)

Je ne dis pas que ça me fait plaisir, je dis juste que ce n'est pas le problème.

Et concrètement, oui, certaines des femmes dont j'étais très amoureux (M) avaient des aventures ailleurs et ne s'en cachaient pas particulièrement.
Le fait qu'elles reviennent quand même auprès de moi ensuite me paraissait un bon signe.
Même si bon, parfois ça piquait un peu quand même, mais supportable.

Et même mes femmes en justes noces, il y a eu des coups de canif dans le contrat, avant et pendant le mariage, et même moi je n'ai pas toujours été complètement réglo, mais cela n'a jamais été le problème.

Cette obsession de l'exclusivité, comme si le sexe était la pièce maitresse du couple, ça me parait très suspect, il y a un côté ceinture de chasteté, on ne sera pas toujours ensemble mais je ne supporterais pas que tu existes en mon absence, et le sexe est le truc symbolique archi-important sur lequel je mise tout.

Relax, c'est juste du cul, il y a plus important dans la vie, et plein de trucs vachement plus durs à réussir dans le couple.

Ca c'est clair !

La limite est par exemple aussi dans la fidélité sentimentale.

justement .... quand je vois comment notre couple est né et à évolué ben  ;siff

Bon, je voulais ouvrir un fil sur le sujet mais en l'abordant d'une autre manière.

Comment réagiriez vous si votre amour vous était infidèle?

Vous ne diriez rien?
Vous mettriez les pieds dans le plat?

Si tant est que l'accord de base de votre couple soit la fidelité.

Intellectuellement parlant, je comprends que l'on ne puisse pas satisfaire son conjoint sur du long terme. Que le désir est là, et qu'il peut se manifester pour d'autres personnes. Or, je rejoindrais Camille en disant que savoir mon amour baiser avec une autre...euh...comment dire?  :-X, autant intellectuellement je peux comprendre, mais emotionnellement, c'est super hardcore à vivre quand même. Baiser, faitre l'amour, c'est quand même un acte super fort, même si on est pas amoureux. Il peut s'en passer des choses quand on baise, qu'on ne prévoit pas forcément.

Pour moi c'est un sujet qui me prend la tête en ce moment, parce-que dans mon travail sur moi j'aborde ma vision du couple. J'ai vu des films dernièrement qui abordent ce sujet (ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfant avec Ch Gainsbourg et Yvan Attal). Ca me glace d'effroi, de devoir peut-être un jour être confrontée à cette problématique.

Je ne sais pas du tout comment me positionner sur le sujet.

 

Je rejoindrais Valentin quand il dit que aller voir ailleur n'est pas vraiment le problème. C'est plus la relation qu'il faut interroger. D'ailleurs, nombre d'infidèles vont voir ailleurs parce-qu'ils n'osent pas se coltiner de mettre les pieds vraiment dans leur relation, donc ils fuient ailleurs....alors que ce n'est pas l'ailleurs le vrai noeud...il est déplacé.

Donc mon postulat de couple est la fidelité de corps evidemment, je ne suis pas armée emotionnelement pour autre chose. Par contre, mettre les pieds dans le plat quand ça arrive et parler de la relation, oui allons y  8), et même parler avant que ça arrive. Parler quoi, la communication  ;D

j'enfonce une porte ouverte : arrêtons de faire la distinction entre baiser et faire l'amour.  ;)

Bon, je vais m'y coller, parce qu'effectivement c'est un des sujets les plus convaincants et passionants du bouquin.

Dans ce que les auteurs appellent le Standard Narrative, le truc que toute notre culture et ses sbires religieux et psychanalytiques essaient de nous faire croire, la fidélité est indispensable au couple parce que :
1 - les femmes doivent s'assurer que l'homme ne va pas partager son énergie et sa récolte avec d'autres progénitures que celle du couple
2 - les hommes doivent s'assurer que les rejetons à qui il apporte à bouffer au foyer sont bien les siens.

Le truc prend un vieux coup dans l'aile quand on met en perspective le fait que cela fait relativement peu de temps à l'échelle de l'humanité (quelques milliers d'années) que les humains sont capables de faire le lien entre l'acte sexuel et la procréation, et encore bien moins de temps qu'ils ont réalisé que l'enfantement est le résultat d'un acte sexuel unique (un spermatozoide, un ovule, tout ça, même dans l'antiquité c'est encore très flou).

Encore de nos jours ou presque, l'anthropologie révele de nombreuses sociétés / tribus où l'on croit encore que l'enfant nait par ACCUMULATION de sperme, y compris après la grossesse.
La notion de père biologique y est donc multiple, sont père tous les hommes qui ont cotisé en donnant leur sperme, et l'intérêt bien compris de tous est que l'enfant ait le plus de pères possibles, tant en ce qui concerne l'héritage génétique (multiplier les qualités de l'enfant) que la survie ultérieure (si un père meurt, il y en a plein d'autres).

Avec l'arrivée de l'agriculture, et donc de la propriété et de l'héritage, les choses changent radicalement, et la question essentielle devient une question de droits de succession.
Est héritier celui qui a été reconnu comme enfant légitime, et donc la notion de fidélité devient essentielle à la survie de l'espèce.

D'où commence un long bourrage de crâne des institutions civiles et religieuses pour imposer le couple comme cellule primaire de la société, sinon c'est le bordel, pas d'héritage, conflits sans fin, pas de progression de l'humanité.

Et aujourd'hui, alors que toutes les études récentes montrent qu'une proportion assez effrayante des enfants nés dans le couple ne sont pas du père officiel, on perpétue ce mythe de la fidélité comme "propre à la nature humaine", alors que tout cela n'est qu'une histoire de gros sous à la base (comme le célibat des prêtres cathos, aussi).

Maintenant, on a bien le droit d'être fidèle, on peut y aspirer quand même, je n'ai rien contre les gens fidèles, il y a suffisamment de femmes infidèles pour saturer mon planning de toute façon, les autres peuvent bien rester sagement à la maison, no problemo.

 ;D

C'est habile, mais ça ne répond pas à ma question.  ;D

Question qui était, sachant qu'il est peu probable de fonctionner sans interdits puisque notion inhérente à la définition de "contrat" (mettez y le mot qui vous va le mieux, fonctionnement de vie, convention, etc.), comment gérez vous ces interdits?

Ca me fait bizarre de tout ca en juridique, mais

Où vois-tu l'interdit si le contrat stipule que les époux peuvent queuter en dehors du couple.
Après moi je ne saurais dire comme je réagirais si j'étais dans un autre cas. Spécialement pour la sexualité.

En revanche pour ce qui est de l'infidélité sentimentale, je dirais que c'est avoir. Là il y aurait clairement abus de ma confiance. Je pense que j'aurais du mal à pardonner. J'ai pas eu le cas jusqu'ici.

Si je dis que je plussoie, y'en a qui vont être surpris?  8)

Qu'ils essayent de nous faire croire ou non c'est encré dans notre inconscient et faut bien faire avec.
Ca n'est pas propre à la nature humaine mais ca fait forcement parti de nous quand même.
Pourquoi se battre contre ?
Il est juste question de composer avec cet héritage et ce que nous sommes devenu.

[mode Avocat du Diable ON]

Et si justement il était temps d'évoluer et de dépasser notre héritage, ou à tout le moins le faire évoluer? Hmmm?

[mode Avocat du Diable OFF]

D'abord je ne veux rien savoir mais si je savais je ne dirais rien et si ca ferait trop mal je me casserais.

Inutile de se faire du mal, d'ailleurs pourquoi t'en parle pas a ta femme vu qu'il est temps d'évoluer

Oui et bien manifestement ce n'est pas tant ancré dans l'inconscient de tout le monde que ça, sinon y'aurait pas besoin de faire des fils sur Nuts...

Et puis même si l'héritage existe, ça ne dispense pas de chercher d'où il vient et de le challenger un peu, non ?

Je ne parle pas de MON cas, mais de la vision "en général" du couple/de la fidélité que le bouquin envisage, versus ta vision "bah on a évolué, faut faire avec".

Ce à quoi je rétorque: bah et si on évoluait à nouveau, hmm?

Et pourquoi l'évolution à ce sujet serait synonyme de se faire du mal? Là, je comprends pas du tout ce que tu dis...


Et quant à mon histoire, je la gère comme je l'entends, en essayant que le moins de personnes possibles se sentent agressées/blessées/lésées. Si y'en a que ça défrise, je les emmerde.  8)

Mais non, puisque Camille semble dire "cékomçaépicétou".  ::)

merci Valentin,
en effet pour ma part je n'avais jamais envisagé la question de la paternité sous cet angle (celui du bouquin) et j'avoue que j'aime bien cette idée de communauté de père et de mères (d'ailleurs). les enfants pouvant en toute sécurité aller d'une maison à l'autre, d'une famille à l'autre. je trouve cela très enrichissant pour l'enfant et très rassurant pour tout le monde.
Par contre comment mettre cela en place aujourd'hui dans notre société ?
Donner plus de droits à la personne qui élève un enfant qui n'est pas le sien (famille recomposée, décès des parents etc...) ? droit à l'adoption des couples homo ou de gens seuls ?
cela soulève plein de questions. C'est vraiment une des parties du bouquin très intéressante

un fil spécifique ?  ;)

Bon allez ma contribution au sujet sur l'infidélité :

mon postulat est : tu fais ce que tu veux mais je veux pas savoir. Parce que
1/ si cela n'a pas d'importance, autant ne pas savoir, parce que je sais que ça piquera et suis pas mazo
2/ si c'est important et que cela doit entrainer une rupture et ben je le saurai bien assez tôt

Par contre démerdes toi pour que je ne sache rien, vraiment rien. Donc quand t'es avec moi t'es avec moi et si tu es vraiment engagé dans la relation, je passe avant les autres point barre !

Je m'engage évidement à faire pareil, même si c'est pas vraiment dans ma nature d'avoir envie d'un autre mec si je suis bien avec le mien, mais ça peut m'arriver alors...

Si par hasard je dois apprendre un truc que j'aurais pas du et bien on en discute....

C'est ce qu'on retrouve, certes dans une bien moindre mesure, dans la vie rurale, ou les grands-mères couvent tous les gamins du patelin qui jouent sous leur fenêtre/devant leur banc/dans leur jardin d'un regard de mamie poule.

En même temps, comme tout le monde est quasiment plus ou moins parents à des degrés divers (sur 300 habitants, on doit avoir 10 familles qui font 50% du village)...

Surement parce que le challenge c'est pas mon truc. On ne m'attrape pas en me faisant miroiter une carotte mais si on me la fait sucer ( ;D pardon) j'aurais surement envie d'aller plus loin, question d'épanouissement personnel pas de challenge quelconque. Bon je m'éloigne du sujet chacun son fonctionnement.

Donc je préfère trouver quelqu'un qui me correspond plutôt qu'aller chercher un challenge.

Bonjour la consanguinité  ;D

Parce qu'en attendant d'être tous d'accord sur le sujet en redevenant des hommes préhistoriques, va bien falloir faire du mal à quelques personnes qui vont se sentir agressées/blessées/lésées avant que le chemin se fasse dans leur tête et que leur descendance change.

-Camille, ce soir c'est carottes !
-Ouaaaais  xs17
-râpées
-oooooooooh :'(

J'avoue elle est vieille, je vais rejoindre Lulu dehors  ;)

Andouille! Quand je dis "même famille" c'est "issus d'un ancêtre commun"... mais c'est souvent y'a moultes générations...

Sans compter qu'il y a pas si longtemps, avoir 5 ou 6 enfants (voire plus) était l'habitude plus que l'exception...


Argument valable exactement dans l'autre sens, pour le mode de vie actuel. Donc argument non recevable pour aller dans un sens ou dans l'autre...

Tout ça me fait penser aux "communautés" baba-cool des années 70, inspirées par Wilhelm Reich.
Pas vraiment nouveau donc ...
L'idéal communautaire (communiste ?) qui apporterait joie et satisfaction sexuelle à tous se heurte à la liberté individuelle de choisir sa, son, ses partenaires. Avec les inévitables laissés pour compte.
Pareil dans les boites échangistes, d'ailleurs ...

Ah ba justement  ;D

mais pourquoi y aurait-il des laisser pour compte ? tous les gouts sont dans la nature non ?

une petite question Camille, peut-être un peu perso mais toi qui nous raconte toutes tes histoires de cul alors que tu es mariée c'est quoi ton arrangement avec ton mari ? Il sait rien ? Il sait tout ?
Tu as l'air de mettre la fidélité au dessus de tout, alors ça m'interpelle  ;)

Ah ba quand même il y a une ose le dire  ;D

C'est parce que je ne suis plus amoureuse de mon mari, donc j'ai plus envie de lui, donc je baise ailleurs et il ne sait rien ou fait l'autruche ché pas, c'est problème de rester ou pas.
Mais si j'étais amoureuse je pense que je n'aurais pas envie d'un autre.
Enfin c'est supposition je ne me souviens de comment c'est et surtout sur le long terme.
Ce qui est sure c'est que je n'aime pas partager.

Je ne ne mes pas la fidélité au dessus tout, je dis que quand on est amoureux ca fait pas du bien. Tout ce que je veux c'est ne pas avoir mal.

Que d'autres veuillent essayer, à leur risque et péril ;D

+ 100000
Il n'est pas encore né celui ou celle qui aura la prétention de m'interdire quoi que ce soit.

Merci Camille  ;)



suis d'accord c'est pas parce qu'on peut qu'on fait, peut-être même au contraire.

Par contre, il faut que l'autre fasse confiance dans la parole donnée. Pour ex pendant des années mon mari ne me faisait pas confiance sur le sujet alors que j'avais promis et pas du tout envie. Alors à force de me faire chier avec ça....(non, non je ne me retire aucune responsabilité j'explique 8))

Bah chais pas moi, les promesses de fidélité n'ont jamais été marquées du sceau de l'Interdit  ???

Du sceau de l'engagement, de l'amour, de l'optimisme naïf peut-être, mais interdit? Ca veut dire quoi? Le plus loin que quelqu'un soit allé, c'est "l'infidélité est pour moi impardonnable, si un jour tu l'es, sache que notre histoire sera terminée". Bon ben, j'le sais. Et j'le prends en compte. Ou pas. J'irai pas dire que j'étais pas prévenue.

J'comprends pas bien ce que vous voulez dire par interdit.... Ou par pression de l'interdit qui nous ferait agir comme des ados d'ailleurs, puisque la pression a l'air d'aller de pair.

EDIT : fidèle ou infidèle, ça en veut dire plus sur MOI que sur mon partenaire ou ses attentes et ses refus.

Et voilà, surgissent la confiance et le fait de pas voir ...

Pour la confiance, cela ne se décrète pas. On l'accorde ou non. Mais, ma propre expérience me fait dire que quand on n'a pas confiance en soi, on n'a pas confiance en l'autre. Je m'explique : si l'on pense que potentiellement on n'est pas à la hauteur de ce qu'attend l'autre ou plutôt de ce qu'on imagine de ce qu'il attend de nous, on est sur un terrain propice à ne pas faire confiance ou plutôt projetter sur l'autre ses propres doutes.

Concernant le fait de ne pas voir (cf Camille), effectivement on peut se complaire dans une situation qui n'est pas idéale mais qui finalement nous convient, parce que d'apparence stable et sans surprise.

Pour moi c'est tout simple quand on s'aime donc on a pas d'envie d'ailleurs pas besoin de promesse de fidélité.

Pour moi, ça reste très clair, malgré mes erreurs et échecs :

Je suis pour partager à deux une sexualité multi-partenaires. C'est exactement ce qui me fait du bien sans me faire du mal. Ca booste ma libido, et ça augmente mon amour pour la personne avec qui je peux partager ça.

J'attache par contre une très grande importance à l'engagement et à la parole donnée.


J'attache également une grande importance à ne pas chercher à repousser sans cesse les limites de l'autre. Là où ça blesse, on arrête.

(Pas si facile d'ailleurs, de trouver des partenaires qui soient suffisament clairs pour accepter de rester à la place qu'on leur donne et qu'ils acceptent de prendre - mais c'est un autre sujet).

J'ai du mal à comprendre le fonctionnement du mensonge, d'ailleurs. Si je fais une promesse que je ne respecte pas, je ne respecte pas l'autre, ni la confiance qu'il accorde à ma parole. Et je ne peux pas éprouver d'amour sans respect. Si je n'aime pas ou plus, pourquoi rester ?
Les hommes qui m'ont trompée m'ont quittée. Ils ont bien fait, s'ils ne m'aimaient plus.

Précision : je ne parle pas d'un petit coup d'un soir, mais d'une relation suivie, en parallèle. Si l'autre relation prend de l'importance, c'est que l'amour se décale d'une personne à une autre. Donc, fin de l'histoire.

Là, je ne serais pas aussi radicale que toi. Je comprends ce que tu exprimes. Mais à ce moment là, nous enchaînerions tous relations plus ou moins courtes sur relations plus ou moins longues (la durée dépend de chacun, individuellement et en interaction).

Je crois que quand on s'aime, si/quand l'envie d'ailleurs survient, on en parle à la personne qu'on aime justement. Et on affronte ensemble. Quelle que soit la réponse qu'on y trouve. Enfin, j'vous dirai ça quand j'aurai battu mon record de longévité conjugale  ;D (pour l'instant, cela ne m'est jamais arrivé d'y être confrontée - à ma connaissance bien entendu)

Peut-être une meilleure promesse que "je ne te tromperai pas" serait de dire à quelqu'un qu'on aime "si un jour j'ai envie de te tromper, je te promets de te faire la confiance de t'en parler"?

C'est arrivé à une copine. Elle s'est senti un penchant pour un homme. Elle en a parlé à son mari.
Ca a été un drame sur le moment. Mais finalement, elle a réalisé que celui qu'elle aimait, c'était son mari, pas l'autre.
Finalement, ça a renforcé leur lien. 
Et ils n'avaient pas ''couché". Elle a préferé en parler avant que ça risque d'arriver.

T'sais quoi Vette? J'ai failli l'écrire : peut-être même que ça renforcerait leurs liens. Car après tout, il s'agit bien de confiance non? Alors confiance dans le fait qu'il ou elle aille se pas se faire sauter ailleurs ou qu'il ou elle se confie à toi (et toi à l'autre) quand c'est justement une question individuelle, personnelle et très fragilisante ... où placer le curseur?

Maintenant, j'dis pas que c'est simple hein?  ;wacko

(et je précise pour plus haut : j'ai bien sûr connu un partenaire infidèle mais jamais une histoire longue ne s'est arrêtée ou n'a été confrontée à ce type de questionnement ou de problème, toujours à ma connaissance)

.

Quand je promets, je tiens parole, je préviens toujours que je vais craquer, mais les mecs ne comprennent pas ça... Chépa, ils doivent penser que l'on est juste des sacs à remplir comme les caddies, une à deux fois par semaine... C'est pas possibe, ça va pas le faire avec moi !!! à moins de me mettre en mode off (mais là je boussille l'interrupteur, trop forcé dessus trop long temps... court-jus !)

Pour moi, le plus désagréable c'est de savoir que quelqu'un que j'aime a quelqu'un d'autre en tête pendant que je suis auprès de lui... Là, j'ai envie de me barrer.
Le reste du temps, si celui que j'aime dragouille hors de ma présence... ben je ne suis pas de marbre non plus ! ...
Mais en parler est essentiel, si c'est fait en cachette, c'est que l'autre pense faire du mal... donc il fait du mal.

Quand je suis amoureuse, je deviens très gourmande, boulimique même... Si celui que j'aime ne suit pas...je regarde les autres juste pour le fun, je n'ai pas de coup de coeur, donc je suis redoutablement efficace sur les proies...
J'ai probablement un truc qui déconne, mais quand je me sens très accrochée, et que je ne vois pas  la réciproque synchrone... je suis très très infidèle. Je préviens, je dis et... Chépa, ils croient tous que c'est du bluff  ! j'ai l'air tellement douce et romantique... Oui, mais pas que !!!!!! Aucune patience pour les frustrations sexuelles, je n'en fais pas un fromage, je me débrouille comme une grande fifille ( mais c'est purement mécanique, nerveux... parce que je ne veux pas indisposer, faire la collante   ;)) Si celui que je désire ne répond pas... ben je me masturbe ou je prends le premier ou la première qui passe y ya ! Me faire mariner pour faire monter la pression, avec moi c'est vraiment pas le bon plan...

J'ai eu des problèmes de timing épouventables comme ça... Un SMS" j'arrive" 5 minutes trop tard ... Ben, j'y croyais plus alors j'étais déjà sous quelqu'un d'autre  yyyy2  (la mort dans l'âme... oui sincèrement...la mort dans l'âme, ce n'est pas une vengeance ou un chantage... c'est une auto-punition et une consolation en même temps)

 Donc, j'estime que le meilleur moyen pour en avoir le coeur net et le fond du slip au clair... C'est qu'on se  saute et vite ! Après on peut discuter la tête froide...(avis à celles qui font durer... moi je pousse au crime rapidos...)
Et si ça doit durer plus longtemps dans le cerveau... Dehors tout l'monde !
'videmment ça c'est quand on a ni gosses, ni emprunt bancaire en commun... sinon ça se complique  xs04

Cependant, je me dis de plus en plus fort qu'on peut aimer deux personnes en même temps.

La communauté...

Non. Ya des limites...
 ;siff
Et j'aime bien l'idée du groupe... paske je n'y suis pas encore laissée pour compte... mais je ne me fais pas d'illusion, ça va viendre...
 xs03

http://www.youtube.com/watch?v=KyqLOPTA8dc
  j'aime les névroses de ce mec... xs04

Pour moi, s'il me raconte ses aventures, c'est une marque de confiance, de complicité... limite ça pourrait même m'exiter (genre de compétition... chépa...)
Mais les cachoteries de péteux... Beurk !

Donnez moi la même chose, ça fera peut être aussi du bien à ma crève

Je suis mort de rire.

Bon je vous explique: infidèle, je l'ai été longtemps et malgré une pratique approfondie du sujet ça n'est pas un état qui m'a particulièrement plu.


Postulat: on est en couple et amoureux et engagé (sinon tout mon développement est inadapté)

-Déjà, personne ne peut affirmer qu'une histoire de cul ne glissera pas vers une histoire d'amour or: vu le nombre de possibilités de rencontres quasi infini, le couple formé quand bien meme est il solide n'est à l'abri de rien. Il y aura toujours quelqu'un de mieux ailleurs. C'est juste statistique. et s'y exposer est assez suicidaire.

-Si on nique ailleurs, ça veut dire qu'on a dépensé du temps et de l'énergie pour ça. Que je sache on est plus à Woodstock et donc c'est un peu plus compliqué que Bonjour, tu baises? Cela passe donc par une phase de séduction etc Tout ce temps là n'est donc pas consacré à son propre couple et ça occupe de toute façon l'esprit et laisse moins de temps. C'est pas juste un truc anodin, faut pas raconter n'importe quoi.

-Vous je sais pas, mais moi quand je tombais sur un bon coup je trouvais que ça avait un gout de reviens y. Les limites sont donc très floues quand à l'installation d'une relation "adultérine" régulière.


Et enfin, c'est surtout le coup de la préhistoire et des récoltes qui me mort de lol:

une société évolue à priori vers plus de civilisation et si le glissement naturel tend vers la fidélité, c'est peut etre simplement par ce que c'est réconfortant de se sentir important et unique non?


De fait, c'est pas que j'exclue la possibilité de se laisser glisser par ce que bien malin est celui qui peut jurer de ne jamais avoir triché en quoi que ce soit, mais si cela devait arriver je me sentirais coupable et pas en paix avec moi meme. Le coup des limites floues est un truc voué à la mort a plus ou moins brève échéance quelqu'en soit le domaine.

-Msieur l'arbitre j'ai juste fait un petit hors jeu, mais j'aime quand meme le foot hein!
-Triiiiiiiiiiiit!

 ;D

Je suis mort de rire aussi.  ;D


Vu le nombre de divorces pour cause de collègue rencontré, faut pu aller bosser. C'est juste statistique. Et s'y exposer est assez suicidaire.

Et je ne parle même pas des professions dans lesquelles on tripote des femmes presque nues.  ;)


Moui, en partant du postulat que le temps est interchangeable. Que ce que tu fais à un instant X, bah tu peux très bien faire autre chose à cet instant là.


C'est pas le "régulier" que je mettrais en exergue, mais le "relation". Et donc l'investissement qu'on y fait.


A priori on évolue donc vers une auto-destruction globale, vu qu'on s'échine à trouve toujours et encore les meilleurs moyens d'exterminer plus rapidement son voisin. Prendre UN élément de la société (et encore, d'UNE société, d'une civilisation, qui certes est devenue dominante à coups de tarte dans la gueule, mais qui est loin d'être la plus "sage") comme un tout me semble réducteur de la complexité de ladite société, qui évolue "un tout petit peu", en plus...


Pas en maths. La logique floue a fait faire des avancées majeures, et se retrouve appliquée au quotidien chez toi, si tu as un sèche-linge par exemple...


Je ne m'efforce pas de justifier/convaincre du bien-fondé de l'infidélité, moi je doute juste du fait que ça soit le mode de fonctionnement destiné à tout le monde (tout comme certains gosses n'apprendront jamais à lire avec la B-A-BA mais au contraire avec une des méthodes dites "globales"), tout comme la fidélité.


Et là, je parle même pas des gradations que l'on peut mettre dans fidélité et infidélité...

Quote globale LPF:

Non mais c'teu foutage de gueule! Entre regarder le menu et manger y'a juste une difference de passage à l'acte...
Pire: des fois je leur colle des doigts dans la foune.

Encore une fois tu es d'une mauvais foi infinie: tu sais comme moi que les relations ça s'entretient....

Tout est toujours possible. Ca te rappelle rien le coup de la maitresse qui soi disant n'est pas amoureuse et puis finalement si?
Mais je prends pas UN élément, on est en train de parler du genre humain, de nos valeurs et de ce qui nous rend serein dans le couple. Pas des éoliennes dans les camps de Kmers rouges...

Pour parler clairement si demain ta femme est au courant de ta vraie vie, t'es mort. Tu pourras toujours tenter de lui développer ta théorie pour rire.
(et là, dis toi bien que c'est pas un jugement que je fais de ta life hein...)


Entendons nous bien: je suis pas devenu plus bigot qu'une pute repentie et je sais que par nature j'aime séduire. Simplement je ne peux me départir de ce sentiment de culpabilité lié à la tromperie qui est juste logique comme je suis tout à fait conscient des efforts à fournir pour entretenir un couple qui marche bien. En plus nous avons réglé la question de la baise multiple d'une façon qui me décontracte du gland (moi)

Bien résumé.

La fidélité, c'est une belle idée, mais c'est super dur et totalement contre-nature.
Ca demande une discipline de fer, même au meilleure d'entre nous (le taulier  xs00).

Je vois qu'on est d'accord.

Nan, nan, nan...  xs18

Moi je défends un concept de vie que j'ai choisi: l'engagement, vivre en couple aussi solide que possible avec des piliers communs et toi la raison d'un célibat prolongé qui te convient.
L'un et l'autre se défendent et l'important est d'etre clair avec ses aspirations.

Pas de confondre les genres  ;D

c'est bien ce que j'avais compris  ;D

je ne crois pas que vous parler de la même chose parce que vous ne partez pas du même postulat

J'essaie, j'essaie... J'approche pas encore de la perfection, mais je m'y emploie.

Ceci dit, c'est aussi péremptoire que certaines vérités (qui sont les tiennes, mais qui ne sont pas universelles) que tu assènes.

 ;D


Y compris de devenir amoureux/se de son/sa collègue de boulot...


A moi perso non, mais c'est arrivé, c'est certain.


Oui. Et?


Moi je défends rien du tout. Si ce n'est le fait de se dire que tout n'est pas blanc ou noir.

oui mais, cela si tu n'y crois pas avant tout toute seule, comment l'autre peut y croire ? la confiance dans ce que tu es, tu ne peux pas la chercher dans l'autre, sinon tu es dans la dépendance et pas dans l'attachement.

Je comprends pas pourquoi tu écris ca après moi  ;puzzled

désolée erreur de citation, je parlais du fait de se sentir unique pour l'autre

Je me tue à te le dire: tout n'est pas blanc ou noir. Je dis juste que réduire le concept de fidélité à la sauvegarde des récoltes ça fait rire, que les règles de vie sont des garde fou justement par ce que le risque ça se gère et ça se maitrise.
Pour que tout cela soit acceptable il faut un contrat dont les contreparties sont acceptables pour chacun.
De fait, la fidélité est une attente plausible dans un couple que j'imagine non pas comme une union économique de raison mais une union d'amour.

Toutes mes relations mortes l'ont été par ce que j'ai trempé mon biscuit ailleurs. Si je l'ai fait, c'est par ce que je me sentais désengagé pour cause de rupture de contrat.

Je n'oublie donc pas qui je suis, ce que j'aime et surtout ce qui risque de me manquer.

Simplement: à vouloir etre libre on recule les limites. Or à terme c'est juste pas gérable. C'est pour ça qu'il y a des flics ou encore des modérateurs sur les forums etc. On sait pertinemment qu'on ne peut gérer une société sans morale, et que ce terme plaise ou pas il existe...

Alors je ne peux rien dire sur aucun sujet sans être interprété comme la voie prosélytique de la défense du célibat et du libertinage, maintenant ?

Je ne crois pas avoir dit à aucun moment sur ce fil (ou ailleurs d'ailleurs) que je condamne la notion de couple, je crois même avoir amplement raconté comment je plonge facilement dans ce modèle de vie.

Et mine de rien, dans mes couples exclusifs, j'ai été plutôt fidèle, ça je l'ai dit aussi.

Je ne défends pas un choix de vie, je cite un bouquin passionant, et convaincant aussi, et je dis que l'illusion que la fidélité absolu forever, c'est super facile quand on s'aime, c'est du pipeau, c'est un choix super dur, et on peut avoir une certaine indulgence pour les erreurs du chemin.

Mais comprends moi bien, je suis ravi que ce soit encore super facile pour toi, après un peu moins d'un an de mariage...

 ;D

cf ma réponse au dessus.

Quand à niquer d'autres femmes pour mémoire nous sommes libertins (ça aide)

Aussi délirant que ça puisse paraitre, oui, Hot, tu vas bien lire...

Je suis complétement d'ac' avec toi.

Valentin, où as-tu lu qu'il était facile d'être fidèle?

Un couple, ce n'est pas que le monde des bisounours et les oiseaux chantent. Un couple, c'est aussi du boulot...

Voui ben le coup de "tu es forcement unique et chacun est unique donc y a pas de souci à se faire, chacun a sa place d'unique" j'y ai cru fut un temps jusqu'à me casser la gueule, parce que c'est faux. A bien y regarder on est que "ca".
Ce n'est pas une question de confiance en ce que nous sommes c'est le besoin que tout être humain a, le besoin de reconnaissance en temps que personne unique.
Je sais qui je suis je connais ma valeur (faudrait qu'on se rencontre ca se voit tout de suite) je cherche pas de confiance en moi dans l'autre, je cherche un miroir.
Et l'amour c'est un miroir qu'on trouve dans les yeux de l'autre.


Y un questionnement qui me turlupine Val', tu as quitté Valentin parce que tu n'étais que "ca" et la tu essayes de nous expliquer le contraire  :hih:

Ba l'infidélité c'est pas tout rose et violette

voilà...

Cela pourrait peut-être répondre à ta question Camille. Je suis d'accord avec Flibette le couple c'est du boulot et Valentin n'avait pas envie de faire ce boulot.
Je ne suis pas mazo, je ne vais pas me taper la tête contre les murs et faire le boulot toute seule pour finir par me sentir frustrée.
Je ne dis pas que ce n'est pas vexant, que cela ne me rend pas triste, mais on ne peut contraindre l'autre à un truc qu'il ne veut pas, ça marche pas

Mais je ne vois pas le rapport avec ma confiance en moi ? J'ai l'impression justement, que si je n'avais pas assez confiance en moi, j'aurais pu continuer longtemps et j'aurais fini par me faire très mal.

et je ne suis pas d'accord avec ton idée, que le besoin de reconnaissance fait partie de la nature humaine fondamentalement, je crois au contraire que c'est ce qui fout le bordel et qu'il faut lutter contre cette névrose...

Là est peut être une clé de ton argumentation. Etant donné que tu sembles avoir été un forcené de la chose. Tu essaierais de te mettre à l'abri des tentations en faisant une coupure nette. Me semble qu'en se laissant le libre choix mutuel, on donne plus de chance au couple si ca arrive. Et ca détend vachement du string.

Par ailleurs je plussoie LPF quand il dit que tout n'est pas noir ni blanc, il y a tout une nuance de couleurs entre. Ca m'étonne d'ailleurs que tu vois ca comme ca, ayant un modèle de couple qui sort également de l'ordinaire. Je connais un tas de monde pour qui ton modèle serait aussi inconcevable (quant au nôtre d'ailleurs, n'en parlons même pas  ;D  )


Le couple n'est jamais à l'abri de rien. Mais si tu es clair dans ta tête, il n'Y a pas plus de risque quand tu baises que quand tu flirtes avec une collègue.


Ca prend aps plus de temps et d'investissement que de jouer au rugby ou de hotrodiser... qui enlève aussi au temps que tu consacres à l'entretien de ta relation. ;siff

Encore une fois une question de ta tête. Si tu es clair et que tu communiques en ce sens et tires les  conclusions en cas de dérapage. Pas de problème. Sinon effectivement y a problème. Allez voir ailleurs pour voir si au cas où on trouverait pas mieux, ca c'est dégueulasse, mais c'est un autre sujet


Pas sur que le rétrécissement de la cellule familiale soit une avancée de la civilisation... quand on voit ce que ca produit   ;wacko


Si on se sent déjà coupable pourquoi en faire rajouter une couche alors...



Je savais bien que ton argumentation était bancale  8)

et l'egocentrisme et le narcissisme ? Heureusement qu'il y en a d'ailleurs, ça met du piment dans la vie  :)

Bon, alors sans dec, je suis vraiment d'accord avec absolument tout ça...
 


Il y a un type de relation : le couple fidèle qui a été institué parce qu'il facilitait bien des choses... ça n'a jamais voulu dire que c'était le type idéal... juste que c'est celui qui globalement permet à pas mal de besoins essentiels d'être satisfaits sans se casser le bol à gérer des relations plus étendues ou plus complexes : stabilité affective, psychique, économique et sociale...
En plus, ça éviterait la multiplication d'électrons libres qui viendraient foutre le bordel dans cette belle organisation et créer des dispersions d'énergies... Les modèles économiques occidentaux vont vers la spécialisation à des fins de rentabilité... Dans la fidélité on se spécialise envers une personne en quelque sorte...
Ce qui est malhonnète, c'est lorsque l'on s'est associé avec une personne  en ces termes pour bénéficier du confort que cela procure et qu'en fait on ne met pas vraiment toute son énergie dedans. Si on s'en sert de tremplin et on va butiner ailleurs c'est très malhonnète pour l'autre qui a tout misé dedans...

Ceci dit, je pense que pour que quelquechose marche dans la vie, il faut savoir s'engager, à un moment il faut tout miser, si on n'y croit pas vraiment, c'est mort avant d'être né.

Et j'aime les autres solutions inventées dans d'autres civilisations, tout en sachant qu'elles  sont difficilement transposables individuellement car elle s'inscrivent dans tout un réseaux relationnel complètement différent.

Les libertins purs et durs vivent des relations très codifiées, ce n'est pas le grand n'importe quoi qui pourrait effrayer certains... Ce n'est pas un hasard si cette conception prend de l'ampleur, elle correspond bien aux actuelles aspirations occidentales de liberté couplées à celles sécurité.
Ceci dit c'est tout de même très casse gueule dans un couple lorsque la faculté de négocier le stop ou encore est inégale ou le devient à l'usage. C'est un bon révélateur de ce qui est bancal dans un couple, ça peut le pulvériser autant que des infidélités cachées... la différence c'est que l'autre voit mieux et plus tôt la vérité de son couple en face...

Une névrose  :o

Pour certains peut-être quand ils n'existent qu'à travers ca, si non c'est tout à fait normal.
Pourquoi voir des névroses partout ?

et bien pour moi ce que tu dis est contradictoire et me laisse à penser que tu cherches dans le regard de l'autre la confirmation de ce que tu es.
Pour moi l'amour c'est pas un miroir c'est une interaction complexe entre deux personne qui fait que l'on a envie d'être avec l'autre, de savoir ce qu'il pense, ressent mais cela ne veut pas dire qu'il doit penser comme moi ou ressentir les mêmes choses au même moment. Il n'est pas là pour "valider" ce que je pense être, ni pour le reconnaître.
D'ailleurs on ne sait jamais pourquoi l'autre vous aime, et bien souvent ce que l'on aime chez soi n'est pas ce que l'autre apprécie forcément.
mais je crois que je m'éloigne du sujet

et désolée mais on est tous plus ou moins névrosé et c'est pourquoi c'est pas toujours simple la vie...C'est pas forcément grave mais ça va mieux quand on sait où elles sont et que certaines de nos réactions y sont liées

Te tue pas trop vite!  ;D

Et heu... t'as une prose qui tend souvent à basculer dans le binaire. C'est pas méchant hein, c'est juste que parfois je te lis assez "on/off"...


Moi aussi: je ne baise pas avec les moissonneuses-batteuses.  ;D


Ah oui mais alors, fondamentalement, c'est parce que tu partais (même si c'est une analyse rétrospective) de:
Je ne l'aime plus (ou plus assez, 'fin bref je ne me sent plus assez lié) -> Donc je trempe mon biscuit ailleurs.

Ce qui n'est pas forcément la cause de toutes les infidélités de tout le monde. Et là par contre, si j'étais dans ce cas-là, j'agirais sans doute pareil.


Tout choix comporte un coût.


Exact. Attention toutefois à ne pas mélanger morale et loi (même si c'est parfois lié, ça n'est pas basé sur les mêmes intentions).

Et je rajouterais une nuance: "Simplement: à vouloir etre libre on recule les limites. Or, les reculer sans fin, à terme c'est juste pas gérable."

On avait dit pas l'objectophilie !  xs07    ;D

je pense que souvent c'est une question de prose. à l'écrit ça prend du temps de préciser les nuances et c'est plus simple de faire "on/off"

Cela explique aussi selon moi pourquoi on parle et reparle souvent des mêmes sujets

Ouaip, c'est le travers de tout forum.

Je retiens deux choses avec lesquelles je suis profondément d'accord. le couple c'est un sacré chemin et un sacré boulot. Sur soi même d'abord, aux coté d'un "autre". Et puis être fidèle physiquement et même emotionellement sur du très long terme, quasi impossible. Après il faut broder avec ça aux coté de l'autre, et ne pas jeter le bébé  avec l'eau du bain quand un écart se présente.

Voilà.

Ensuite, la position de LPF n'est pas défendable au sens où il est malhonnête avec sa femme, il lui ment par omission, sachant que si elle le savait ça serait hardcore, donc Madame LPF est mariée avec un homme qu'au fond elle ne connait pas. Bonjour la trahison insurmontable si elle apprenait. Elle se fonde sur des bases faussées pour construire son couple. Voilà  :)

ou elle s'en doute mais ne veut rien savoir auquel cas il fait exactement ce qu'il faut pour qu'ils continuent d'être heureux de cette façon  :)

je pencherais plus vers ça.

Moi qui croyait que les pingouins s'accouplaient pour la vie, encore un mythe qui s'effondre....

 :'(

C'est le cas du nôtre, mais avec différentes pingouines (et même pingouins, c'est dire !)  ;D

c'est surtout qu'ils ne s'accouplent qu'une fois l'an ! pauvre LPF, autant l'achever de suite  ;D

Ah ouais ! Alors puisqu'elle est implicitement d'accord, ce n'est absolument pas périlleux pour ce couple d'en parler... ? Et pas du tout embarrassant si quelqu'un d'extérieur au couple lui fait quelques confidences...?

ouala.

 xxx0078 xxxxproxy
le subodorer et l'accepter dans l'hypothese où,ce n'est pas la meme chose que l'entendre,et s'y affronter de façon obligée
 et alors là ,l'entendre de quelqu'un qui...quoi K, lui veut du bien?

si un jour elle souhaitait aborder le sujet avec son homme, elle saurait faire seule,je pense sans aide  malsaine

Mais -en tout cas me concernant- il ne s'agit pas d'exercer une pression ou d'en subir une. Pour les extras nous avons les trios ou l'échangisme et je me sens pas malheureux ou frustré.
Mais je le répète: il est plus qu'évident que personne ne peut lire dans l'avenir et jurer ses grands dieux que jamais au grand jamais blablabla.
Par contre, je reste persuadé qu'un contrat moral sur la fidélité engage plus volontiers que s'il est convenu que c'est pas grave...


là encore j'en suis pas sur.

eh? j'ai écris que j'attends du couple que nous nous regardions dans le blanc des yeux pendant nos loisirs?  ;D

Ce dont je parlais était le démarche qui consiste à se dire: tiens aujourd'hui je vais niquer. Alors ok: si tu as déjà quelqu'un sous la main ma réflexion ne vaut pas...


Marsuuuuuuuuuuuuup.....  :'(
Nana étais un plan cul. Faut que je l'écrive combien de fois?



meme pas!



ah ok ...dans ce cas  ;D

Tu ne crois pas que c'est à (Edit) Marsup LPF...de la préserver justement des gens malsains qui lui voudraient "du bien" en prenant les devants pour qu'elle n'en souffre jamais...?
C'est elle qui doit tout prendre en charge ? Feindre d'ignorer ou encaisser et maintenir le cap pendant que LPF navigue à sa guise...?
Je ne trouve pas ça équitablement responsable.

euh y'a pas un soucis dans ta phrase ?
 8)

Chépa dis toujours...

marie  xs19 je suis béate d'admiration

je crois que le soucis dans ta phrase c'est Marsup  ;siff

 

'foiré !  ;D

Bah j'ai toujours dit que j'étais irrécupérable d'façon!  ;D


Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.  8)


Tu confonds les manchots et les pingouins, c'est pour ça.


1- Elle n'est pas implicitement d'accord, elle nie (in)volontairement le truc (je pense), ça n'a rien à voir.

2- Si quelqu'un vient foutre sa merde en ramenant sa gueule, cette personne a intérêt de courir très vite et surtout de se cacher parfaitement. Je suis rarement profondément en colère, mais là, ça serait un cas de figure que je n'aimerais même pas envisager (ma réaction, s'entend).


Dis donc Madame la Vertu, j'ai déjà fait des remarques sur ta façon de vivre? Non? Alors abstiens-toi, merci.

Quant à mon "irresponsabilité" dans mon couple: ah ah ah.

juste une question LPF : quel était le contrat de départ s'il y en avait un ?

parce qu'au fond on a l'air tous d'accord que tromper c'est rompre le contrat de départ ?  :D


Bon là je sens que je vais me faire virer de mon deuxième fil de la journée  8)

 xs18

Après le fil boulet de big, Nuts Entertainment présente "LPF dans : Le contrat"

Edit : Valentine, nonon xs16

wow putain  ;D

J'aime pas...


LPF fait ce qu'il veut, il tire en outsider et le reste vous regarde pas.

t'aimes pas quoi  ???

si on peut même plus poser une question xs12

Pas de contrat spécifique. Madame LPF savait avant de se mettre en ménage avec moi que j'avais une vie sexuelle pour le moins variée.

Pis j'ai jamais dit que je ne trompais pas ma femme. La seule chose que je dis c'est que je l'aime toujours.


Mais non mais non.  :)

 xs18

CQFD  8)

oui oui je sais vous allez me parler du contrat implicite, mais là suis pas d'accord, les choses qui ne sont pas dites ne peuvent pas être prise en compte, elles ont un nom d'ailleurs : Projections


Où est-ce que t'as vu qu'on avait dit qu'il faisait pas ce qu'il veut ?

Mouais. Le mariage (civil et religieux) parle de fidélité hein. On signe en bas à droite, en plus (et en plusieurs exemplaires!  ;D ). C'est un contrat moral.

Je veux dire que c'est glissant...

Pour détendre l'atmosphère, Mon Oncle Charlie très à propos ce soir (à mon avis il est sur Nuts sous un pseudo) :

- quand tu étais marié, ça ne te manquait pas de ne pas coucher avec d'autres femmes ?
- si, mais pour être honnête, ça me manquait aussi avant d'être marié...

 ;D

 yyyy13

Excellent ! ;D

Pour diversifier un peu le débat, je me et vous pose les questions suivantes :

N'est-il pas possible d'aimer plusieurs personnes à la fois, de manière différente, avec une construction de relation différente ?

De la même manière qu'on aime ses enfants d'un amour différent, ne peut-on concevoir qu'on puisse aimer d'un amour sincère des personnes différentes, avec qui l'on entretiendrait une relation amoureuse qui ne serait pas forcément de couple. Et j'imagine tous les cas de figure :
vivre en couple avec un homme, et avoir une relation amoureuse suivie avec une femme
vivre en couple avec une femme et avoir un amant homme.
vivre seul et aimer deux femmes, ou trois hommes
etc
etc

Autre question : est-il concevable de trouver son compte à partager la personne que l'on aime avec une autre personne, sachant que l'amour qu'il porte à l'une est différent de celui qu'il porte à l'autre ?

On en revient à la notion de couple, et à ce qu'on met dedans. A ce qu'on veut construire, à la vie qu'on veut mener, à ce qu'on puise dans le regard de l'autre, à comment on s'y retrouve et on s'y reconnait (miroir/alter-égo/complémentarité/différence).

Je me pose aussi la question du pourquoi du désir d'exclusivité. Et je n'ai que des embryons de réponse, qui partent un peu dans tous les sens. Est-ce que c'est la peur de perdre l'autre, est-ce que c'est le désir d'être obligatoirement à deux pour faire front contre l'adversité, est-ce que l'on trouve dans l'amour que l'autre vous porte la justification de sa propre légitimité à exister ?

Je ne juge ni ceux qui disent ne pouvoir aimer que dans l'exclusivité réciproque, ni ceux qui s'accordent des "privilèges" d'extraconjugalité unilatérale.
Mon mode de fonctionnnement à moi n'est pas un modèle, loin de là. Les choix que j'ai faits, et ceux que je me suis laissé imposer ne sont que le reflet de ce que j'étais ou pas capable de vivre. De mes limites, aussi.
Mes limites ont évolué avec le temps. Et je pense que c'est normal d'avoir un mode de fonctionnement quand on est jeune, qu'on a des enfants jeunes, qu'on construit une relation nouvelle dont on espère qu'elle va durer, et un mode de fonctionnement quand on a déjà fait le tour de ça, qu'on l'a vécu, et qu'on est passé à autre chose.

Vous en pensez quoi, vous ?

Tu fais référence au polyamour?

Si c'est le cas, pour moi c'est un fonctionnement aussi crédible  que la guérison du cancer du sida par l'homéopathie.

Quoi ? On m'aurait menti, ça ne marche pas, l'homépathie  ???

Je ne vois pas en quoi c'est "crédible" ou pas ?
Je demandais si vous pensiez que c'était possible à vivre ou pas. Pas si vous y croyiez ??? (ce qui sous entend que vous traiteriez de menteur celui qui vous dirait qu'il le vit ou l'a vécu)

Waouh vaste sujet mais bonne question   xs19

Il y a clairement différentes façons d'aimer
Je pense que certaines personnes en sont capables, j'en connais dans mon entourage.

Me concernant je ne sais franchement pas. J'ai plusieurs fois eu plusieurs relations en même temps dans ma vie, mais mon amour sincère n'allait qu'à une seule personne. C'est d'ailleurs très compliqué à vivre et souvent les autres relations étaient plus des relations d"égo (pour flatter le mien je veux dire) quand j'y repense.

Oui j'aime tendrement un certain nombre d'hommes et une femme mais de là à les aimer tout court...

Pour moi la différence se situe sur :"est-ce que je suis capable de tout lâcher pour cette personne ?" et là la réponse est jusqu'à présent toujours la même : "non".  Un(e) seul(e) me ferait ou aurait pu me faire tout lâcher pour lui/elle à un instant T donné.

Polyamour? Pas possible pour moi.

Certes, j'éprouve plein de sentiments pour plein de gens, y compris celles et ceux avec qui je couche (amitié, tendresse, affection...) mais amour, une seule personne.

Ce qui me "chiffonne" dans le polyamour, c'est que vu de moi, il sous-entendrait une notion d'égalité entre les amours. Or ça me semble difficilement concevable.

Ceci dit, vu que la notion même d'amour est éminemment subjective et floue, elle peut être élastique pour la même personne envers plusieurs autres. Donc là cette personne parlerait de polyamour, où moi j'y verrais un amour et des relations "autres" en sus.

Bah, je te dis ce que j'en pense: c'est de la connerie en branche et c'est seulement source de douleurs à un moment ou un autre.

Et je ne te juges pas mon pingouin, je me garderais bien, ouh la la l'humain c'est tellement le bronx  ;D, alors quand tu en mets deux en interaction (le couple donc), j'te raconte même pas  8)

Bah je sais mais ça n'empêche pas que je suis irrécupérable!  ;D

Et Flibette, qu'est-ce qui n'est pas source de douleur à un moment ou à un autre hin? Y compris au sein d'un couple qui s'aime? Hin?  ;)

Ah ben moi aussi alors si tu vas par là  ;D

Je ne me souviens plus si je l'ai déjà dit (Altzheimer) :
1. On a tout à fait le droit d'être fidèle
2. Exiger la fidélité de l'autre, c'est lui faire violence

On peut aussi ne pas promettre la fidélité, et ne pas l'exiger non plus.
Moi, ça me paraît raisonnable.

Bah exiger quoi que ce soit de l'autre, comment dire... ça pue.

C'est pourtant une situation fréquente ...

Pour moi, il n'est question ni de promettre, ni d'exiger.
(Les promesses que l'on fait en toute sincérité à un moment donné ne seront plus de mise à une autre étape de vie. Et les exigences que l'on a ne nous engagent que nous-mêmes. )
Mais pour chacun d'expliciter ses limites, ou en tout cas ce qu'on pense, à un moment T, être ses limites.
A l'autre de voir s'il veut ou peut en tenir compte.

Pour moi, on en tient compte quand l'autre vous est important, quand le désir de ne pas le blesser est plus fort qu'une pulsion passagère. Quand faire du bien à l'autre vous fait du bien à vous.

J'ai aimé deux hommes à la fois. D'une manière très différente. Jamais je n'aurais quitté l'un pour l'autre. Ces deux amours ne s'excluaient pas mais étaient complémentaires.

Par contre, je me suis interdit beaucoup de choses, dès que je sentais qu'elles pouvaient blesser l'un des deux (enfin, surtout un). 
Ca m'a permis de passer à côté de pas mal de choses à vivre, d'ailleurs. Et peut-être de blesser celui des deux qui ne demandait rien.
Je me suis engagée envers l'un, pas envers l'autre.
Quand les exigences de l'un sont devenues trop grandes, quand il s'est mis à exiger, je me suis davantage tournée vers celui qui n'exigeait rien. Pas par principe, non, mais pour y trouver du réconfort.

Maintenant que l'un des deux a disparu, de la manière la plus définitive qui soit, mon amour pour celui qui est toujours là s'en trouve amputé, tronqué, déséquilibré. Je ne sais pas s'il y survivra.
Ne serait-ce qu'au niveau du sexe, me partager entre ces deux sexualités très différentes une de l'autre, m'apportait une forme de plénitude, et boostait ma libido avec les deux.
Sans cet ''apport'' extérieur, je m'ennuie maintenant dans le sexe.
D'où ma réflexion dans un autre post, qui faisait s'interroger Malbak, où je disais qu'il me fallait trouver un autre élément extérieur pour tenir ce rôle.
Je n'arrive plus à envisager de ne vivre ma sexualité avec un seul homme.

Vette t'es sure que tu confonds pas amour et affection?

Tout est possible, que ce soit le polyamour, l'infidélité, la fidélité, comme le libertinage ou la vie à 3 (ou toute autre situation à laquelle je ne pense pas)

Je crois (à mes yeux à moi que j'ai) il n'y a qu'une condition à tous ça : que ceux qui vivent la situation soient tous d'accord sur cette situation. Qu'ils la vivent parce qu'ils veulent la vivre aussi et non car elle leur imposée, car sinon ça revient au même que d'imposer la fidélité par exemple.

Voilà tout pareil



Non, complètement auto destructeur.
On peut s'en persuader un moment peut-être si non bonjour les dégâts d'ego.

Enfin moi je le vivrais comme ca, je partage pas parce que je suis entière, une personne à part entière.
Que mon mec ai des amies oui mais qu'ils baise certainement pas. Et si ca arrive je ne veux rien savoir ni même qu'il envisagerai.

Déjà que mes amants ca me fait chier qu'ils baisent avec leur femme  ;D si ils ne veulent pas comprendre que je ne veut pas en entendre parler , je les zappe.

Ceci dit comme Nana dit chacun fait ce qu'il veut.

c'est sur qu'au bout x année ensemble (je dirais à partir de 15 ans) on a besoin de bouster sa libido mais le faire à deux en libertinage me parait une bonne solution.
Même si ca aussi c'est pas forcement simple à gérer.

Rien du tout, évidemment.
Sauf que le polyamour me fait méchamment penser à:

- Troupeaux de babas-cool des années 70, peace and love, aimons-nous les uns les autres, etc. Et comment dire? Mouahahahahahahaha!
 (Ah, oui, y'a les gourous qui promettent ce genre de trucs, aussi.)

- Une sacrée immaturité qui renvoie à une espèce de toute puissance narcissique qui me donne envie de galoper à des kilomètres. Loin, loin, loinnnnnnnnnnnnnnnnn....

Maintenant, si tu préfères, je peux te dire: Haaan, c'est crocro biiiiiiien! Mais, je crains que la discussion tourne court assez vite.

Pourquoi tu parles de toute puissance narcissique ?

"J'aime et je suis aimé de toutes et tous..."

Vette je ne connais pas ton histoire en détail, mais tout cela me donne effectivement une impression de grande douleur. Notamment pour toi selon tes écrits, mais également pour ton compagnon (plus par transfert dans la situation)

Je viendrais à dire que certes ça doit être possible, puisque tu l'a apparemment vécu, mais est-ce souhaitable ? Je ne sais pas.
En tout cas, partager un amour, je pense que je ne pourrais pas.

Une question (tu n'es pas obligée de répondre si ça te fait trop mal) : qu'en serait-il de la situation aujourd'hui, si ce n'est pas l'amant qui était partit mais ton conjoint ?

Sans faire la moindre sélection  ???
Je n'y crois pas.

ah vi je comprends mieux, en effet c'est possible.



Mescal Flib me répondait  ;)

 xs15

En d'autres temps, j'aurais sans doute pu écrire un truc inelligent et intéressant à ce sujet ...
Mais aujourd'hui, je me demande, si je sais aimer et donc si je peux être fidèle. Néanmoins, j'ai un grand souci de l'équité et de l'équilibre dans une relation, donc, je ne demande rien à personne et cela me convient pour l'instant, mais est-ce convenable ?
Le problème surgira si l'on me demande quelque chose dans ce sens et là, soit je me soumettrai, soit je me demettrai...

L'inverse est encore plus stupide : je n'aime et ne suis aimé de personne...

Donc il doit y avoir une justesse intermédiaire

ça c'est tributaire de ce que l'on met derrière le mot AMOUR... selon chaque relation...
Si on commence à raisonner sur l'amour sans s'assurer que les interlocuteurs ont tous la même conception du terme... ça donne un dialogue de sourds...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amour

Si aimer c'est faire le moins de mal possible aux autres... avec un dosage adapté à chaque degré de proximité différent, c'est possible, c'est une sorte d'hygiène mentale qui évite bien des cauchemars nocturnes...
 
Si aimer c'est se faire du bien... on ne peut jamais être en adéquation totale avec ce qui fait du bien aux autres... mais ça ne veut pas dire qu'il faille renoncer à s'en approcher... (juste être conscient ce sera toujours imparfait, que ça ne s'impose pas de force,  que c'est en partie narcissique, mais que ce sera toujours mieux que rien...)

Se sentir aimé... c'est une autre histoire... ça dépend peut-être du niveau auquel on place ses attentes vis-à-vis des autres... Il y a des gens qui n'en auront jamais assez, et d'autres qui verront un rayon de soleil même dans la pénombre.

Et même pour certains l'amour exprimé à d'autres que soi, même sous une forme très différente est vécu comme un manque, une offence, comme si toute relation qui leur échappe un peu était source d'envie d'emprise ou de destruction.

Et fait, il faudrait un fil complet, sinon plusieurs pour définir la notion d'amour...   juste éclairer sur certains comportements toxiques ou cetaines attentes toxiques...
Les philosophes ont donné quelques pistes... Le sujet faisant partie des sagesses et des folies à résoudre dans la vie de tout humain.

Je comprends tout à fait Vette et je pense qu'avec l'âge, on est capable de sentir différentes sortes d'amour de façon bien plus subtile et lucide... On s'éloigne de l'absolu unique fusionnel éternel des contes de fée, on relative face aux réalités...

Je crois que l'on est d'autant moins exigeant en amour lorsque l'on connait et assume ses propres limites.
Plus l'égo est rigide, plus la conception de l'amour est rigide.

Intellectuellement, je vois pas de souci avec le polyamour. Cependant, si l'amour est rare (et je crois qu'il l'est, très), quelle est la chance que chacun des deux partenaires du "couple de référence" tisse des relations amoureuses extérieures qui soient "équilibrées" pas forcément de manière numéraire mais affective, et donc sans créer de souffrance ou de sentiment d'être laissé(e) pour compte?

Dans le cas des couples "libres", nous avons souvent eu la discussion mais il est nettement plus facile pour une femme de trouver un partenaire de sexe que pour un homme (je parle en général, me tombez pas dessus les tombeurs du forum  ;D)...

Bref, oui le couple tradi est limitant, c'est vrai. Mais tout choix l'est non? Un choix implique du renoncement, quelque soit le domaine dans lequel il s'opère.

L'idée du libertinage en couple, ok,  no problème. Sauf que si le manque sexuel peut être à l'origine de l'infidélité, il est loin d'en être la seule raison. Le nombre de gens qui ont le discours de "y a plus rien avec ma femme/mon mari" alors que c'est du pipeau.. ::) L'origine de l'infidélité est aussi souvent un rapport à soi, à sa séduction, un besoin de jardin secret qui nous redéfinit en tant qu'individu autonome, a fortiori après des années et des années de vie en couple où l'on peut se sentir dissous dans ce duo. Et là, libertinage ou pas, ça changera rien. C'est une quête personnelle et individuelle, on ne fait pas ce chemin avec son mari ou sa femme.

Alors (et je réponds principalement à Hot), oui au libertinage pour varier et éviter "l'ennui conjugal" ainsi qu'enrichir la libido couplesque, non je ne crois pas que le libertinage soit un rempart contre l'infidélité en général. Sauf à supposer que la sexualité humaine ne soit que mécanique (et quand bien même)

Totalement d'accord avec ça  :)

Dans mes bras!  :)


*Se gratte la tête*

T'as sûre que t'es vraiment blonde toi?  ;)

Gné? ???

(t'as le bras long dis donc  ;D)

pour un pingouin, c'est pas facile en plus (cf le crabe de Hot)

Ah si, t'es blonde: j'ai pas dit "TE gratte la tête".  ;D

Je me grattais la tête parce que ta vision des choses me faisait réfléchir.


C'est bien pour ça que je t'ai pas tripoté les cuisses en voiture.  ;D

Toi aussi, j'faisais référence au "dans mes bras"  ;D

 8)

 xs12

Tu sais quoi, moi non plus!

C'est juste un choix de sexualité.  xs15


Mais ce qui rend tout ça encore plus compliqué c'est, qu'on le veuille ou non, les notions de sentiments et de sexualité ont des champs de réflexion très proche quand on parle couple.

Je crois qu'on bricole tous comme on peut, et que personne ne détient LA solution du problème.
Parfois fidèle, parfois infidèle.
Parfois monogame, parfois polygame.
Et des fois rien du tout.

Je pense aussi que l'âge réduit le champ des possibles, mais c'est un autre débat.

Plussin



Je suis d'accord avec toi, c'est tout à fait possible mais je pense que si nous savons exister en tant que personne dans notre couple, c'est à dire avoir des passions ou d'autre activité seul, qui nous épanouisse en tant qu'individu autonome pourquoi aller chercher tout ca dans une relation extra conjugale ?
Sauf comme tu le dit si on a un problème dans le besoin séduction.

Bon je peux comprendre cette étape par laquelle pas mal de gens passe et peut-être moi aussi mais je l'ai déjà dit je veux rien savoir  ;D

Pas forcément un problème. Je parle de séduction au sens large, de besoin d'exister en tant qu'individu. Certes, garder son autonomie en couple est nécessaire mais je parle aussi tout simplement de vouloir un jardin secret, quelque chose qui est de l'ordre de la vie, voire peut-être du renouvellement régulier du choix initial. Je pars ailleurs mais je reviens, je pourrais faire autrement donc cela valide mon choix (consciemment ou pas) et donc m'aide à accepter le renoncement (qui s'il est dans l'ordre des choses n'est pas si facile à accepter)

Aimer, je crois que c'est se constituer un espace affectif mutuellement sécurisant.
Si l'autre se sent menacé dans sa sécurité affective, il ne se sent pas aimé.
Quand la recherche d'autonomie est trop forte, elle vide le cocon sécurisant de la relation.
Quand la recherche fusionnelle est trop forte, elle étouffe l'autre.
Entre les deux, l'équilibre se construit par un vrai investissement continuel sur la relation.

L'infidélité fait partie des choses qui sont plus susceptibles de déstabiliser une relation que de la stabiliser... Car quoi qu'on en dise elle bouffe de l'énergie, alors quand on est infidèle parce qu'il manque de l'énergie dans le couple... c'est un non-sens, une conduite vers une impasse.
Mais il y a des accrobates qui ne se sentent exister que sur le fil, trop en recherche d'eux même pour être disponibles à une vraie relation ...
 
Aimer, parfois ça coule de source, parfois ce n'est plus possible, le plus souvent ça demande une démarche active, une attention sincère à l'autre.
C'est un leurre de penser qu'il suffit de ne faire attention qu'à soi, c'est peut être un préalable nécéssaire, mais pas suffisant pour aimer... Savoir exister sans les autres ne veut pas dire que l'on est capable d'amour, loin s'en faut...

Moi je dirais que c'est savoir reconnaître que l'on a besoin de l'autre qui rend capable d'aimer...

Une relation ça se nourrit : on la nourrit peu, elle survit, on la nourrit trop elle devient obèse. Et elle se ternit si on la prive des meilleurs morceaux pour d'autres relations...  
Si on la nourrit mal on passe à côté de ce qu'elle aurait pu être.

Aimer, c'est nécessairement accorder un espace suffisant à l'autre et un espace suffisant à la relation  et cet espace  ne se décide pas unilatéralement.

Pour moi il est important de distinguer 3 choses dans un couple :
Le "chacun autonome" (ça fait deux généralement) et la Relation.
la Relation est le 3ème terme et le lieu d'éclosion, d'évolution de la l'amour.
Chacun doit y apporter sa contribution et faire la différence avec le soi et l'autre.
Si chacun fait bien la différence entre ses trois termes, la relation peut être nourrie positivement et grandir.
Si l'un des deux ne prend pas en compte ce troisième terme il y a soit distance, soit étouffement et cela ne marche pas.

Dans cette vision, l'égo de chacun n'est pas remis en cause quand l'Amour n'est plus là, et moins dans le cas de l'infidélité, c'est la relation qui est remise en cause, ce qui est très différent.


Je ne sais si je suis bien claire....cela l'aurait été plus avec un dessin mais je ne sais pas faire sur Nuts  ::)

1+1=3
1+1+1= 6
... etc...

Nan, 1+1 = 10 (n'est-ce pas Lulu  ;) )

Tout à fait, Pb  ;D