Fidèle or not fidèle that is the question

[Marsup]

Séparé par la modération

bon je vais résumer car c'est assez dense : mais en gros c'est la présentation d'une théorie basée sur des découvertes anthropologiques qui nous explique que notre vision de l'homme préhistorique est totalement fausse. Que les hommes et les femmes à cette époque vivaient en harmonie, plutôt qu'en guerre comme cela nous est souvent présenté et que le liberté sexuelle y était très grande et ne posait pas de problème. Chacun couchait avec tous les membres du groupe ou d'autre groupe sans que cela ne pose de problème pour personne au contraire.

L'idée de la fidélité et du couple serait née après l'avènement de l'agriculture et de la sédentarité des groupes qui ont fait du sexe un objet de marchandage et de pouvoir. Les religions en ont ensuite rajouté une couche...

Toute cette théorie est argumentée par des études anthropologiques sur différentes sociétés de nomades ou vivant à l'écart de nos systèmes de pensée. L'idée principale étant que si on libérait nos instincts sexuels on vivrait beaucoup mieux et qu'il faut redéfinir la notion de couple et de lien entre deux personnes sans que cela n'enlève les sentiments ni l'affection que l'on peut trouver entre deux personnes particulières.
Il rend aussi aux femmes leur libido et aux hommes leur gout pour la nouveauté, en admettant la différence de vision de la sexualité chez les deux sexes mais sans culpabiliser personne.

Il ne donne aucun conseil sur comment faire cohabiter ces deux visions de la sexualité mais le livre peut remettre en cause un certain nombre d'idées reçues et faire changer un peu les mentalités, encore faudrait-il qu"il soit lu....

C'est un livre très intéressant même si souvent un peu répétitif, sans jugement sur notre société actuelle que celui de la logique du passage de l'ère préhistorique à la société post agriculture.

Bon allez on vote !!! Qui est  le retour à la préhistoire de Nuts ?

[Valentine]

Bon allez on vote !!! Qui est  le retour à la préhistoire de Nuts ?

[/move

oh je sens que l'on va finir dans "vrille" avec ce genre de sondage  

[Cardamone]

Bon allez on vote !!! Qui est  le retour à la préhistoire de Nuts ?

 

[Rubis]

Bon allez on vote !!! Qui est  le retour à la préhistoire de Nuts ?

 

[Camille]

Je pense que quelqu'un qui dit être amoureux et va quand même voir ailleurs se voile la face (qu'il soit homme ou femme).
Les théories qui voudraient nous faire croire que c'est possible sont une vaste fumisterie.
L'homme préhistorique peut être, nous non l'évolution est là, revenir en arrière, mon cul ( )

[Marsup]

Je pense que quelqu'un qui dit être amoureux et va quand même voir ailleurs se voile la face (qu'il soit homme ou femme).
Les théories qui voudraient nous faire croire que c'est possible sont une vaste fumisterie.
L'homme préhistorique peut être, nous non l'évolution est là, revenir en arrière, mon cul ( )

Je conçois très bien que ma façon de penser en la matière à un côté vieillot étrange mais cela reste ma façon de penser et je préfère rester fidèle à moi-même : je me suis trahi uneplusieurs fois et j'ai vu où cela m'a mené et je ne tiens en aucun cas à y retourner.

Ce n'est à mes yeux pas une fumisterie. Je pense même que cela peut faire partie des raisons, pour lesquelles mes relations précédentes, durant lesquelles je suis resté fidèle (sauf une fois, mais cela n'a pas eu de répercussions), ont capoté.

[Camille]

Je conçois très bien que ma façon de penser en la matière à un côté vieillot étrange mais cela reste ma façon de penser et je préfère rester fidèle à moi-même : je me suis trahi uneplusieurs fois et j'ai vu où cela m'a mené et je ne tiens en aucun cas à y retourner.

 

Ce n'est à mes yeux pas une fumisterie. Je pense même que cela peut faire partie des raisons, pour lesquelles mes relations précédentes, durant lesquelles je suis resté fidèle (sauf une fois, mais cela n'a pas eu de répercussions), ont capoté.

Au début oui c'est génial, je le conçois très bien   THE solution merveilleuse.
A suivre donc pour voir si je me mes le doigt dans le l'œil.

[Marsup]

Pareil, à titre personnel (et donc ca n'engage que MA personne), je ne pense pas que ce soit une question de début ou de plus tard, mais plutôt une question de non pression. C'est pas nécessaire que ca arrive, mais si ca arrive ce n'est pas grave et ca ne remet rien en cause.

[Hotllywood]

mais si ca arrive ce n'est pas grave et ca ne remet rien en cause.

mais bien sur   surtout si tu te fais pas chopper

[Valentine]

heu comme je disais sur le fil de Rubis, on a déjà eu un fil sur la fidélité on va peut-être pas recommencer  

Je ne crois pas que ce bouquin ait changé ma vision du truc mais en tout cas cela explique beaucoup de choses d'un point de vue anthropologique, culturel et historique.
Dans mon résumé je n'ai pas parlé de tout le chapitre sur la paternité et du sens que les différentes sociétés y donne, ça ce serait un bon sujet de discussion mais il faudrait que je vous explique l'idée du bouquin et là j'ai pas le temps

[Dr. Ruth]

on en revient simplement à la protection de l'autre dans le cadre d'une infidélité (à savoir quand il est attendu qu'on soit fidèle). Dans le cadre d'une relation "libre" rares sont ceux et celles qui peuvent vraiment l'accepter.
J'aime bien le concept tant que cela ne retire rien à l'officiel(le).

[Camille]

Pareil, à titre personnel (et donc ca n'engage que MA personne), je ne pense pas que ce soit une question de début ou de plus tard, mais plutôt une question de non pression. C'est pas nécessaire que ca arrive, mais si ca arrive ce n'est pas grave et ca ne remet rien en cause.

Ah ba oui mais là on ne parle pas de la même chose.
Dans libre citer on parle de couple libre ou chacun baise comme il veut quand il veut avec qui il veut. Et je pense qu'a long terme c'est assez destructeur, celui qui est vraiment amoureux fini par en souffrir.

Si non oui c'est plutôt intelligent de pas chier une pendule pour un écart, ca arrive a tout le monde dans tout les couples. Après à celui qui est allé voir ailleurs de se regarder en face et de choisir.
Ceci dit il peut aussi choisir de rester et de continuer ses frasques et le compagnon ou gnone choisir de rester quand même, à chacun ses choix vie.

Pour moi c'est pas un jugement, c'est un fait : ca fait souffrir un jour.

[Sensualité]

heu comme je disais sur le fil de Rubis, on a déjà eu un fil sur la fidélité on va peut-être pas recommencer  

Un seul?    

J'en reviens toujours à la même chose, pour moi. C'est la fidélité à la parole donnée. J'veux savoir où je mets les pieds. Si on décide d'une relation libre, c'est à deux. Si c'est une relation où on me promet fidélité et que je veux faire de même, ok. Si c'est "je n'ai pas toujours été fidèle, je ne te promets rien", ben très bien (ou pas). Ce que je ne veux pas, c'est qu'on me trompe. Au sens premier du terme.

EDIT : il est bien entendu qu'il ne s'agit pas d'un contrat de confiance gravé dans le marbre dartyesque. C'est forcément renégociable. Mais encore une fois, à deux.

(et non, je ne parle pas non plus d'un écart lors d'une longue relation... je parle d'un comportement)

[Marsup]

Un seul?    

J'en reviens toujours à la même chose, pour moi. C'est la fidélité à la parole donnée. J'veux savoir où je mets les pieds. Si on décide d'une relation libre, c'est à deux. Si c'est une relation où on me promet fidélité et que je veux faire de même, ok. Si c'est "je n'ai pas toujours été fidèle, je ne te promets rien", ben très bien (ou pas). Ce que je ne veux pas, c'est qu'on me trompe. Au sens premier du terme.

Sensu dans mes bras ! Enfin euh... C'est tout à fait ça.

[Camille]

J'en reviens toujours à la même chose, pour moi. C'est la fidélité à la parole donnée. J'veux savoir où je mets les pieds. Si on décide d'une relation libre, c'est à deux.

Ca n'empêche pas d'en souffrir.
Ou alors ils ne sont pas vraiment amoureux.