Le ciment du couple.

[léni]

Selon moi ... Si au moins le fait de vivre en couple permettait d'avoir du sexe à satiété, mais ce n'est pas le cas dans la plupart des couples, loin s'en faut !
Surtout dans la durée, une fois passés les folies du début ...
Pour moiVivre seul avec des rencontres de temps en temps est beaucoup moins frustrant .

 

[Cardamone]

Si au moins le fait de vivre en couple permettait d'avoir du sexe à satiété, mais ce n'est pas le cas, loin s'en faut !
Surtout dans la durée, une fois passés les folies du début ...
Vivre seul avec des rencontres de temps en temps est beaucoup moins frustrant.

Normal, quand l'amour profond s'installe, le sexe passion est moins présent.

Vivre seul avec des rencontres de temps en temps prive du partage d'Amour.

Pardon suis en mode Bisounours là, mais c'est ce que je vis en ce moment, le partage d'amour dans l'échange sincère et le respect de l'autre.

[mescalero]

Normal, quand l'amour profond s'installe, le sexe passion est moins présent.

Vivre seul avec des rencontres de temps en temps prive du partage d'Amour.

Pardon suis en mode Bisounours là, mais c'est ce que je vis en ce moment, le partage d'amour dans l'échange sincère et le respect de l'autre.

Bon, l'amour profond, je vais laisser ça aux autres

[LPF]

çà n'est pas forcément le couple qui n'est pas fait pour vous ... mais vous qui n'êtes pas faits pour le couple ...

A mon avis, même pas, parce que ça préjugerais d'un ensemble strict et immuable de règles d'existence et de fonctionnement du couple, et que eux n'y seraient pas compatibles.

Or, j'ai plutôt l'impression de cette auberge espagnole dont tu parles: le couple est ce que l'on en fait, ce que l'on veut en faire. A mon avis, c'est la discordance entre les visions des membres du couple qui fait que celui-ci peut capoter.

Et cette discordance, soit elle existe dès le début, tout en étant niée (consciemment ou non) et quand enfin elle surgit, plaf! Soit elle se crée parce que les gens n'évoluent pas pareil.

Si au moins le fait de vivre en couple permettait d'avoir du sexe à satiété, mais ce n'est pas le cas, loin s'en faut !
Surtout dans la durée, une fois passés les folies du début ...
Vivre seul avec des rencontres de temps en temps est beaucoup moins frustrant.

A satiété pour les deux, je présume. Or ces besoins peuvent évoluer dans le temps.

Par ailleurs, tu opposes couple (avec sexe) et vivre seul (avec PC). Que fais-tu de ceux qui préfèrent, qui veulent vivre à plusieurs (colocation ou cohabitation) sans avoir de relations sexuelles avec leur cohabitants? Hmmm?

Ne pas aimer vivre seul n'est pas forcément signe d'impossibilité de vivre seul.

[vette]

Je pense qu'on a tous des moments où l'on préfère s'isoler, et des moments où l'on est content de partager. Je ne vois pas pourquoi les deux seraient incompatibles.

[mescalero]

Je pense qu'on a tous des moments où l'on préfère s'isoler, et des moments où l'on est content de partager. Je ne vois pas pourquoi les deux seraient incompatibles.

Partager n'implique pas de se donner en esclavage à un partenaire exclusif, qui va forcément se comporter en tyran.
Permettre à quelqu'un de dire "mon homme", ou "ma femme", c'est lui reconnaitre un titre de propriété.

[LPF]

Partager n'implique pas de se donner en esclavage à un partenaire exclusif, qui va forcément se comporter en tyran.
Permettre à quelqu'un de dire "mon homme", ou "ma femme", c'est lui reconnaitre un titre de propriété.

C'est aussi ce que je pensais (le coup du pronom possessif), et après discussion avec ma femme, il s'avère que c'est un peu con car lié à la langue utilisée. Après tout on parle bien de ses parents, de ses amis, sans y mettre un titre de propriété.

Pour le coup du champ sémantique d'esclave, de tyran, c'est limite de la paranoïa.

[léni]

Permettre à quelqu'un de dire "mon homme", ou "ma femme", c'est lui reconnaitre un titre de propriété.

yess ... et moi j'adore cette idée de propriété  

si il y a bien une chose que j'adore dans l'univers BDSM ... c'est bien cette notion d'appartenance ... 

[Camille]

si il y a bien une chose que j'adore dans l'univers BDSM ... c'est bien cette notion d'appartenance ... 

Ouaio mais ca c'est pas de l'amour c'est de la dépendance.

[léni]

Ouaio mais ca c'est pas de l'amour c'est de la dépendance.

pour moi c'est intimement lié ...

Je suis parfaitement capable de me débrouiller seule et n'ai besoin de personne ...

Par contre ... j'aime l'idée d'être SA femme ... de porter SON nom ...

[mescalero]

Pour le coup du champ sémantique d'esclave, de tyran, c'est limite de la paranoïa.

Quelle est la part de ton revenu dont tu disposes en maître ?
Moi, si j'avais toujours vécu seul, il est certain que j'aurais beaucoup moins travaillé. Pas d'heures sup comme prof, déjà, et même pas de travail permanent.

[Cardamone]

Partager n'implique pas de se donner en esclavage à un partenaire exclusif, qui va forcément se comporter en tyran.
Permettre à quelqu'un de dire "mon homme", ou "ma femme", c'est lui reconnaitre un titre de propriété.

Mon amour.

Oui, mon amour, parce-que ce n'est pas un autre, que c'est celui qui est dans ma vie, pour le moment, ça ne veut pas dire que c'est immuable et figé dans le temps...  Pour moi cela ramène juste à la notion d'être dans ma vie, et pas à un truc de propriété.

[meetchu]

Ah, Mescal et le couple fusionnel, toute une histoire !!! 

[Célimène]

En réalité, si on réduit le couple au sexe et au fric, je conçois que ce ne soit pas tentan puisqu'on peut avoir tout ça autrement. Et refuser complicité, intimité ou partage est aussi une option.

Je déteste aussi l'emploi du possessif et l'évite autant que faire se peut mais il est parfois nécessaire à la bonne compréhension. Quant à mon argent, je dispose de 100% de ce que je gagne comme je l'entends (enfin déduction faite des impôts et taxes), j'aime mon job même s'il m'occupe 50 à 60 heures par semaine et pour l'instant, je n'ai laissé personne me tyranniser (en même temps, personne n'a essayé).

Bref, la vérité absolue n'existe pas et je maintiens que c'est une question de choix/priorités.

[léni]

Bref, la vérité absolue n'existe pas et je maintiens que c'est une question de choix/priorités.

+1