Comprendre le vécu de l'autre

[ktycash]

Jusqu'où ?


http://forum.nutsforum.com/index.php?topic=34323.0
L'autre fil me parraissant mal barré...
J'ouvre celui-ci.

Pas sûr qu'il avance plus sur le chmilblik... mais bon  

Je pense que chacun traverse des expériences qui transforment son être, sa façon de réagir aux autres et aux épreuves.

- Ceux qui en ont pris plein lag' (et cela ne donne pas fatalement le mérite d'une auréole)
- Ceux qui ont été très épargnés par la vie (et ce n'est pas honteux, c'est comme ça.)

En revanche on est responsable de la façon dont on a conscience de son propre parcours par rapport aux autres, et de la nature de l'ouverture aux parcours différents dont on est capable.

Exemple : On peut ne pas avoir connu la misère et verser des impôts sociaux ou donner aux restos du coeurs avec plus ou moins de bonne volonté. On peut préférer penser que les miséreux ont bien cherché leur merde et n'ont qu'à se bouger pour en sortir... Ou se foutre soi-même dans la merde en prenant trop à coeur celle des autres...

Que ce soit envers l'indigence matérielle ou psychologique des autres... la problématique est assez semblable :
- soit on la fuit en l'ignorant ou en la dénigrant pour s'en protéger.
- soit on ne la comprend pas, on ne la perçoit même pas
- soit on reste sensible mais on est convaincu d'être impuissant
- soit on pense à tort ou à raison pouvoir y faire quelque chose, et on agit avec des effets plus ou moins heureux  (voire catastrophiques) sur soi et sur les autres...

Mais dans nos choix relationnels au long cours, est-il indispensable d'avoir eu des vécus simiaires, ou du moins une façon de réagir similaire pour bien s'entendre ?

La complémentarité est-elle une utopie ?
Nos valeurs se construisent au gré de nos vies,
Comment se construit  la tolérance aux valeurs différentes ?  selon la proximité de l'autre ?

Exemple : J'ai vécu l'acoolisme familial, l'alcoolisme en couple... J'ai longtemps essayé de comprendre, d'aider... avant de comprendre que cela n'est possible que si je suis "détachée"... complètement détachée au niveau affectif, sinon je suis submergée. J'ai des phases de rejet total pour me protéger, et pourtant, je reste sensible au charme slave des alcooliques, comme un chant de sirènes...

Ex : j'ai vécu avec un faccho, j'ai compris sa culture, mais je n'ai pas supporté son intolérance aux autres...

Ex : j'ai connu le grand confort mais aussi  le rejet, la faim, l'échec, le handicap, le suicide, ... l'insécurité extrême : je ne peux pas y rester indifférente, dans mes tripes... pas dans la théorie.
 
Et vous ?

[ktycash]

Vous bousculez pas pour répondre... 

[grandoursbrun]

.

[Hotllywood]

Je refuse de comprendre le vécu de la terre entière dont je me fous du tiers comme du quart.
Par contre je reste persuadé que certaines béquilles sont nécessaires un temps.
Et ça veut bien dire un temps.

Donc: je veux bien aider si je vois que l'autre n'est pas passif et là me pencher sur son vécu, un peu, juste ce dont j'ai besoin pour comprendre pourquoi il est dans la merde.

S'il s'agit d'un proche, soit je le connais par ce que nous avons évolué ensemble, soit je me suis reconnu dans des valeurs communes et nous sommes de fait devenu proches.
Là encore nous n'avons pas forcément le même vécu mais certainement des conclusions qui se ressemblent issues de nos expériences.

La répétition des cassages de gueule chez certaines personnes fini par épuiser toute bonne volonté chez moi et me renvoie à l'indifférence.

Sinon: comprendre et adhérer aux valeurs des autres n'est pas similaire. On adhère dans ce qu'on reconnait.

En fait j'ai l'impression que toussa est un peu fouillis et que nous avons deux sujets en un ?


Et puis un autre truc tant que j'y suis: la frontière est assez floue entre  indifférence et égoisme.

[valentin]

Le sujet me parait mélanger allègrement les idées de "comprendre / connaître les circonstances de l'autre" (par exemple avoir vécu la pauvreté, la maladie, le deuil...) et "comprendre / reconnaître les sentiments ou émotions de l'autre".

Sur la seconde idée, disons les bénéfices de l'empathie en général, soit, on peut discuter.

Mais mélanger ce débat avec l'idée qu'on ne pourrait pas juger ou aider ou comprendre quelqu'un si on n'est pas soi-même passé par les mêmes circonstance, c'est stérile et malhonnête.

On peut être empathique et considérer que les circonstances de la vie (santé, origine sociale, pauvreté, etc.) ne sont pas des excuses ni des obstacles insurmontables.

Life = 5% opportunities, 95% attitude

Mais ça n'exclut pas la bienveillance et l'empathie, en fin de compte quelles que soient les situations personnelles, la palette des émotions qui nous passent par la tête est assez universelle.

[grandoursbrun]

.

[Célimène]

Il y a en effet plein de choses dans ce sujet .

Brutalement, je répondrais qu'heureusement qu'il n'est point besoin d'avoir vécu la même chose pour se comprendre, sinon, on ne pourrait pas s'entendre avec grand monde. 

Ensuite, je ne crois pas à la hiérarchie des épreuves, au petit jeu du "j'ai vécu des trucs plus durs que toi donc je suis plus malheureux." 

Comprendre l'autre, c'est effectivement une question d'empathie mais aussi de projections, ou plutôt de contrôle de ses projections. 
En effet, on est facilement tenté de projeter ses propres réactions et comportements sur les autres et donc se planter largement dans la compréhension qu'on peut avoir de son vécu. 
En outre, dans ce genre d'échange, la bilatéralité est essentielle, je ne peux pas comprendre quelqu'un qui s'ingénie à brouiller les pistes par exemple, tout simplement parce que c'est quelqu'un qui n'a pas envie d'être compris. 

Ensuite tu poses le sujet des valeurs communes, d'un socle qui permet de se comprendre. Par exemple, j'aurais du mal à comprendre un révisionniste quels que soient les efforts que je ferais pour y parvenir. Je pense qu'il est plus facile de comprendre qq'un avec lequel on partage des valeurs et une culture, même si ça fait mal à mon petit cœur de gaucho. 

[valentin]

Fait chier, suis ENCORE d'accord avec Célimène !

[Valentine]

Un peu comme Hot, ce n'est pas le vécu de l'autre que je prends en compte mais sa volonté de se sortir d'une galère

Et puis suis aussi plutôt d'accord avec Celimène, comme souvent aussi

[Célimène]

Fait chier, suis ENCORE d'accord avec Célimène !

Fais gaffe, tu vas finir par être de gauche.

[valentin]

Fais gaffe, tu vas finir par être de gauche.

Mais je SUIS de gauche, m'enfin...

[vette]

Fait chier, suis ENCORE d'accord avec Célimène !

Toi aussi t'as un petit coeur de gaucho ?

[vette]

Dans comprendre, je lis prendre avec.

Et non, je n'ai pas besoin d'avoir un vécu similaire à celui de l'autre pour comprendre ce qu'il vit.

Et aussi, d'accord pour dire qu'il est impossible d'établir une hiérarchie de la souffrance ou des emmerdes.

Chacun a sa manière d'appréhender les choses, chacun a sa forme particulière de sensibilité, de force pour gérer ses souffrances.
Dans tous les cas, je ne me pose pas en juge. D'aucuns se noient dans un verre d'eau, d'autres déménagent des montagnes.
Ca ne veut pas dire que les uns valent mieux que les autres.

Perso, j'ai toujours eu du mal avec les mous (et non ce n'est pas sexuel). Pour autant je ne me crois pas meilleure qu'eux parce que je ne le suis pas.
Pour certains, le verre d'eau est un océan dans lequel ils se noient. Certains même en meurent pour de bon.
Et ce n'est qu'après coup qu'on réalise que pour eux c'était bien un océan, et qu'ils s'y noyaient vraiment.

Finalement, comme le faisait remarquer Val (c'est la deuxième fois en peu de temps que je suis d'ac avec lui, va falloir que j'aille consulter), la nature humaine présente de grandes constantes, et ''la palette des émotions'' demeure universelle.

Ceci dit, si j'aime bien savoir d'où viennent les gens, j'aime bien savoir où ils vont et mesurer le chemin parcourru.

[ktycash]

Il y a en effet plein de choses dans ce sujet .

Brutalement, je répondrais qu'heureusement qu'il n'est point besoin d'avoir vécu la même chose pour se comprendre, sinon, on ne pourrait pas s'entendre avec grand monde.

Ensuite, je ne crois pas à la hiérarchie des épreuves, au petit jeu du "j'ai vécu des trucs plus durs que toi donc je suis plus malheureux."

Comprendre l'autre, c'est effectivement une question d'empathie mais aussi de projections, ou plutôt de contrôle de ses projections.
En effet, on est facilement tenté de projeter ses propres réactions et comportements sur les autres et donc se planter largement dans la compréhension qu'on peut avoir de son vécu.
En outre, dans ce genre d'échange, la bilatéralité est essentielle, je ne peux pas comprendre quelqu'un qui s'ingénie à brouiller les pistes par exemple, tout simplement parce que c'est quelqu'un qui n'a pas envie d'être compris.
 
...

J'ai ouvert ce fil, car il me semblait que l'autre devenait épidermique parce que trop pollué par des "projections"

Ce terme est très utilisé en psycho de comptoir,
Les projections sont innombrables dans la vie courante,
Mais s'il est un média qui s'y prête, c'est bien l'écrit.  Les ressentis n'étant exprimés que par des mots, l'expression du corps, du visage ne complète pas les particularités du ressenti de celui qui s'exprime et de celui qui lit...
C'est la porte ouverte à toutes les "projections".

Ce concept, j'ai longtemps crû l'avoir compris, pour l'avoir bossé en fac de psycho... j'étais loin du compte.

Et comme tu l'écris Célimène, ce n'est qu'en essayant de pratiquer le contrôle de ses propres projections que l'on commence à comprendre combien la compréhension de l'autre peut-être polluée par notre propre ressenti, notre propre vécu. Et que l'on commence à percevoir le jeu de l'autre s'il est biaisé.

Au-delà des relations de forum, je crois que dans les relations  de la vie et dans les relations amoureuses en particulier, il y a des projections bénéfiques et d'autres particulièrement malveilllantes (consciemment ou pas)...

[ktycash]

Quant aux "vécus", j'en ai chié et j'ai connu des gens dans des situations si extêmes que je l'avoue, j'ai de moins en moins de gaité et de patience, de moins en moins de facilité à avoir de l'empathie pour des petites choses superficielles... du style "je me suis cassé un ongle, j'ai cabossé ma voiture ou encore je me suis disputée avec ma copine parce qu'elle portait la même robe que moi"... quand j'en ris c'est toujours au second degré.

Quand un mec me raconte pourquoi il a pu se sentir blessé dans ses précédentes relations dans les petites guégerres d'égo qui ont pété son couple... Si je ressens des choses petites, mesquines de part et d'autre... j'ai envie de partir en courant.

C'est entre autre une chose qui m'inquiète un peu car je me sens de moins en moins capable de m'intégrer dans la vie de quelqu'un de "normal".