Le monde va droit dans le mur

[LPF]

par ce qu'un quidam aura trouvé moyen pour que ça marche.

Heu non. Quand on aura extrait tout ce que notre planète compte de cuivre, ben... y'en aura plus de nouveau. Pis voila. Ok, on pourra en partie seulement le remplacer par de l'aluminium, mais plein d'usages seront bannis.

C't'un exemple hein ! Mais transposable aux énergies fossiles (encore plus, car non recyclables), à l'espace agricole, à l'eau douce/potable...
 
Ma réflexion est pas tant que les gens achèteront un truc nouveau ou pas, c'est juste qu'on atteint les limites physiques du système. Et qu'il faudra donc changer de système. Ca n'est pas revenir à la bougie non plus, jamais rien dit de tel, mais peut-être (une piste à suivre) aller vers une évolution "en cycle fermé": le nouveau machin comporte la même quantité de matières premières que le truc ancien qu'on va recycler/échanger. C'est pas pour autant que le nouveau machin sera moins bien que l'ancien, au contraire (avec la ferraille d'une R20, t'as bien 2 Clios!  ).

Notre formatage implique aussi notre vision dudit système - et cela arrange aussi ceux qui formatent que ladite vision soit en boucle : nous nous trouvons intelligents à nous croire cyniques en disant que de toute façon c'est pourri et que ça continuera à l'être.
Mais n'est-ce pas justement en soi une partie du formatage, de nous faire croire que nous ne pourrons nous en sortit ? Ne confondons pas le cynisme avec l'intelligence.

+1

Même si je reste persuadé qu'il existe une/des voies de sortie, il y aura des changements imposés par des contraintes exogènes. Ceci dit, jamais l'Humanité n'a été confronté à ce problème, c'est inédit (comme le réchauffement climatique actuel).

Et on ne m'enlèvera pas de l'esprit qu'un système qui mesure le bonheur des gens à la capacité de croître indéfiniment d'un truc basé sur des quantités finies, est un système bidon et à remplacer.

[Hotllywood]

LPF: comment peux tu préjuger des avancements technologiques dans le siècle à venir?

Encore une fois: on a orienté les recherches et les avancées en fonction de nos besoins. Si demain les contingences imposent recyclage-transformation on trouvera comment s'en accommoder.
De plus on est déjà en train de plancher sur l'abandon des énergies fossiles.

On trouvera donc comment faire et comment faire consommer sans difficulté particulière. Et il y aura des riches et des crève la faim chez qui on ira produire nos merdes...

[valentin]

Ceci dit, jamais l'Humanité n'a été confronté à ce problème, c'est inédit (comme le réchauffement climatique actuel).

Alors sur ce point particulier, je ne suis pas vraiment sûr.

La question des ressources finies pour maintenir une population croissante s'est posée vigoureusement à plusieurs reprises dans l'histoire, et d'ailleurs Malthus n'a pas écrit ses théories hier soir.
Même après la révolution industrielle, même après la révolution verte beaucoup plus récente, personne n'aurait vraiment parié que le monde parviendrait à faire vivre plus de 7 milliards de personnes bon an mal an.

Quant aux cycles climatiques, on sait aujourd'hui qu'ils ont été violemment ressentis dans l'histoire récente, et on peut retracer assez finement leurs effets sur les récoltes (notamment en Europe), les occurrences de famines, et leurs effets politiques en retour (la théorie selon laquelle les révolutions du XVII et XVIII° siècle en Europe seraient dûs aux famines paysannes consécutives à un cycle climatique).

Entendons-nous bien, je comprends ton point de vue : fondamentalement, mathématiquement, le monde d'avant la révolution industrielle n'a jamais dépassé le milliard d'individus pendant des dizaines de siècles, et la révolution industrielle a porté ce nombre à 7, bientôt 10 milliards.
Or la révolution industrielle se fonde essentiellement sur l'exploitation des énergies fossiles (charbon et pétrole essentiellement), on n'a pas vraiment trouvé mieux, et des énergies fossiles y'en a bientôt plus.
Il va donc falloir que 8 ou 9 milliards de personnes acceptent de mourir pour faire de la place pendant que les autres reviennent à l'âge agricole, et remettent à bouffer du blé et du riz (ou du quinoa, berk).
Reste à choisir lesquelles, et il y a peu de chance que le choix se fasse pacifiquement.

Mais les dernières décennies ont aussi montré que l'humanité était capable de progrès fulgurants et radicaux, de virages insensés, et que les prolongations mathématiques de modèles théoriques se trompaient toujours (encore une fois, on ne serait pas 7 milliards s'il n'y avait pas eu AUSSI la révolution verte, en Inde par exemple).
Il n'est donc pas du tout exclu que débarquent inopinément des innovations soudaines qui changent totalement la donne et bouleversent les données du problème, au dernier moment.

Je n'oublie jamais que au 20°siècle, en parallèle de toutes les grandes boucheries humaines (2 guerres mondiales, le communisme russe et chinois, la guerre froide, les décolonnisations..), les humains ont aussi éradiqué la variole (et cela a été une entreprise collossale), une saloperie qui tuait 200 millions d'humains par siècle : en solde de tout compte, l'humanité aura ainsi sauvé plus de monde qu'elle n'en aura tué au XX° siècle.

La façon dont cela va arriver, et les bouleversements sociaux qui accompagneront ces changements, ça en revanche cela va être passionnant à observer.

[Transformers]

les prolongations mathématiques de modèles théoriques se trompaient toujours (encore une fois, on ne serait pas 7 milliards s'il n'y avait pas eu AUSSI la révolution verte, en Inde par exemple).
les humains ont aussi éradiqué la variole (et cela a été une entreprise collossale), une saloperie qui tuait 200 millions d'humains par siècle : en solde de tout compte, l'humanité aura ainsi sauvé plus de monde qu'elle n'en aura tué au XX° siècle.

sur le premier point il faut se rappeler la théorie de l'asymptote 2024. L'OMS avait pondu ce truc dans les années 70 en postulant que si la croissance annuelle de la population continuait sa progression de la même manière (alors qu'on savait déjà qu'elle était en augmentation), la population mondiale doublerait tous les jours ce qui, puisqu'une femme met 9 mois  faire un enfant, est impossible. D'où de savantes théories sur les régulateurs naturels, l'impossibilité qui devient une option, etc etc.

En 2013 on sait que ce mouvement de croissance s'est emballé mais que l'asymptote est toujours loin d'arriver..

Sur le second point émis par notre éminent prieur l'abbé Tin, il faut aussi rappeler que la seconde plus grande boucherie de l'histoire à savoir la première guerre mondiale a fait moins de mort que l'épidémie de grippe espagnole qui sévit à l'issue de celle-ci pendant 3 ans. Ce qui en dit long sur l'inefficacité des militaires, soit dit en passant.

Maintenant, partisan de la décroissance que je suis, j'appréhende tout de même l'arrivée d'une population mondiale dépassant les 10 milliards d'individus. La notion de lebensraum reprend de l'acuité mais pas pour une approche de savoir s'il y a suffisamment de ressources naturelles pour tout le monde (ce qui est une conception socialiste de la vie), mais plutôt portant sur la capacité des cultures de résister à la massification et des civilisations à résister à ces coups de boutoir.

Je ne vous cacherais pas que je suis plutôt pessimiste.

[LPF]

LPF: comment peux tu préjuger des avancements technologiques dans le siècle à venir?

Je ne préjuge de rien du tout. Je dis simplement que l'époque actuelle fondée sur une énergie pratique, abondante et pas chère (pétrole et gaz, essentiellement), les trois adjectifs étant obligatoires, cette époque est révolue à court terme (20 ans). Tout simplement parce qu'il n'y en aura pas plus.

Mais, je le redis, rien de forcément dramatique, si l'on prévoit les mutations nécessaires. Là par contre, sur la prévision, le bât blesse quelque peu...

Encore une fois: on a orienté les recherches et les avancées en fonction de nos besoins. Si demain les contingences imposent recyclage-transformation on trouvera comment s'en accommoder.

Oui, en changeant notre mode de vie (qui est énormément basé sur le transport rapide et pas cher). Avant les années 60, personne n'aurait imaginé un supermarché/hypermarché ou une zone commerciale. Ben la mixité urbaine boulot/dodo/conso (qui existait avant les années 60) c'est pas l'âge de pierre hein!

De plus on est déjà en train de plancher sur l'abandon des énergies fossiles.

Puisque là on touche un peu mon domaine d'expertise, je dirais, sans rentrer dans une foule de détails, que les barrières physiques (qu'on ne peut dépasser hein, je ne parle pas de barrières technologiques!) font qu'on ne peut pas envisager à court terme, et même à moyen terme, l'obtention d'énergies aussi pratiques, abondantes et peu chères que ne le sont les hydrocarbures fossiles.

MAIS on peut vivre très bien avec de la sobriété énergétique. Encore une fois, ça n'est pas DU TOUT le retour à l'âge de pierre.

Quant aux cycles climatiques, on sait aujourd'hui qu'ils ont été violemment ressentis dans l'histoire récente, et on peut retracer assez finement leurs effets sur les récoltes (notamment en Europe), les occurrences de famines, et leurs effets politiques en retour (la théorie selon laquelle les révolutions du XVII et XVIII° siècle en Europe seraient dûs aux famines paysannes consécutives à un cycle climatique).

Ces cycles là étaient du pipi de chat (regarder les variations, et surtout les pentes desdites variations!) comparés à ce qu'on entame. Je vais certes ramener le GIEC sur le tapis, mais plus ça va, plus le taux de certitude augmente. Et ça, c'est pas bon signe du tout (sans compter les deux grandes inconnues: réchauffement des océans limitant le stockage de CO2 voire devenant émetteur!, et fonte du permafrost et donc des hydrates de méthane, deux effets accélérateurs sans rétroaction...).

Reste à choisir lesquelles, et il y a peu de chance que le choix se fasse pacifiquement.

C'est un peu beaucoup ce qui me fait peur: il n'y a aucun mouvement d'actions prévisionnelles... 

Mais les dernières décennies ont aussi montré que l'humanité était capable de progrès fulgurants et radicaux, de virages insensés, et que les prolongations mathématiques de modèles théoriques se trompaient toujours (encore une fois, on ne serait pas 7 milliards s'il n'y avait pas eu AUSSI la révolution verte, en Inde par exemple).
Il n'est donc pas du tout exclu que débarquent inopinément des innovations soudaines qui changent totalement la donne et bouleversent les données du problème, au dernier moment.

C'est un pari bien trop risqué. Un tien vaut mieux que deux tu l'auras. C'est le principe du "bah y'aura bien quelqu'un qui va tourner le volant au dernier moment". Ca s'appelle un Ayrton Senna, pour moi. 

Entendons-nous bien: je suis fondamentalement optimiste et humaniste (et je manie très bien le paradoxe, voyez  ), mais, alors même qu'on dispose d'énormément d'informations et de possibilités d'orientations de la société pour éviter les gros soubresauts généralement synonymes de conflits, le "on" politique de la société préfère jouer les autruches en basant tout sur un coup de dés gagnant à la dernière seconde, plutôt que sur de l'orientation à long terme. 

Quant à la "révolution verte", elle a juste massivement flingué les sols: la production agricole non seulement stagne, mais décroît sur les terres qui ont été les premières touchées par cette "révolution" (cf. Claude Bourguignon et les autres).

[Iceberg]

La façon dont cela va arriver, et les bouleversements sociaux qui accompagneront ces changements, ça en revanche cela va être passionnant à observer.

Mais pourra-t-on se contenter d'observer sans être soi-même affecté par ces bouleversements sociaux ?

C'était bien là ma première idée de départ.
A partir de quel moment, et suivant quels paramètres (qui nous échappent) on passe du statut d'observateur se préservant, à celui d'acteur subissant ?

[valentin]

Mais pourra-t-on se contenter d'observer sans être soi-même affecté par ces bouleversements sociaux ?

C'était bien là ma première idée de départ.
A partir de quel moment, et suivant quels paramètres (qui nous échappent) on passe du statut d'observateur se préservant, à celui d'acteur subissant ?

C'est bien parce que je n'imagine pas que ces bouleversements épargnent moi-même et ma famille et mes proches que je m'intéresse.

Et on n'est pas tout à fait impuissants non plus, hein, on vote, on fait des choix d'épargne et d'emprunt et de boulot, on planifie quand même un peu sa vie, et donc ce n'est pas tout à fait inutile de lire la météo marine avant de prendre le large, quand bien même la météo ne dépendrait pas de nous.

Cela étant, pour le moment, pour un français qui n'a pas perdu son boulot, les bouleversements sont assez faibles.

[Iceberg]

C'est bien parce que je n'imagine pas que ces bouleversements épargnent moi-même et ma famille et mes proches que je m'intéresse.

Et on n'est pas tout à fait impuissants non plus, hein, on vote, on fait des choix d'épargne et d'emprunt et de boulot, on planifie quand même un peu sa vie, et donc ce n'est pas tout à fait inutile de lire la météo marine avant de prendre le large, quand bien même la météo ne dépendrait pas de nous.

Cela étant, pour le moment, pour un français qui n'a pas perdu son boulot, les bouleversements sont assez faibles.

Là je suis entièrement d'accord. Je ne prétend pas que ma vie me glisse entre les doigts mais...
Je considère qu'un certain nombre de choix m'échappent, pourtant je dois faire avec et ça, ça me pose problème.

Petite parenthèse (juste pour le fun, j'aime bien illustrer mes propos) :

1998
Je quitte le lycée pour la vie active. C'est pas si vieux et si loin que ça, pourtant...
A cet époque, quelques uns (rares) de mes potes avaient en main le dernier cri en matière de système de communication : Et apparemment ça existe toujours !
Internet ? Je ne me souviens pas avoir entendu qui que ce soit en parler dans mon entourage proche, mais dans le doute, je peux toujours essayer de faire le 3615 je m'informe... (humour, mais y'avait encore le minitel j'te f'rais dire !).
Fort heureusement, on se donnait rendez-vous sur les marches d'escalier de la mairie pour papoter et refaire le monde, ça nous permettait d'oublier notre cruel manque de moyens de communication dont nous ne soupçonnions pas encore l'existence, et même qu'il nous prenait parfois l'envie d'aller se siroter une bonne binouze...!!!

2012
Je reçois mes factures et je peux faire mes opérations bancaires via le net, c'est cool, ça m'évite de perdre mon temps à la banque en disant bonjour aux gens que je croise et que je connais même pas.
Bon faudra quand même que je sorte pour aller faire le plein, mais en tout cas, j'ai assez peu de chance de croiser une charmante hôtesse à la station du coin, vu qu'elle a été remplacée par une machine. Pas plus que je n'ai de chance d'échanger 2 mots avec le type qui tient le guichet du péage si on va voir mes beaux parents... Disparu lui aussi !!!
Pas grave, pour se remettre de nos émotions on va se faire un bon petit cinoche et avec un peu de chance, je pourrait même faire un clin d'oeil à la nana qui vend les billet ! Ah ben non, ça fait bip, et ça me demande juste mon code de carte bancaire... Pas très sexy !
Bon allez, c'est pas grave chérie, vient on va à l'hyper du coin pour s'acheter de la bière histoire de se bourrer la gueule pour oublier tout ça... Et là une personne comme vous et moi (voui, faut pas déconner y'en a encore), me propose de passer à la caisse automatique histoire de gagner tu temps... Oui mais non, sans façon merci madame !

Remarquez, faut en profiter, parait que les supermarchés de demain n'auront plus de caissières : un coup de scan à grand coup de smartphone et hot ! On valide on paye et on se casse... C'est con je l'aime bien moi la caissière du coin, elle est sympa... Enfin c'est pas grave, j'ai vu dans un reportage que plein de gens sont content parce que ça fait gagner du temps !!! (soupir)


Bref, tout ça n'était qu'un cauchemars parce qu'une fois chez mes beaux parents, on s'est fait une bonne petite partie de pêche ! Et en repartant, on a même vu un groupe de jeunes (une bonne dizaine) assis sur les marches comme moi y a quelques années ! Et... ah ben non pas comme moi en fait : ils avaient tous les yeux rivés à leur téléphones, dans le plus grand silence (j'ai faillit demander à mon beau père de prendre une photo tellement j'en croyais pas mes yeux).

Ca sent la caricature ? Oui un peu, mais pas trop...

Tout ça pour dire que concernant ces choix-là, j'ai pas vraiment eu l'impression qu'on me demandait mon avis.
On m'a seulement laissé entendre qu'il fallait que je m'adapte ou que je j'envisage de déménager dans la brousse (rapport à mon fournisseur de gaz qui n'a même plus les moyens de m'envoyer une facture sur papier le pauvre. Faut dire qu'il a même réussi à me faire culpabiliser en me disant que la papier, c'est mal parce que ça tue des arbres).

Et si je veux plus de portable demain ? Hein ?
Réponse de mes proches : mais comment on fera pour te joindre ?
Réponse de moi : il vous reste les signaux de fumée ou les pigeons voyageurs...

Oui bon ok, je déconne, mais vous voyez où je veux en venir ?
Je demande pas à ce qu'on me file les commandes, je ferais pas mieux et même surement moins bien que ceux qui pilotent. Mais pourquoi on ne nous laisse pas d'alternative à cette évolution (parait que ça s'appelle comme ça) ?

[mescalero]

Ben la décroissance (forcée), ce ne sera sans doute pas moins de portables, et d'internet ...
Mais moins de chauffage en hiver, moins de déplacements (automobile, train) ... Et davantage de covoiturage !
Moins de dépenses alimentaires, ça se voit déjà en Espagne. De moins bonne qualité, aussi.
Moins d'accès aux soins médicaux, dentaires, etc.

Donc une espérance de vie raccourcie.

L'explosion démographique mondiale a été une conséquence de l'exploitation du pétrole, source d'énergie abondante et bon bon marché. Sans cette énergie, pas de révolution verte, pas d'exploitations agricoles modernes et performantes, avec des rendements inimaginables au début du XXème siècle. Et occupant à peine 2% de la population active ...

Donc, le passage du "oil peak" (c'est fait, c'est sûr), va avoir des conséquences systémiques, car le pétrole est nécessaire dans toutes les branches et à à chaque étape de notre économie.

On fait des projections en faisant comme si les évolutions passée allaient forcément se poursuivre dans le futur. Pour le problème des retraites par exemple, on part du principe que l'espérance de vie va continuer à progresser comme elle l'a fait durant les 30 glorieuses. Mais si elle diminue, comme c'est déjà le cas en Russie, et que ce sera le cas en Grèce et en Espagne bientôt, il n'y aura plus de souci à se faire pour l'équilibre des caisses.

On tire des plans sur la comète en prenant en compte un facteur et en raisonnant "toutes choses égales par ailleurs", alors que tout est lié. les démographes, comme Hervé Le Bras, sont très forts à ce jeu.

[LPF]

Au sujet du "tout fout l'camp ma brave dame" d'Ice: c'est ce qu'ont dit nos parents avec l'avènement du téléphone... filaire! Vraisemblablement, nous avons toujours des amis, des connaissances, des interactions sociales.

Plus de caissière. Et alors? C'est comme regretter le temps des serreurs de boulons à la chaîne chez Ford. Et je vais te dire: y'a même plus de ramasseur de crottin dans les rues des villes. Dingue non?

Evidemment la société change, évolue, sans te demander ton avis: pis quoi encore? Si on écoutait la majorité, RIEN ne bougerait, et on stagnerait au néolithique...

Ben la décroissance (forcée), ce ne sera sans doute pas moins de portables, et d'internet ...
Mais moins de chauffage en hiver, moins de déplacements (automobile, train) ... Et davantage de covoiturage !

Pas forcément moins dans le sens = perte de qualité. Une maison BBC, ou mieux, passive, a besoin de très très très peu de chauffage. Donc moins, mais à confort équivalent. OK, si on veut faire à prix de construction équivalent (+10/15% au m²), on construira un peu plus petit. Ca tombe bien, on manque de terres agricoles.

Moins de dépenses alimentaires, ça se voit déjà en Espagne. De moins bonne qualité, aussi.

Pas sûr du tout. Mais un changement de circuits de vente: accroissement du nombre de circuits courts notamment. Jamais autant vu de producteurs vendre directement à la ferme.

Moins d'accès aux soins médicaux, dentaires, etc.

Donc une espérance de vie raccourcie.

Absolument pas lié à la décroissance ça. Mais uniquement à une volonté politique et sociale. Donc pour ça: pas d'accord.

L'explosion démographique mondiale a été une conséquence de l'exploitation du pétrole, source d'énergie abondante et bon bon marché.

Je rajoute: et pratique. TRES pratique.

Sans cette énergie, pas de révolution verte, pas d'exploitations agricoles modernes et performantes, avec des rendements inimaginables au début du XXème siècle. Et occupant à peine 2% de la population active ...

Voui alors là, je mets des bémols de tous les côtés... Les meilleurs rendement productifs à l'hectare sont obtenus par culture traditionnelle (donc avec beaucoup de main d'oeuvre) au Mexique (maïs/pois/courge) et en Asie du sud-est (rizières/canards/haies). Actuellement, les rendements en Beauce, par exemple, décroissent. Le temps des 100 quintaux l'hectare est fini, oublié. Sont heureux quand ils font 80. Et ça continue de baisser.

La "révolution verte" (que je n'aime pas cette appellation, on dirait que c'est "bien", ce qui s'est passé... alors qu'on a simplement cherché un débouché aux usines d'armement après-guerre) a donné surtout une agriculture intensivement mécanisée, mais pas productiviste.

Donc, le passage du "oil peak" (c'est fait, c'est sûr), va avoir des conséquences systémiques, car le pétrole est nécessaire dans toutes les branches et à à chaque étape de notre économie.

Tout juste.

On fait des projections en faisant comme si les évolutions passée allaient forcément se poursuivre dans le futur. Pour le problème des retraites par exemple, on part du principe que l'espérance de vie va continuer à progresser comme elle l'a fait durant les 30 glorieuses. Mais si elle diminue, comme c'est déjà le cas en Russie, et que ce sera le cas en Grèce et en Espagne bientôt, il n'y aura plus de souci à se faire pour l'équilibre des caisses.

Je mets la Russie à part car c'est un pays plus ou moins en ruines. Mais le cas des USA est intéressant: l'espérance de vie y baisse, alors qu'ils ont un PIB/habitant très élevé.

Et rajoutons un truc: ceux qui sont très vieux actuellement (qui nous mettent l'espérance de vie en haut de l'échelle) n'ont pas connu, enfin, tardivement seulement, la société industrielle et l'agro-alimentaire de masse. Par contre, les générations qui suivent, en plein d'dans!

On tire des plans sur la comète en prenant en compte un facteur et en raisonnant "toutes choses égales par ailleurs", alors que tout est lié. les démographes, comme Hervé Le Bras, sont très forts à ce jeu.

 

[Transformers]

Je mets la Russie à part car c'est un pays plus ou moins en ruines. Mais le cas des USA est intéressant: l'espérance de vie y baisse, alors qu'ils ont un PIB/habitant très élevé.

L'explosion de l'obésité morbide n'y est pas pour rien.. on peut avoir un PIB exhorbitant et une hygiène de vie de merde, c'est probablement lié.

De même à propos des vieux, n'oublions pas non plus que la génération de ceux qui ont 70 ans ont connu la guerre de 40 et ses privations pour les populations, suffit de regarder les photos de la Libération pour se rendre compte que le surpoids était quand même rare à cette époque. Sans être spécialiste de la chose, la logique selon laquelle privation = absence d'excès = forme d'hygiène de vie est pas totalement déconnante. On s'est peut être affolé un peu vite sur l'allongement de la durée de vie avec une génération élevée au carnet de rationnement par rapport à celle gavée au Mc Do.

[mescalero]

Je voulais simplement dire que rien n'est acquis, rien n'est immuable ...
Et la vision hégélienne de l'histoire (reprise par Marx), la marche de l'humanité vers le progrès, est très discutable.
Il serait temps, peut-être, de réhabiliter les physiocrates (la richesse est produite par la nature), et Malthus ...

[LPF]

L'explosion de l'obésité morbide n'y est pas pour rien.. on peut avoir un PIB exhorbitant et une hygiène de vie de merde, c'est probablement lié.

De même à propos des vieux, n'oublions pas non plus que la génération de ceux qui ont 70 ans ont connu la guerre de 40 et ses privations pour les populations, suffit de regarder les photos de la Libération pour se rendre compte que le surpoids était quand même rare à cette époque. Sans être spécialiste de la chose, la logique selon laquelle privation = absence d'excès = forme d'hygiène de vie est pas totalement déconnante. On s'est peut être affolé un peu vite sur l'allongement de la durée de vie avec une génération élevée au carnet de rationnement par rapport à celle gavée au Mc Do.

Sans compter l'utilisation habituelle et quotidienne de ses muscles (pas d'ascenseur, de la marche ou du vélo, les jardins cultivés...).

Et, à mon avis, l'inexistence de produits transformés par l'industrie agro-alimentaire.

[Transformers]

Sans compter l'utilisation habituelle et quotidienne de ses muscles (pas d'ascenseur, de la marche ou du vélo, les jardins cultivés...).

Et de sa bite. On baisait nettement plus naturel, à l'époque.

[Iceberg]

Plus de caissière. Et alors? C'est comme regretter le temps des serreurs de boulons à la chaîne chez Ford. Et je vais te dire: y'a même plus de ramasseur de crottin dans les rues des villes. Dingue non?

Je sais pas. La prochaine fois que je la vois la caissière en question, je lui suggérerai d'aller rejoindre les 2.8 millions de chômeurs et d’arrêter de nous emmerder avec son boulot néandertalien...
Je pense que ça va lui plaire au bout de 20 ans de service d'être remplacer par une machine.

Evidemment la société change, évolue, sans te demander ton avis: pis quoi encore? Si on écoutait la majorité, RIEN ne bougerait, et on stagnerait au néolithique...

C'est pas grave si on me demande pas mon avis.
Déjà que dans mon environnement proche on m'écoute que d'une oreille alors...
J'ai pas autant de prétention. Je n'ai que 34 ans, le monde s'est très bien débrouillé sans moi jusqu'à maintenant et il le fera encore quand je n'y serai plus.
Je pense que je ne suis pas suffisamment informé ni intelligent pour débattre sur ce genre de sujet alors je vais retourner faire des étincelles avec deux morceaux de silex...