Le mariage c'est quoi ?

[Valentine]

Après, je suis contre le mariage par principe. Parce que c'est une institution qui ne s'est pas vraiment adaptée au monde actuel. 

C'est à dire quel principe ?
pourquoi dis-tu que le mariage ne s'est pas adapté au monde actuel vu qu'a priori on y met un peu ce que l'on veut dedans au quotidien non ?

[Marsup]

Le mariage c'est pas ce qu'on veut ce qu'on met dedans, en gros c'est ca:

Art 212
Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours et assistance.

Art 213
Les époux assurent ensemble la direction morale et matérielle de la famille, ils pourvoient à l’éducation des enfants et préparent leur avenir.

Art 214
Si les conventions matrimoniales ne règlent pas la contribution des époux aux charges du mariage, ils y contribuent à proportion de leurs facultés respectives.

Art 215
Les époux s’obligent mutuellement à une communauté de vie.

Art 220-1 (lu en mairie depuis le 1er mai 2011)

Si l’un des époux manque gravement à ses devoirs et met ainsi en péril les intérêts de la famille, le juge aux affaires familiales peut prescrire toutes les mesures urgentes que requièrent ces intérêts.

Il peut notamment interdire à cet époux de faire, sans le consentement de l’autre, des actes de disposition sur ses propres biens ou sur ceux de la communauté, meubles ou immeubles. Il peut aussi interdire le déplacement des meubles, sauf à spécifier ceux dont il attribue l’usage personnel à l’un ou à l’autre des conjoints.

La durée des mesures prises en application du présent article doit être déterminée par le juge et ne saurait, prolongation éventuellement comprise, dépasser trois ans.

Art 371-1
L’autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l’intérêt de l’enfant. Elle appartient au père et à la mère jusqu’à la majorité ou l’émancipation de l’enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé et sa moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le respect dû à sa personne. Les parents associent l’enfant aux décisions qui le concernent, selon son âge et son degré de maturité.

Vas-y Lise amuse-toi ! 

[Moi]

on ne parle pas de religion, mais juste de mariage. Contrat d'assistance entre conjoints et vis à vis des enfants. La loi a évolué, et certaines clauses sont ajoutées, d'autres retirées. Cela dit, faire un contrat d'élevage d'enfants, je ne vois pas la différence ou l'intérêt.

Ben pour moi un contrat d'elevage d'enfants (bon evidemment pour que ca soit vendeur il vaut mieux que tu lui trouves un autre nom  ) c'est une bonne idee parce que c'est un engagement vis a vis des enfants a venir et pas du partenaire. C'est une co-signature d'un contrat qui t'engage sur une periode vis a vis des enfants et pas du partenaire.
En droit ca s'apparenterait a un GIE par rapport a une fusion.

Le mariage c'est pas ce qu'on veut ce qu'on met dedans, en gros c'est ca:

Voila, pour moi, le mariage officiellement c'est ca. Et ca, c'est pas assez oriente vers l'elevage d'enfants mais trop vers le partenaire.

[Marsup]

ben 371-1 c'est ce qu'il dit nan ? Il y a besoin de plus ? Je n'en suis pas sûr...

[Moi]

ben 371-1 c'est ce qu'il dit nan ? Il y a besoin de plus ? Je n'en suis pas sûr...

Juste un truc du style "ils s'y engagent conjointement".

[meetchu]

J'aurais du mal à dire ce qu'est le mariage pour moi, même si je me suis mariée deux fois, ça reste complexe dans ma tête
En tout cas, après avoir vécu un divorce difficile, le fait de me remarier a été une preuve de grande confiance en Arthur
C'est aussi le fait de dire au reste du monde, c'est lui que je choisis
Et pour finir, comme d'autres choses dans ma vie, le mariage est une façon de "vivre caché" en respectant les conventions de la société, une forme de protection

[Hotllywood]

Après, je suis contre le mariage par principe. Parce que c'est une institution qui ne s'est pas vraiment adaptée au monde actuel. 

[vette]

Pour moi, il ne représente rien.
Rien devant l'église, puisque je ne suis pas croyante.
Rien devant le maire non plus, parce qu'en gros, la gestion de mes affaires privées (organisation de vie, engagement, sentiments) doit rester de l'ordre du privé et ne regarde pas la société.

En plus, je trouve tout ça un brin trop compliqué pour moi. L'idée que quelqu'un puisse s'y opposer (ou se taire à jamais ). L'idée qu'il faille partager les biens perso et communs par contrat. L'idée qu'on ne puisse pas vraiment choisir soi-même les termes du contrat pour ce qui est de la fidélité, par exemple.

L'engagement pour moi est important, et la parole donnée, je ne la donne qu'à la personne concernée.

Je n'aime pas l'idée, de manière générale, que l'état intervienne dans les affaires privées.

Donc, j'ai refusé d'épouser les fois où on me l'a demandé, et je pense toujours avoir bien fait. Ca n'aurait rien apporté de plus à mon histoire de vie, et ça aurait peut-être compliqué les séparations.

Je préfère donner ma confiance. C'est dingue comme, dès que le bon droit s'en mêle, comme dès qu'on peut faire appel à la loi, la parole perd de sa valeur.

Pour résumer, j'ai une trop haute idée de l'engagement pour la soumettre à des lois.

Voilà.

[Sensualité]

Un peu comme Vette, j'ai refusé le mariage longtemps (et rétrospectivement tant mieux ) parce qu'un peu trop idéaliste. J'ai jamais été certaine que je ne divorcerais jamais et je ne veux pas divorcer 

J'ai souvent fantasmé me marier autour de 80 ans entourée des plus jeunes et après 30 ans de vie commune. 

Maintenant, c'est toujours flatteur qu'on te le propose, hein? 

[vette]

Maintenant, c'est toujours flatteur qu'on te le propose, hein? 

Perso, ça ne m'a pas tellement flatté.
Je n'avais pas de doute sur la sincérité des sentiments que mes demandeurs me portaient.
Le premier, je l'ai vu de sa part comme une tentative d'appropriation, et je n'ai pas aimé.
D'ailleurs il y a eu plus tard tentative d'appropriation, et c'est même ce qui m'a décidé à le quitter.

Pour le deuxième, le père de mon fils, je n'ai vu qu'une espèce d'excitation passagère (pas dans son rapport avec moi, mais dans sa lubie de vouloir se marier).
Et on a bien fait.
Quand on s'est séparés, je crains fort que le ''bon droit'' lui ait passagèrement fait perdre la tête. Et sa nouvelle compagne aurait très probablement, par jalousie rétroactive, utilisé tous les rouages du divorce pour me faire chier.
Là, elle n'a eu aucune prise.

Le troisième, l'actuel, me l'a proposé aussi. En oubliant qu'il est toujours marié. Et qu'il a toujours eu la flemme de divorcer.

Bref, les trois fois, j'ai bien fait.
En plus, aucun n'était milliardaire. 

[Hotllywood]

Maintenant, c'est toujours flatteur qu'on te le propose, hein? 

en meme temps tu fais tout pour que ça arrive pas

[Moi]

en meme temps tu fais tout pour que ça arrive pas

Ah bon? 

J'ai cru comprendre qu'elle avait dit que ca lui etait arrive.

[Hotllywood]

t'as raison: plus

[Sensualité]

en meme temps tu fais tout pour que ça arrive pas

 

C'est arrivé (plus d'une fois, même)

Bref, les trois fois, j'ai bien fait.
En plus, aucun n'était milliardaire. 

 

Je maintiens, c'est (pour une fois) pas politically correct mais oui, c'est flatteur. Mais me fais aussi fuir 

C'est comme les tatouages ou la chirurgie, j'ai un souci avec le permanent 

[Moi]

t'as raison: plus

Ouhais... enfin d'un autre cote, elle a peut etre pas envie finalement que celui-la la demande en mariage. 

Et puis c'est une fin en soi?