dons d'organes

[LPF]

C'est juste que pour moi ce n'est pas limpide.

Bah si c'était si limpide pour tout le monde, on n'aurait pas de commission de bio-éthique ni tout un tas de discussions là-dessus...

Je crois que j'ai eu un recul le jour où j'ai vu un reportage sur un bébé-médicament. C'est à partir de là que j'ai trouvé qu'on en faisait trop et qu'il est des combats qui ne devraient pas être imposés à d'autres êtres humains.

Imposés à d'autres êtres humains, oui, effectivement. Mais un mort, en même temps, ça va pas franchement l'emmerder ce combat, non? Et si ça permet à un autre être humain d'arrêter d'être branché h24 à une machine et de retrouver une vie bien plus normale...

Je n'aime pas l'obligation de faire des dons de soi, vivant ou mort.

Compréhensible.

Si mon frère est en insuffisance rénale et qu'il lui faut un rein et que je suis compatible, il est innaceptable aux yeux du monde que je ne me mutile pas pour lui en faire don, n'est-ce pas ?

Et si un témoin de Jéhovah laisse mourir un des siens parce que "pas de transfusion sanguine": est-ce inacceptable pour toi? (m'en fous que ça le soit ou pas, c'est juste pour pointer du doigt que tout est une affaire de jugement, dans un référentiel personnel (et sociétal) de valeurs).

C'est bizarre d'ailleurs que la raison pour laquelle on peut refuser valide ou comdamne selon le cas.

Ca n'a rien de bizarre parce que ça touche à une forme d'intégrité humaine et à "l'objectification" du corps humain.


Pour compléter (et c'est pourquoi aussi c'est un sujet sensible pour moi), j'ai perdu celle que j'aimais (comme on peut aimer en étant adolescent) parce qu'elle n'a pas eu la greffe de rein qui lui aurait sauvé la vie...

[Dr. Ruth]

Et si un témoin de Jéhovah laisse mourir un des siens parce que "pas de transfusion sanguine": est-ce inacceptable pour toi? (m'en fous que ça le soit ou pas, c'est juste pour pointer du doigt que tout est une affaire de jugement, dans un référentiel personnel (et sociétal) de valeurs).

C'est en effet terriblement personnel. Et là encore chacun juge selon ses propres valeurs alors que dans l'absolu nous sommes supposés être libres.

Pour compléter (et c'est pourquoi aussi c'est un sujet sensible pour moi), j'ai perdu celle que j'aimais (comme on peut aimer en étant adolescent) parce qu'elle n'a pas eu la greffe de rein qui lui aurait sauvé la vie...

J'en suis navrée. Je précise bien que par rapport à ses proches on peut ne pas avoir la même approche. Pour en revenir au rein (de vivant à vivant), si je suis compatible avec un membre de ma famille quel qu'il soit, et compatible avec ma fille, alors je ne remuerai pas une oreille pour les autres pour le cas où ma fille en aurait besoin un jour. C'était ma position jusqu'à ce que je découvre que je ne suis pas compatible avec ma fille cela dit.

[LPF]

C'est en effet terriblement personnel. Et là encore chacun juge selon ses propres valeurs alors que dans l'absolu nous sommes supposés être libres.

C'est pas incompatible. On est libre de juger avec nos propres valeurs. 

Avec mon système de valeurs, j'ai le droit de trouver le comportement anti-transfusion des Témoins de Jéhovah totalement criminel. Tout comme avec le leur, mon comportement pro-choix (pour l'IVG) va leur apparaître comme totalement criminel.

Pour en revenir au rein (de vivant à vivant), si je suis compatible avec un membre de ma famille quel qu'il soit, et compatible avec ma fille, alors je ne remuerai pas une oreille pour les autres pour le cas où ma fille en aurait besoin un jour. C'était ma position jusqu'à ce que je découvre que je ne suis pas compatible avec ma fille cela dit.

Que ne ferait-on pas pour ses enfants hein?

[Moi]

Je crois que j'ai eu un recul le jour où j'ai vu un reportage sur un bébé-médicament. C'est à partir de là que j'ai trouvé qu'on en faisait trop et qu'il est des combats qui ne devraient pas être imposés à d'autres êtres humains.

C'est sur, chacun son ethique mais

On est dans le cas où la nature devrait suivre son cours.

Quelle est la frontiere exactement?
On vit aujourd'hui assez facilement jusqu'a 80 balais, allez, disons ultra allegrement jusqu'a 60 balais, sans problemes de sante majeure comme ca tout le monde sera d'accord.
Si on avait "laisse la nature suivre son cours" aujourd'hui probablement aucun d'entre nous ne serait vivant (parce qu'entre le moyen age et maintenant, on aurait surement tous eu des ancetres manquants).

Jusqu'a quel point le progres est acceptable? C'est ca la question en fait.

Nuts c'est passe de socio-cul a psycho-cul puis a philo-cul  

[LPF]

Nuts c'est passe de socio-cul a psycho-cul puis a philo-cul  

Le doute ma bite.

Ca c'est pour la partie "cul". 

[Dr. Ruth]

j'ai prévenu que je n'ai pas une réponse logique, construite et argumentée. Mais le concept de "prenez tout je n'en ai plus besoin" parce que c'est bien de le dire, ben non.

si je veux encore pousser le bouchon, je n'ai pas envie non plus de sauver la vie à quelqu'un de "pas bien"  

et puis Moi et moi ne serions peut-être pas là, quoique ça reste discutable. Que les progrès de la médecine aient réduit la mortalité infantile et allongé la durée de vie c'est indéniable dans les pays occidentaux, mais même sans cela et aujourd'hui encore, l'être humain est assez résistant pour parvenir tout seul à l'âge adulte et se reproduire.

Et une planete avec quelques milliards d'habitants en moins ce serait aussi une bonne chose (tant qu'on y est !   )

[Cardamone]

En gros Ruth tu es pour la selection naturelle?

ceux qui peuvent vivre vivent, les autres non?

[Cardamone]

Mais le concept de "prenez tout je n'en ai plus besoin" parce que c'est bien de le dire, ben non.

Pour ma part prenez tout parce-que je me contre fiche qu'on m'enterre avec tous mes organes ou non. Je me contre fiche de l'après. Pour moi il n'y a que terre, vers de terre et néant.

Une fois morte, je ne m'appartiens plus.

[gamette]

moi je trouve hallucinant qu'on ne puisse pas donner systemaitquement le cordon ombelical et le placenta... que certains hopitaux ne veulent pas s'en occuper

[LPF]

moi je trouve hallucinant qu'on ne puisse pas donner systemaitquement le cordon ombelical et le placenta... que certains hopitaux ne veulent pas s'en occuper

C'est beauuuuuuuuucoup plus complexe que ça, puisque c'est le don de sang de cordon, et que c'est sujet à de grandes discussions médicales (et philo-socio-éthiques):

1- Le prélèvement doit être fait avant que le cordon ne cesse de "battre" (après: y'a plus de circulation, et donc plus rien à récupérer), or y'a controverse sur le fait que cette pratique serait anodine pour le nouveau-né: controverse médicale.

2- Le but est de prélever des cellules souche, pour en faire des "médicaments" (thérapie génique). Enfin, pour éventuellement en faire des médocs. Or on encadre déjà sérieusement ne serait-ce que la recherche sur les cellules souche, donc là on parle déjà de plus loin: controverse philo-socio-éthique.

Mais le concept de "prenez tout je n'en ai plus besoin" parce que c'est bien de le dire, ben non.

Evidemment. Bon perso je m'en cogne, j'en aurai plus besoin, ils peuvent bien prendre ce qu'ils veulent (dont mon cerveau: très bon état, jamais servi  ).

si je veux encore pousser le bouchon, je n'ai pas envie non plus de sauver la vie à quelqu'un de "pas bien" 

Comme un avocat qui défend un pédophile violeur assassin: cas de conscience.

[mescalero]

En gros Ruth tu es pour la selection naturelle?

ceux qui peuvent vivre vivent, les autres non?

Une néo-darwiniste ...

[Dr. Ruth]

En gros Ruth tu es pour la selection naturelle?

ceux qui peuvent vivre vivent, les autres non?

sadépen ((c) Flebitte) 

[Flibette]

Promis, je ne suis pas entrée dans le corps de Ruth. 

J'ai ma carte de donneur depuis un bail. Rien à voir avec "ça fait bien" mais simplement qu'une fois morte, autant que ça serve même à un méchant pas beau. D'une, je ne serai plus là pour voir et de deux, personne ne mérite de mourir, même les plus vilains. (Eux, je le souhaite de souffrir le plus longtemps possible et si un de mes organes peut le faire, alors, je dis oui! Oui, c'est pervers.)

Si mes organes peuvent aider qqn à avoir un meilleur confort de vie, alors tant mieux. Le reste, je m'en tamponne, en fait.

Sur le même genre de thématique, je vous conseille d'aller zieuter le reportage passé sur la 2 dans infra-rouge jeudi dernier. Ca traite des "améliorations" que la science peut apporter à l'homme et même si ce reportage n'apporte pas de réponses, il pose pas mal de questions qui m'ont fait beaucoup réflech'.

[gamette]

2- Le but est de prélever des cellules souche, pour en faire des "médicaments" (thérapie génique). Enfin, pour éventuellement en faire des médocs. Or on encadre déjà sérieusement ne serait-ce que la recherche sur les cellules souche, donc là on parle déjà de plus loin: controverse philo-socio-éthique.

pas que d'apres des articles comme celui ci:
Aujourd'hui, on utilise de plus en plus les cordons ombilicaux. En effet, ceux-ci renferment un sang précieux qui peut sauver de nombreuses vies.


Recueilli lors de l’accouchement, le sang de cordon et de placenta contient des cellules souches permettant de soigner notamment les personnes atteintes de leucémie et d’autres maladies graves du sang, que seul un renouvellement de la moelle peut sauver.


Cette pratique, jusqu’ici peu développée en France, commence à prendre de l’ampleur avec l’ouverture de deux « nouvelles banques » cette semaine à Lyon et à Grenoble.

Et cela ne s’arrête pas là puisque trois autres banques de sang de cordon devraient voir le jour à Créteil, Poitiers et Montpellier, au cours de cette année.


Ces banques de cellules souches sont publiques en France, le don de sang de cordon est donc un geste anonyme et gratuit. Il peut être effectué par toutes les jeunes accouchées, sauf contre-indications comme l’hypertension artérielle ou le diabète.

[Célimène]

Puisque c'est la journée, avant d'être mort, on peut commencer par donner son sang. C'est indolore, sans danger et il y a un sandwich à la fin, il faut juste passer les critères de sélection qui sont assez draconiens.