Jusqu'ou seriez vous capable d' aller pour de l'argent?

[Flibette]

Le problème, c'est que c'est de moins en moins marginal et que l'on se retrouve de plus en plus avec 2 champs: les riches et les pauvres. Plus ça va, moins la classe dite "moyenne" est représentée.  Et ça, ça craint du boudin.

Le fric comme moteur? pourquoi pas! Tout dépend du rapport que l'on entretient avec l'argent. 

[qqqqqqqqqq]

alors à mon avis :

ce sont les pme qui véhiculent le plus d'emploi
les multinationales recherchent le profit sans se préoccuper de ceux qu'ils emploient ou très rarement
l'écart en riches et pauvres se fait de plus en plus.  Il y a de moins en moins de personnes dans la tranche du milieu

alors tu expliques çà comment  ?


Par contre, je suis pour une réduction des charges patronales qui elles, empechent les pme d'embaucher plus car cela coute trop cher.

[Hotllywood]

J'explique rien du tout.
Si vous attendez de moi un discours genre les gens ca compte pas seuls les chiffres comptent, adressez vous ailleurs: on peut tres bien aimer le pognon et les gens. Comme etre de droite et faire du social etc.

Tout cela n'est pas incomptatible.

[qqqqqqqqqq]

J'explique rien du tout.
Si vous attendez de moi un discours genre les gens ca compte pas seuls les chiffres comptent, adressez vous ailleurs: on peut tres bien aimer le pognon et les gens. Comme etre de droite et faire du social etc.

Tout cela n'est pas incomptatible.

jamais dit le contraire

[Hotllywood]

Maintenant si votre question sur les multinationales est: qu'est ce qui justifie que les grands patrons aient le train de vie qu'ils ont malgrés le fait qu'ils se foutent eperduement (bien qu'encore une fois ne généralisons pas) des individus qui bossent pour eux, c'est pareil: j'ai pas la réponse et ce n'est pas mon milieu.

Par contre j'insiste re re re et re: les derniers à faire vivre les ouvriers Français et l'artisanat Français sont les gens aisés.
Ceux là sont vecteurs d'emplois c'est toujours pas plus une vue de l'esprit qu'hier.

[vette]

Exact Christelle. Ce n'est pas seulement une vérité, c'est un fait. Ce sont bien les pme qui créent le plus d'emploi. Les multinationales, elles, enrichissent les gros actionnaires et les fonds de pension américains.

Faut-il continuer à laisser s'enrichir encore plus les plus riches, et mendier les quelques miettes du gateau qu'ils nous laissent, sous le pretexte fallacieux qu'en consomant plus ils créent plus d'emploi ?
Ou serait-il plus juste que chacun puisse consommer ?

Un smicard, tu lui doubles sa paye, il va acheter très vite tout ce qu'il lui manque : de l'équipement ménager,  il envisagera l'achat d'une maison, il consommera de meilleurs produits alimentaires, se fera enfin soigner les dents,  partira pour la première fois de sa vie en vacances ...
Un milliardaire ne mangera de toute façon pas plus que ce que son ventre peut contenir. Il va faire quoi, de son fric ?
louer les alpes pour lui tout seul ? faire transporter de la neige sur une île tropicale ?

Baisser les charges salariales des entreprises ? un grand oui pour les pme et les artisans, sous condition d'embauche.
J'ai trop vu de ces entreprises qui ont profité scandaleusement de tous ces contrats bidons pour faire l'économie d'un salarié qu'ils remplacaient  par un stagiaire gratuit.
Dans un autre registre, je me souviens de la Jupette, cette fameuse prime de 5000 francs pour l'achat d'une voiture neuve, en échange de la mise à la casse d'une voiture d'occasion, et qui était censée relancer l'industrie automobile pour éviter les licenciements.
Le résultat ?  Augmentation ponctuelle des ventes(qui ont rechuté tout de suite après), suivie de licenciements massifs.
Et moi, pauvre conne qui n'ai jamais pu m'offrir que des voitures d'occase, j'ai contribué (par mes impots, la tva que je paye sur tout ce que j'achète) à faire économiser 5000 balles à un mec qui s'achetait un deuxième 4X4 qui l'aurait acheté de toute façon.
Alors, juste je dis que les assistés ne sont pas toujours ceux que l'on croit.

[philjoueur]

  y'a vraiment des réponses!!!  ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit! mais je reviendrai là dessus un jour où je n'aurai rien de mieux à faire car ce soir prise de clichés pour l'OP avec ma co-équipière! (d'ailleurs j'ai deux mots à lui dire sur ses  réponses à la c... me concernant   )

[qqqqqqqqqq]

bah, si c'est que deux mots , çà va!

[Dragonne]

Je me permets de revenir a la question de depart qui est en gros "quel est le prix pour que je m'allonge?"
Alors, partons de l'hypothese suivante: je suis celibataire ou malheureuse en amour et un homme beau, grand, fort, intelligent, drole et pete de tunes me propose des millions pour coucher avec lui... Mon premier reflexe sera clairement: pourquoi?
Non mais c'est vrai, s'il est pete de tunes il pourra surement trouver mieux que ske j'ai a lui proposer, je ne suis ni le meilleur coup de la terre, ni une bombasse, faut vous faire soigner jeune homme...
Si c'est un fanstasme, spa le mien donc bon... ben il trouvera mieux ailleurs.
Si c'est un pari avec ses potes milliardaires, il va se faire reconduire poliment mais fermement.
Si c'est parce que je lui plais, il peut ranger son porte-monnaie et tenter autre chose pour me seduire pask ca, ca ne marchera pas.

... bref, pour moi la question ne se pose meme pas parce qu'elle ne se posera jamais.
De la meme maniere je ne me suis jamais demande ce que je ferais si je gagnais des millions au loto parce que je ne joue jamais. J'essaie de ne me projeter que dans le "probable" et croyez moi, ca fait deja pas mal d'options.

T'as regarde "indecent proposal" dernierement Vette?

[BigWedge]

je ne suis ni le meilleur coup de la terre, ni une bombasse, faut vous faire soigner jeune homme...

un mythe s'ecroule 

[Dragonne]

un mythe s'ecroule 

Vi je sais, suis dans le brisage de mythe en ce moment