NUTS - Nos Univers Très Sexy

Curieuse de savoir comment on fait pour décider à deux quand on est fondamentalement pas d'accord.

Le concept m'échappe. Pour moi il y en a forcemment un qui va céder (et être frustré etc ou déçu ou...) tandis que le second aura eu gain de cause.

Alors comment fait-on pour décider à deux ?

.

Tout dépend du rapport de force dans le couple, si on considère qu'on perd quelque chose en acceptant une "défaite" ça cache un plus profond mal être je crois. Idéalement les décisions peuvent se prendre conjointement après discussion. Mais c'est un terreau fertile pour les engueulades quand on se retrouve à placer sa fierté dans des victoires pas nécessairement vitales

Justement, je ne parle pas du lieu de vacances ou du film à voir, mais pour les choses importantes.
Je prends l'exemple d'une grossesse. La fille ne veut pas garder la bête, le mec oui. Comment fait-on pour décider à deux ?

c'est quand même le genre de discussions qu'il vaut mieux avoir avant ...

je dirais que pour ce genre de grandes décisions ... si on n'est pas sur la même longueur d'ondes ... c'est le clash assuré

C'est surement le contexte le plus difficile que tu cites. Encore que ce soit généralement une décision qui se prend avant d'être mis devant le fait accompli.

Certaines incompatibilités de choix sont rédhibitoires.
Former un couple, pour moi, c'est être d'accord sur l'essentiel et rester souple sur les détails.
Si ce n'est pas possible, alors il y a erreur, et chacun reprend sa route. Et ce n'est pas la fin du monde.

Ca n'existe pas.
Enfin si mais sous un autre angle.

Chacun décide dans ses domaines de compétence. L'équilibre (en cas d’équilibre, certains préfèrent le déséquilibre mais sur le long terme c'est dangereux) réside dans fait que chacun à son territoire pour les décisions.

Il y en a un des 2 qui cède pour X raisons dont la plus importante : l'amour

Si c'est toujours le même qui cède ca fini par péter.

Pour la grossesse, les filles, les "merde, ma pilule!" ou ce genre d'accidents arrivent...

Plusieurs options concernant cet exemple:

- Reflexion/ discussions --> l'un des deux change d'avis sans forcément que ce soit un "sacrifice" --> Touvab.
- Reflexion / Discussion --> la nana cède à contre-coeur --> grand risque de clash.
- Rfelexion / discussion --> la nana cède à contre-coeur mais le temps de la grossesse et l'arrivée du bébé sont finalement un grand bonheur.
-Reflexion/ discussion --> La nana ne cède pas mais le regrette amèrement ensuite --> risque de clash.
- Etc.

Autant dire que, ben, Sadépen.  ;)

PLus généralement et sur des sujets moins sensibles, je suis globalement de l'avis de Transformers.

J'ai pris un cas extreme, simplement parce que l'idée de décider à deux me semble impossible. La revendication de décider à deux l'est tout autant.
Et je pense que Cam est la plus proche de la réalité : chacun est le leader suivant son domaine de compétences. Ca me plait ça  ;D

En fait, je m'aperçois que je ne ''cède'' que sur des détails.
Le reste, il m'arrive parfois de le subir. Mais de mon plein gré. C'est à dire que  mon choix, à ce moment là, est d'accepter la décision de l'autre.
Mais je ne décide jamais pour l'autre et l'autre ne décide jamais pour moi.
Ca n'a rien à voir avec le pouvoir, et je ne cède jamais à la contrainte. D'ailleurs, personne qui me connaisse ne s'y hasarde. Je crois que je suis bien trop un électron libre pour ça.  ;D

en même temps, je ne vois pas bien comment on peut faire subir qqch à qqn à l'insu de son plein gré

il arrive quelques fois à Nic de m'imposer ses choix ... je boude, je râle et puis je passe à autre chose ... et vice versa ...

mais bon, ce sont souvent des décisions mineures ... ce qui n'empêche que chacun a son avis sur la question ... et qu'il n'est jamais facile de 'baisser pavillon'

je dois bien avouer que l'inégalité au sein du couple ... permet de lacher plus facilement sur certaines choses ... que j'aurais eu tendance à défendre bec et ongles juste pour ne pas 'perdre' ...

Je veux dire qu'on ne m'obligera jamais à faire quelque chose que je ne veux pas. Et réciproquement.
Et qu'on ne m'empêchera jamais de faire ce que je veux.
Je me dis que nous avons très peu de disputes pour les choses matérielles. On a tous les deux tendance à laisser glisser.
C'est d'ailleurs ce qui permet que nous puissions continuer  à cohabiter.

Et puis n'hésite plus à faire seule ce que nous ne faisons pas à deux.
Parfois, des ''miracles'' ont lieu : dernièrement, il a été d'accord pour m'accompagner chez mes potes alpins. Et nous avons passé un super moment. Il l'a fait, au départ,  pour me faire plaisir, et il  a pris à leur compagnie autant de plaisir que moi.
Sinon, j'y serais allée seule, et ça n'aurait posé aucun problème, ni à moi ni à lui.

Je crois que, finalement, chacun de nous respecte la liberté de l'autre.

Notre couple est loin d'être un modèle, mais on s'entend bien.

 

Chez nous ça marche pas comme ça: c'est pas d'enfants donc le point n'est pas discutable [dans le sens de pas]  ;D

Pour tout le reste je crois que nous fonctionnons au ah bon d'accord

Nana? un autre éclaircissement peut etre?

Les jeux de pouvoirs dans le couple ça me soule maintenant, j'ai juste plus envie. Je n'ai aucun problème pour discuter de choses compliquées mais une fois que la discussion est close et que la décision est prise, si une décision doit être prise, on y revient plus. Alors oui, on peut décider à deux, enfin je crois...

Ca c'est dans l'idéal, la dessus faut prendre en compte le caractère de chacun (suiveur et meneur dans le contexte d'un couple) et les paramètres dont parle transformer.
Sans compter l'évolution chacun au fil des ans.
bref tu m'étonnes qu' il y a tant de divorce  ;D


D'autre part avec l'age on prend du recul et les détails on s'en fou, ca coince quand un seul prend le recul et fini par se nier. Un détail plus un détail plus détail etc... et il se retrouve mener par le bout du nez pour tout et n'importe quoi.

Attention quand meme au coté tu sais pas, laisse moi faire.
Par ce qu'on a vite fait de verser dans la prise de pouvoir...

+1

Je crois aussi mais ça implique d'être d'accord sur l'essentiel (un petit essentiel mais quand même).

Les couples "harmonieux" que je vois autour de moi ne mettent pas leur fierté dans des détails et ont trouvé aussi un mode de partage des décisions souvent alternatif selon les sujets.

Maintenant je conçois super bien la théorie mais j'ai beaucoup de mal à accepter l'idée (même fausse) que l'autre ait pu décider pour moi  :(.

Oui sur l'essentiel du fonctionnement de la relation, pour le reste j'en suis pas sure

Sur l'essentiel du fonctionnement et sur un (petit) socle.
Par exemple, si mon essentiel est d'avoir des enfants et que le sien est de ne pas en avoir, je n'imagine pas qu'une discussion aussi constructive et décisive soit elle, ne laisse aucune amertume à l'un ou à l'autre. Ou alors, c'est que l'un des deux avait jugé essentiel qqch qui ne l'est pas tant que ça (et ça arrive aussi, c'est pourquoi je dis que l'essentiel est restreint).

Je pense aussi que c'est une question de vie passée. Pour moi, les enfants, la construction d'une famille j'ai coché déjà, alors il ne me reste que l'intimité, la complicité, les rapports humains et amoureux qui m'intéressent, le reste c'est plus de l'essentiel

C'est certainement plus simple

Oui  8)


Pour le coup des enfants c'est Hot qui a décidé, c'est donc moi qui ai cédé (après mûres et mûres cogitations)

Pour le nouveau chien aussi (il croit que j'ai oublié  :D)

Sinon de manière plus général c'est comme il l'a dit "ah bon d'accord" : si ça convient à l'un ça convient à l'autre.

Le modèle du couple parental compte aussi.

Il suffit parfois de repenser au mode de fonctionnement de ses parents pour se voir, de l'extérieur, reproduire les mêmes travers, et du coup, corriger le tir.

Envisageons le cas inverse : la fille veut le garder, et le mec n'en veut pas ...
Mais là, la société a déjà tranché en fixant la règle, le mec  est un affreux salaud. Soit il accepte le bébé et continue à goûter à la joie de la vie en couple (euh, en famille maintenant), soit il se casse sous les huées de la foule, honte à lui !
Donc en définitive, en matière de grossesse, c'est la fille qui aura toujours le dernier mot.

Tout ça pour dire que les décisions à deux ...
Le vrai problème c'est de rester un individu en étant en couple.
- on écrase l'autre, on le réduit au néant ?
- on se ménage un espace personnel, genre jardin secret, hobbie, etc. ?
- on surmonte la peur de ne plus être "aimé", et on n'hésite pas à aller au clash ?

Je crois qu'il ne faut pas se le cacher, le couple est une aliénation de l'individu. Quand on commence à dire "nous" à la place de "je".
Mais affirmer son idendité face à la société, ou simplement face à l'autre dans le couple ne va jamais de soi ...
Une piste de réflexion, un livre de Jean Claude Kaufmann :
http://www.unige.ch/fapse/life/livres/alpha/K/Kaufmann_2004_A.html

j'ai délibéremment utilisé  l'inverse mescal  :)

Encore une fois je pense que ce point n'est pas discutable: si on est à deux, un enfant se fait à deux...

dans mon exemple c'est un accident. donc la décision doit se prendre après coup (au propre et au figuré)

Bah je crois que ma position est claire pourtant et inaltérable.

En même temps il est rare que la femme Et l'homme aient EN MÊME TEMPS un besoin irrépressible d'avoir un enfant.
Donc il y a une demande de l'un, à l'aquelle l'autre finit par souscrire.
Après négociation, où chacun dispose d'une marge de manœuvre ...
- Si tu refuses de me faire un bébé, je te quitte !
Réponse :
a) Mais je t'aiiiiiiiiiiime, que vais-je devenir ? (perdu, quand on est dépéndant affectif, on n'a aucune bille pour négocier)
b) Tu es libre de partir, mais tu ne m'imposeras pas un bébé.

Entre ces deux extrêmes, il y a sans doute des nuances, et puis la demande de bébé n'est pas toujours aussi pressante ... Mais la non -acceptation par le mec de l'idée même du bébé est souvent causes de rupture.
Et il ne faut pas se faire d'illusions, dire "je vais y réfléchir", c'est pareil que de dire "oui".

Joubliais :
c) M'en fous, cause toujours, je suis vasectomisé.

 :hih: tu vas bien mescal ?



 ;D

Pourquoi n'ai-je jamais cru aux accidents de contraception ? Je me le demande ...

donc décision unilatérale

mais oui vas y, essayes de me coincer  ::)

Je reprends (bien que déjà dit et redit)

J'adore les enfants mais je trouve ridiquioule de faire des mômes de vieux. Cette simple raison n'est pas un scoop, chez moi les peut etre s'exprime en peut etre alors que les non veulent dire non.

J'ai jamais dérogé.

Ca fait partie des sujets graves me concernant qui me feraient remettre en question l'absolue confiance que je dois avoir en ma conjouine pour me sentir bien. Et quand je me sens mal, ça se termine mal.

D'ailleurs c'est ce que dit Mescal...

Pourquoi te coincer ?
c'est une réalité pour tout les couples, c'est pas pour ca que c'est le mal incarné. (mâle je sais pas trop faudrait une analyse plus poussée  ;D)

Faut en être conscient et jongler pour trouver l'équilibre, que l'un ou l’autre soit pas lésé au fil du temps.

pour le coup des mômes ... çà doit bien faire 7 ans que je parle d'un petit troisième ... et que Nic répond Non !
à un point que j'avais intégré qu'il n'y en aurait plus d'autre ... et puis cet été ... il a mis le sujet sur le tapis .. autant vous dire qu'il n'a pas eu le temps de me reposer deux fois la question  xs04

autre point ... j'ai très très très envie d'un chien ... gamine, j'en avais toujours 2 ou 3 ... mais Nic n'aime pas les chiens (enfin, un peu de temps en temps chez les autres) ... et comme c'est lui qui sera le plus à la maison et donc le plus en contact avec le chien ... (et le plus chargé de son intendance) bah c'est lui qui a le dernier mot ...

çà n'empêche pas que je suis frustrée du chien mais c'est une décision motivée et rationnelle que je peux intégrer ...

je ne pourrais pas accepter un NON ! sans explications

Vivre à deux intègre certains renoncements. La frontière étant la frustration.

Quand j'ai rencontré mon homme, j'avais envie d'un deuxième enfant. Lui non. Pour les mêmes raisons d'âge, mais aussi pour notre envie mutuelle de se vivre tous les deux prioritairement.
Dans mon idée, il fallait impérativement que l'envie, voire l'enthousiasme, soit bilatéral.
S'il ne l'était pas, la question ne se posait plus.
Mon envie d'enfant n'était sans doute pas assez grande pour que je choisisse de trouver un autre père.

Pour ce genre de grandes décisions (avoir des mômes ...) je pense sincèrement que c'est celui qui n'en veut pas qui doit avoir le dernier mot ...

A charge pour celui qui en désire de bien se connaître et de savoir si çà aura une influence sur la vie de couple

Pour les premiers ... je n'aurais pas accepté un non, je serais partie ... pour le troisième, je pouvais comprendre ...

Pourquoi celui qui n'en veut pas doit avoir le dernier mot ? et l'autre doit vivre avec ses frustrations jusqu'à changer les couches à 80 ans de celui qui ne désire pas !!!
Vous avez tous des enfants, donc pour être à égalité on peut aussi éliminer vos gosses comme cela la question ne se pose plus non plus pour celui ou celle qui n'a jamais eu un seul enfant.
Evidemment ce sujet est facile lorsque le couple a déjà mis au monde son petit monstre qui va l'emmerder jusqu'à sa retraitre voire plus. Là il s'agit d'une décision à deux et l'autre peut se mettre son envie de fraise sous ses fesses bien au chaud...Mais lorsque tu n'as pas d'enfant c'est plus difficile à dire "oh ce n'est rien ma poule, tu as le chérubin à la tête blonde tous les jours en face de toi qui tu fais chier !!" mais comme à la base tu aimes ton homme ou ta femme et bien tu tempères (jusqu'à quand ? jusqu'au point final) car la donne n'est pas la même.
Donc moi je me fais faire un gosse et je me tire et l'élève seule.La décision d'enfants de vieux (hot je suis une fille de vieux) et personnellement mon éducation est aussi respectable qu'un enfant de jeune.

En plus je n'ai et ne crois pas à l'accident de grossesse !! sinon les deux n'ont pas assez de neurones.
Tu es un homme - tu ne veux pas d'enfant et bien tu utilises le préservatif jusqu'à ta mort ou plus simple, tu adoptes la méthode Mescal.
Tu es un femme, tu ne veux plus d'enfant, tu fais une hystérectomie.
Là le sujet n'a plus lieu. C'est la solution le plus efficace.

L'enfant de l'autre, c'est simple :
- tu le places chez un autre membre de la famille
- tu le refiles à l'autre géniteur
- tu le mets à la porte
- tu l'abandonnes devant l'église (ben oui)
- dernière solution choix difficile tu fais un avortement post natal sur ado ou enfant.

Voilà j'ai résumé comme vous la situation mais sur enfant vivant. Comment cela c'est choquant ? je vous rassure c'est  une décision de couple.

Ligature des trompes, ça suffit !
 :)

Je ne crois pas qu'on puisse imposer un enfant à qui n'en veut pas, si le refus est catégorique et profond.
Dans ce cas, autant se faire inséminer artificiellement ou naturellement par un géniteur, puisque de toute manière, l'enfant n'aura qu'un seul parent.

Sauf que la belgique refuse actuellement, trop de demande....il te reste l'Espagne ou autre. Là encore tu as plus de 40 ans, tes chances sont réduites.
La seringue artisannale....
Le géniteur ? whaou alors là personnellement je suis certainement la seule à avoir eu des partenaires avec des neurones qui hurlaient méfiance

je ne voulais pas te blesser ma jolie sorcière ...
mais si le refus d'enfant est 'profond' alors oui, je pense que celui qui refuse a le dernier mot ...

ce qui n'empêche pas celui qui en désire de faire comme Vette le dit plus haut ...

et en ce qui me concerne, si Nic m'avait refusé les premiers ... çà aurait été la fin de mon couple ... parce que chez moi le désir d'enfant était (est) très important, et son refus aurait signifié qu'il niait une partie de celle que je suis ... autant dire qu'il ne m'aimait pas totalement ...

ou alors ils avaient une partenaire qui avait du respect de leur annoncer "je ne prends pas de moyen de contraception et comme tu ne veux pas devenir papa ou avoir une mst utilisons le préservatif.

Tu ne tombes pas enceinte à chaque ovulation alors le géniteur d'un soir avant qu'il soit disponible les jours J, tu peux attendre bien un an voire plus....

La solution ne rien dire à l'autre ce n'est pas mon genre.

Et tu certaine que tu aurais claqué la porte..alors pourquoi pour le troisème tu n'as pas claqué la porte ? l'espoir du oui inconscient

Sinon Léni, Vette et les autres, je ne suis pas blessée surtout sur ce sujet qui me tient à coeur. Je sais que jamais un parent ne pourra se mettre à ma place, comme moi dans la leur.
Je sais qu'un enfant dans un couple est source de conflit (même celui dont la conception est avec ses parents légitimes et vivant dans la cellule familiale car nous n'avons pas eu la même éducation).

Tu ne forces personne dans le choix de sa vie et pas un enfant. C'est pour cela que l'enfant nait d'un désir à deux ne sont pas nombreux et pourtant iiiih ihhh....
A les accidents....iiih ihhh

La plus part des hommes à la base ne désirent pas d'enfant et pourtant ils sont nombreux à en avoir, simplement parce que Madame voulait un enfant et que la base de nos sociétés est "la construction du modèle familiale"...
Sinon tu prends l'option vivre seul.

parce que j'en avais déjà deux. .. Que le troisième est une envie et non un besoin...
Et que je n'allais pas détruire la famille de mes fils pour une envie.
Si j'avais dit à Nico je me casse si tu ne me fais pas de troisième... Je sais qu'il l'aurait fait...
Mais je ne le voulais pas toute seule...

oui.
J'ai claqué la porte deux fois lorsque j'étais plus jeune car à l'époque je ne me sentais pas à la hauteur pour devenir maman, et effectivement le désir c'est à deux. Oui tu claques la porte et hop tu cherches un géniteur ? sauf que moi je cherchais à construire une vie de couple, puis une vie de famille et à deux, sauf que la vie est surprenante.
Ensuite j'ai respecté le désir de non enfant de l'autre et lorsque je voyais que le sujet me brassait, je quittais la personne même si je tenais à elle.
Tu peux vivre cette situation à répétition parce que trouver le moment où les deux sont Ok, tu attends parfois des années à moins que dame nature provoque le fameux accident...

Le sujet de décider avoir un enfant à deux n'est pas le même sujet qu'une voiture, un chien, une maison ou simplement la décision de vivre à deux, de se marier, de ses pacser, de vivre libertin  (parce que si tu places le chien comme un enfant là effectivement tu peux classer le "dossier" plus vite ).
Il est plus douloureux, plus profond, laisse plus de séquelles sur l'autre (tu peux te dire, bon je passe le sujet, il te laissera des marques toujours).
Tu n'as pas ton chien, tu pourrais toujours en adpter un sur tes vieux jours lorsque ton "vieux" ne sera plus là pour te dire non...
Ton chien ne vit pas vieux...ton enfant effectivement si il est en bonne santé et si il n'a pas eu d'accident tu auras le bonheur et le malheur de le voir jusqu'à ta fin..
Tu ne peux pas olbiger l'autre de te dire "oui" mais au moins que l'autre respecte ta souffrance sur ce sujet comme toi tu peux comprendre la sienne qu'il ne souhaite pas d'enfant et pourquoi....J'accepterai mieux alors les doléances de l'autre.

Ben oui ...
Si on se réfère aux théories de l'évolution, c'est à dire à ce qui est inscrit dans notre cerveau dès la naissance, c'est ce qui est nécessaire à la reproduction.
- le mâle désire s'accoupler avec la femelle
- la femelle a un désir de maternité, et accepte d'avoir des rapports sexuels quand elle est féconde.
C'est nécessaire et suffisant.
Et cela constitue toujours la couche la plus profonde des relations hommes-femmes. Les hommes désirent les femmes, les femmes désirent des bébés.
Mais l'humanité, depuis la préhistoire, a ajouté une couche supplémentaire, la culture. Les hommes (et les femmes) ont inventé la sexualité, l'amour, etc., et ça rend les choses bien plus complexes ... On a transformé l'alimentation en gastronomie, le sexe en art des plaisirs érotiques, l'attirance en sentiment amoureux ... Et tout ça n'est pas du tout inscrit dans les gènes. On s'est à la fois embelli et compliqué la vie !
 :)

Eh bien ...

Je ne vais pas dire que mon envie de troisième s'apparentait à mon envie d'un chien ...
Mais çà n'est pas une envie qui me tordait les boyaux, m'empêchait de dormir, me faisait constamment pleurer et remettre jour après jour le sujet sur le tapis (comme pour les premiers)

donc, oui, j'ai classé le dossier ... d'autant plus facilement que si j'avais fait du chantage affectif à Nico je sais qu'il serait passé à l'acte ... mais ce bébé ... je voulais qu'il le veuille autant que moi ... Tandis que pour les premiers ... il me les fallait ...


là ma jolie sorcière, çà me semble la base d'une vie de couple ...

Je veux dire aussi, que contrairement aux autres espèces, nous ne sommes pas soumis de façon absolue à des instincts dictés par l'évolution. C'est même cette plasticité qui a permis à l'humanité de s'adapter à des climats très différents, du désert jusqu'aux glaces polaires, en un temps très court.
En inventant des cultures ...
Et puis depuis peu, l'individu a émergé avec son libre-arbitre, ses libres choix. Et on peut aujourd'hui choisir aussi de ne pas avoir de bébés, tout en profitant des plaisirs du sexe.

Juste pour sortir un peu de la discussion sur les bébés, et revenir à la question initiale...

Si on n'est fondamentalement pas d'accord au départ, on ne va rien décider du tout à deux.
De la même façon que, pour une "décision tout seul", si on a un avis super définitif au départ, il n'y a rien non plus à décider.

La notion de décision, ça me semble impliquer qu'il y a une alternative, avec des pour et des contre, et besoin de faire un choix.
Et un processus de décision, si possible vaguement rationnel, avec des critères, pour finir par aller dans un sens ou dans l'autre, et l'assumer.

Ben décider à deux, c'est pareil : c'est arriver avec une alternative, des pour et des contre, peut-être une préférence a priori, mais envie de peser ensemble le pour et le contre, avec des critères et un process partagés, et aller finalement dans une direction donnée, et l'assumer ensemble.

C'est pas très compliqué dans la vraie vie, en fait, si on respecte le principe que décider à deux, ce n'est justement pas arriver dans le débat avec une décision personnelle à imposer à l'autre, mais avec une alternative et des arguments, et l'ouverture d'esprit nécessaire pour convaincre ou être convaincu.

Ne pas en faire une affaire de pouvoir où l'autre doit céder, ni une affaire de pouvoir où l'on n'est pas capable de se laisser convaincre.

Pas besoin d'aller jusqu'au sujet du bébé pour que ce genre de processus soit nécessaire : vivre ensemble ou pas, accepter tel job dans une autre ville ou pas, faire se rencontrer les enfants respectifs ou pas, et comment, et où partir en vacances, et Guy Savoy ou Senderens, les questions importantes d'un couple ne manquent pas...

Voilà. +100101

La Savoy je connais un peu, mais la Senderens je sais pas ou c'est.

Je le savais déjà, mais maintenant j'en suis sûr: je ne suis pas la plupart des hommes.  8)

Jamais je n'ai pu envisager mon avenir sans avoir d'enfants. C'était tout bonnement impossible. Culture vs. gènes, à la limite je m'en contrecogne. Sans doute par contre une nécessité de "passer le savoir" (qui me fait révérer les encyclopédistes), avec une peur de la mort (dans le sens "disparition d'un savoir").

Ils sont ma continuité, tout en étant individus.



Très justement dit.

J'avais pas voulu relancer le débat des hommes qui ne voudraient pas d'enfant.
Autour de moi, et sans vouloir en faire une contre-règle, j'en vois un max qui en veulent ou qui sont fous de joie d'en avoir.

+1

Mais je suis entourée de 30-40...