NUTS - Nos Univers Très Sexy

Nous avons tous des valeurs et des convictions forgées parfois en fonction des valeurs transmises par la famille ou encore par nos parcours de vie.
Chacun peut les justifier avec force conviction et c'est d'ailleurs ce qui fait l'inintéret profond d'un Dimanche en famille ou l'oncle Robert, délégué CGT de la première heure; s'engueule avec son beauf trader entre le poulet et le fromage.

Convaincre mais convaincre de quoi exactement? Demander à l'autre de renier sa religion fut elle politique est un non sens absolu.

J'ai donc pris l'habitude de vivre avec mes congénères de gauche en respectant leur valeurs meme si parfois je n'en comprend pas le sens. C'est pas que j'évite d'en parler non, mais j'ai pour habitude de considérer que plus on est fortement convaincu plus on est proche de la guerre or je suis un mec sacrément pacifiste.

Et puis c'est la diversité du monde qui en fait sa richesse et -coup de pied en vache- plus c'est rouge et moins c'est démocratique.
Mais non je ne vais pas vous parler de Cuba, ni de la Corée du nord, voyez comment vous etes  ;D

Toussa pour dire quoi et vous poser quelle question mhhh?

Ben en fait plus j'avance et moins je crois en les courants politiques et plus il me semble qu'un mix de toutes les tendances est la seule alternative plausible pour gouverner un pays qui tente de nager dans une tempete mondiale.

Seulement pour ça il faudrait s'assoir sur la course au pouvoir à laquelle tout leader est aguerri. C'est meme pour ça qu'il est homme de pouvoir...

On en arrive donc à non sens profond et plus j'avance moins je comprends le clivage gauche droite et surtout pas du tout pourquoi il est légitime que certains expriment du mépris pour ceux d'un autre bord politique quand tous gueuleraient comme des malades s'il s'agissait de religion?

Les etudes montrent que plus le clivage gauche-droite en politique est important moins les extremismes politiques font des scores... Si le clivage peut deja servir juste a ca...

+1
Mais ...
Quand nos hommes politiques s'engueulent c'est du cinéma pour le petit peuple.
Ils se connaissent tous, mangent dans la même cantine, picolent ensemble ...
En effet :
- ils ont pour l'essentiel la même origine sociale
- ils ont fréquenté les mêmes écoles, Henri IV, Charlemagne, Ecole Alsacienne, Sciences Po Paris, ENA ...
- ils ont le même style de vie et les mêmes goûts (Julien Dray collectionne les montres de luxe ...)
En résumé, ils sont tous copains comme cochons.

Lors d'une conférence de presse au Parlement Européen à Strasbourg, j'ai vu Bernard Kouchner (socialiste à l'époque) faire la bise à Alain Madelin.

Et de toutes façons, la seule nuance qu'il y a entre leurs programmes, c'est la dose de vaseline.

Oui Mescal mais moi je me pose plutot la question de pourquoi les frères deviennent des ennemis

Si on arrêtait de raisonner en clivage droite / gauche mais plutôt en reunion d'une même opinion sur  les solutions à apporter , çà serait peut être plus simple et plus serein.

Le roi a été décapité , plus besoin de s'asseoir à sa droite  pour adhérer ou à sa gauche pour contester , vu qu'il est mort ....Toussa pour dire qu'on a pris de mauvaises habitudes par chez nous et qu 'il serait temps de le reconnaître.

Nan Mais si j'ai bien compris Hot demande comment ca se fesse qu'on s'aime plus entre pote quand on voit que l'autre est pas du même bord.

Dans ce cas .... tout sur le pont et que çà brille !

Oui bon ! Moi çà me parle  ! ;D

je crois que le sujet est bien celui la  xs15

Alors moi je dis que l'amour marche quand l'autre nous renvoi du positif sur nous même et quand on se reconnait dans le miroir comme quelqu'un de bien.
Et quand il s'agit de politique ca renvoi : t'es un vilain pas beau ---> Clash

bon ben nous demain, on mange avec la "belle famille" de lucie..
et nous ne sommes pas vraiment du meme bord pôlitique et surtout surtout pas engagés de la meme façon...
lucie nous a briéfé, thomas aussi, jpense qu'il a fait pareil de son coté
je me demande ce que ça va donner
 ;D
je vous raconterais demain

Tu t'es faché avec qui, Hot'?

jvais parler d'un sujet que je ne connais pas vraiment, et dont jdiscute peu,exactement pour les raisons du fil..
je pense que la politique,d'abord est un interet perso, puis si l'on continue et que l'on approfondit,,un engagement,et donc des convictions...et c'est là que vient le bleme qd il y en a..
à ce point là,dans une discussion meme informelle , et amicale, il est possible que chacun, essaye de convaincre,pas juste expliquer son choix;forcement si l'on a choisi telle ou telle idée c'est qu'elle s'approche le mieux de nos ideaux, nos souhaits sociaux, etc...et ce que l'autre nous explique, ne peut ptre pas etre accepté ni pris en compte, ça risquerait de mettre le doute, du mouvant dans nos certitudes.

pi de toutes façon ce sont des conneries, jvais pas en plus les ecouter..par contre toi, qui te fourre le doigt bien profond, tu ferais mieux de m'ecouter..... xs07 xs03


d'ailleurs les termes employés sont super forts chez ceux qui evoluent , et/ou/bifurquent dans leur reflexion politique.. on appartient à une "famille" politique...et qd on la quitte, ou qd on emet des restrictions sur certains choix,on devient un traitre ,un vendu etc...notre parole n'a plus la meme valeur, la confiance ne nous est plus accordée si facilement
en politique c'est presque un sacerdoce...pour ceux qui, vraiment s'engagent,ce sont les tripes et l'emotionnel,et
lors des divergeances,peu ont la distance necessaire pour faire la part des choses...et apparait Hyde..
comme si en politique, la tolerance de l'autre, etait un danger pour moi, mes enfants, ma famille maintenant et dans le futur...
les soirs d'elections, pour certains deçus, le ciel leur tombe sur la tete, c'est vraiment comme si ils avaient perdus une super proportion d'etre heureux dans l'avenir, plus de confiance, desormais faudra faire le gué, etre vigilant.., ...c'est visceral...

C'est vrai Marie, que nos choix politiques sont émotionnels. Parce qu'ils sont le prolongement de nos idéaux, de nos ressentis, de notre histoire perso.

Parler de politique, je trouve ça interressant quand j'ai affaire à des personnes bien informées, qui maitrisent le sujet et qui ont de vraies références historiques. Moi qui en ai bien peu, je trouve que c'est toujours enrichissant.

Oui Vette, mais tu sais que les historiens orientent leurs récits en fonction de leur tendance ou de celle du pouvoir en place...

Je crois que j'ai arrête de me transformer (surtout pour un sujet politique depuis le DC de la mère d'un copain)...
Simple, lors d'un repas de Noël, la belle mère et le gendre se sont pris "grave la tête sur la politique, sauf qu'elle était en état dépressive et le cerveau tellement retourné qu'elle a terminé par se noyer dans 15 cm de flotte et grignoté par les rats !!.
Je sais je sais, le sujet politique n'est pas que la première cause, mais bon personnellement, j'évite aujourd'hui "le sujet qui est une bombe dans un repas".
Personnellement, je sais que je ne vais pas garder mon contrôle, comme dans le jeu où je suis une mauvaise perdante, donc je vote l'abstention.

http://www.amazon.fr/Comment-%C3%A9crit-lhistoire-Paul-Veyne/dp/2020287781

Christian Amalvi "de l'Art et la manière d'accommoder les héros de l'Histoire de France"
http://www.leconflit.com/article-21253918.html
 http://david.colon.pagesperso-orange.fr/etudiants/amalvi.pdf

Hot...Figure toi que j'ai vachement cogité à ma réaction....je disais à Panda, mais, qu'est-ce qu'on fait quand un homme que l'on respecte et que l'on aime bien n'a pas les mêmes idées, valeurs (et pourtant on a les mêmes valeurs humaines) que nous? On lui parle plus?

Non, je ne veux pas fonctionner comme ça. Mais quand ça touche l'émotionnel (ou c'est vrai - des idées et sensations que l'on a en nous, transmises ou acquises), c'est difficile de ne pas être réactif.

Pour ma part, ce n'est pas ce que tu penses le problème, tu as le droit de penser ce que tu veux et il y a des raisons pour que tu penses ça, le problème c'est ce que ça ME fait à moi. D'où réaction.

Je cogite toujours, et je me dis, un mec qui a le courage et l'honnêteté de poster que si sa fille sortait avec un black ça lui poserait interrogation et souci, et qui demande des avis là dessus, en toute honnêteté, ben je me dis, un mec comme ça il est pas si arrêté.

Je suis désolée d'avoir réagi comme ça, mais c'est comme ça  :)

Si ça ouvre l'échange c'est bien  :)

Oui Hot, mais comme je suis pas trop conne non plus, je sais faire le tri.  ;D
Et même si je suis loin d'être érudite, j'ai tout de même quelques notions, et un tout petit peu de mémoire sur l'actualité des années passées.
Et enfin, comme j'écoute, je glane les infos à droite à gauche (sans jeu de mot), je sais de qui elles viennent, et j'en tiens compte.

Pour en revenir au titre du sujet, ce qui me chauffe le plus ici, c'est que plusieurs sujets qui au départ n'avaient aucun rapport avec la politique ont fini par échouer en ce sens. Même des sujets de cul.  :-\

pour ma part ce ne sont pas les opinions politiques qui me gènent (les miennes n'étant pas très limpides), c'est que les "engagés" prennent ceux qui ne sont pas d'accord avec eux pour des cons finis. C'est juste inadmissible.

+1

Idem. Et que ceux qui en ont les moyens empêchent tous les autre d'aller bosser. Déjà que c'est pas forcément marrant, si en plus il faut subir ça et le discours "mais on se sacrifie pour vous", et dire qu'on est content, ben non.

http://forum.nutsforum.com/index.php?topic=32399.msg417752#msg417752



 ;siff

Cas typique des intérets des uns qui divergent totalement de ceux des autres, manière de casser le dialogue à la base et de mener directement au clash--> sensation d'injustice flagrante (et là je pense que cela rejoint ce qu'évoque Carda)

C'est comme quand on parle ou qu'on ouvre un sujet sur nos enfants ca touche trop pour avoir des réactions rationnel.

Lulu, voyons !
Tu tombes dans le panneau, là : le gouvernement a une tactique très efficace, monter les gens les uns contre les autres, catégorie contre catégorie, grévistes contre "honnêtes gens".
En s'attaquant à une catégorie à la fois, de manière à ce que les autres ne se sentent pas concernés.
Clairement, la réforme de la retraite va peu faire souffrir les cadres :
- en fin de carrière ils ont généralement des postes peu exposés, avec de bons salaires, ils ne sont pas pressés de partir à la retraite (les cardes de terrain qui n'ont pas su accéder aux fonctions supérieures sont au chômage ou végètent dans des stages bidons de remotivation)
- ils ont une espérance de vie en bonne santé qui leur permet de profiter de la retraite bien après 70 ans

Les routiers non-plus ne sont pas concernés, puisqu'ils bénéficient de conditions particulières ni les cheminots (pour l'instant).

Mais ne te fais pas d'illusions. Tout le monde sera touché par la politique d'appauvrissement des masses mené par le gouvernement.
Toi aussi, tu verras.
Mais peut-être pas. Tu étais invitée au banquet du Fouquet's ?

Ben de toutes façons, vu que j'ai tenu à élever mes enfants moi même et que j'ai commencé à bosser (enfin, à rapporter des sous) à 35 ans comme maitre aux, et à 45 ans comme ingé, je n'aurai pas grand chose si ce n'est ce que j'aurai pu mettre de côté d'ici là .....
Et l'éventuelle pension de réversion de mon ex, si c'est toujours d'actualité.


Ah bon, il faudrait que je me réjouisse de subir plus de 2h d'embouteillages pour rentrer chez moi ?
Et encore, moi je ne me considère pas à plaindre, c'est juste un désagrément, mais tous ceux qui ne peuvent pas se permettre de louper une journée de travail, ou même d'arriver en retard, ce ne sont pas les classes privilégiées, il me semble.

Le fait est que le baby boom, qui a fait les beaux jours des 30 glorieuses, se transforme maintenant en papy boom, et il faut bien gérer les retraites que ça engendre, dans un contexte mondial qui n'est pas florissant. Ce n'est pas la faute du gouvernement, ça, et les précédents gouvernements qui ont atermoyé (pour ne pas dire plus, parce que les 35h et la retraite à 60 ans, passée par ordonnance, vive la démocratie, soit dit en passant c'étaient de riches idées du point de vue économique, non ? on en paie le prix fort à présent) parce que ce n'est pas populaire nous ont bien fichu dans la merde. Maintenant ça urge et les mesures sont d'autant plus amères à avaler.

Et c'est reparti! Vous ne vous seriez pas trompé de thread par hasard?  >:(

Ben je répondais au monsieur  ;D

Mais bon, j'arrête, puisqu'apparemment on n'a que le droit d'être politiquement correct .....

Je crois que tout dépend comment c'est amené

et les "don camillo"
ils se posent là,tous les deux, curé et maire, entre dr jekyll et mr hyde, et pourtant ça a fait sourire des generations...
j'y pense car ce matin j'ai eu droit à 1/2 h de film ,pdt un soin
c'est space, mais j'ai pensé à ce fil..
 8)

C'est toute la différence entre être sincèrement convaincu et sincèrement con tout court...  ;siff
(Rhololo c'est pas souvent que je  xhip001 mais des fois ça fait du bien...  xs04)

On ouvre un autre sujet, Lulu ?

Si tu veux, mais comme déjà dit personne ne convaincra personne et tout le monde continuera à penser et à dire vigoureusement que si l'autre pense ce qu'il pense c'est qu'il est con.

Ça ne mènera nulle part.

 ;D c'est le bo'del !
Mais je me rappelle le sujet religion, c'était parti aussi dans tous les sens, mais pas inintéressant... Entre les pics épidermiques et les mise en perspective plus larges... On a tous des points irrationnels qui nous touchent le bulbe reptilien et d'autres que l'on aborde avec tout l'encéphal...  Moi je crois qu'il faut les laisser ensemble... justement parce que ici c'est écrit, et que l'on peut prendre le temps ensuite de revenir dessus...

Sauf que pour revenir dessus quelques jours aprés, l'outil "recherche" est merdique ou alors je ne sais pas bien m'en servir...  yyyy2

Méééééééé non !

j'espere que non,lulu, que pas tout le monde notamment içi,mais ailleurs aussi, pense que si l'autre pense differemment c'est un con!!

et que certains tentent de s'exprimer ,et comprendre,sans pour autant convaincre mordicus..

jsuis pas certaine que ma phrase soit limpide! :D


ben si ,vu comme ça, à la guerre!

Je n'ai jamais dis que ceux qui ne pensaient pas comme moi étaient cons, j'ai juste dis qu'en ce moment j'avais du mal à entendre certains discours. Ca me fait violence. Nuance.

C'est tout petit comme dans une cellule ici...  :-X

Personnellement j'aime bien polémiquer, j'ai commencé très jeune, avec mon grand-père, à propos de versets de la bible...
Je crois qu'on apprend plus en se frottant à ceux qui pensent différemment, qu'en confortant ses idées auprès de ceux qui pensent pareil.
Quand je m'intéressais encore aux théories économiques, j'ai lu autant de Marx, des classiques et des néoclassiques et des Keynésiens.
Et pur tout dire il y a des erreurs fondamentales dans chaque courant de pensée.
Mais chaque courant de pensée apporte aussi une compréhension, au moins partielle du monde où nous vivons.
le reste est idéologie et politique.

Tout est une question de tension et de ce qui peut l'apaiser...

Le truc c'est que parfois ceux qui ont une vision plus objective, n'ont pas pour autant la solution... Or plutôt qu'un intelligent qui doute, les gens préfèrent suivre un convaincu qui se trompe... ça les rassure de gesticuler, ça apaise la tension provisoirement, même si cela ne mène à rien...

 Tout ce que l'on peut faire c'est démontrer à postériori combien ils ont été instrumentalisés, en souhaitant qu'ils s'en souviennent pour la prochaine fois... "avoir raison trop tôt, en politique c'est un grand tort"... et puis les réalités de nos impuissances nous rattrapent tôt ou tard...

Pour avoir entendu une interview de Marc Blondel aujourd'hui (à propos de la grève pour les retraites de 95).

J'ai demandé à la branche SNCF du syndicat de lancer la grève, même s'ils n'étaient pas concernés, car cela donnait plus d'audience au mouvement NDLR ça foutait plus le boxon (je précise que ce n'ést pas une phrase sortie du contexte).

Donc pas simple, des deux côtés.

C'était il y a 100 ans : http://ilyaunsiecle.blog.lemonde.fr/

Ce qui est certain aujourd'hui, c'est que l'évolution démographique nécessite de trouver les ressources pour financer les retraites actuelles et futures.
Je conçois tout à fait l'inquiétude chez tout un chacun, du moins pour ceux affiliés au régime général.
Par contre, il y a une chose qui me hérisse le poil, c'est de voir les cheminots en grève. Des nantis, qui bossent peu toute l'année par rapport au commun des mortels, qui gagnent plus que correctement leur vie, qui partent à la retraite entre 50 et 55 ans, avec 2000 à 2500€ de pension en moyenne selon le poste occupé ! Pour les techniciens de terrain, hein ! je ne parle pas des cadres et dirigeants !
Clémenceau l'avait bien compris, Président du Conseil en 1917, face à une horde de cheminots grévistes. Il demanda alors à un de ses ministres : "Monsieur, quelle coiffure portent-ils ?" Et le ministre de répondre : "des casquettes, monsieur le Président."
Et là, le Tigre de formuler à haute et intelligible voix : : "Et bien demain, toutes ces casquettes seront remplacées par des casques, car ils seront tous en première ligne, au front !"
Et oui, c'était encore un des privilèges des cheminots : ne pas être mobilisable en temps de guerre.
Vous allez me dire qu'il y a eu de grands actes de résistance chez les cheminots pendant la seconde guerre mondiale, et vous aurez raison. Mais rappelez-vous d'une chose : il n'y a rien eu avant la rupture du pacte germano-soviétique, et cette résistance a surtout été effective à partir de juin 44. De plus, elle était organisée par les FTP, Francs tireurs partisans, directement aux ordres de Moscou.

Ca ne montre qu'une chose, Chris, c'est que les syndicats des cheminots ont mieux su, en d'autres temps, défendre leurs intérets que d'autres corps de métier.
Les privilèges qu'on s'est battu pour avoir, difficile de les lacher.

Nan Vette, ça veut dire aussi que pendant le pacte germano-soviétique l'Histoire ne relaie pas beaucoup qu'il y a eu des actes graves de la part des cheminots... ils conduisaient les trains de la mort...
Ils se sont rachetés... mais après...
_{là, j'suis pas en mode dingo, je sais ce que je dis...et je crois que ce n'est pas hors sujet...Jekyll en Hyde}

Le seul truc qui me saoule chez les cheminots, c'est leur prime "charbon"... qui existe toujours, que je n'ai jamais compris à la base mais bref, aujourd'hui, je trouve ça encore plus incompréhensible...
Après, mine de rien, ils ont des horaires très très à la con... et je sais pas si beaucoup d'entre nous les voudraient...
Après, c'est pas le boulot le plus fatiguant... c'est sûr...


Je dirai plutôt que l'histoire à de tout temps été écrite par les vainqueurs, le reste (écrits, savoir) des perdants était souvent brûlé...
Qu'est-ce qu'il s'est réellement passé ? On le saura peut-être plus tard...

 xs15 c'est ça... écrite par les vainqueurs...

Et les délais de diligence des banques... ça perdure aussi sans raison...

A lire : Bury my heart at Wounded Knee
L'histoire de la conquête de l'Ouest du point de vue des Indiens ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Bury_My_Heart_at_Wounded_Knee#Content

@ mescal
http://forum.nutsforum.com/index.php?topic=32410.msg417918#msg417918
Si je répondais ici j's'rais encore gravement hors sujet du fil... yyyy2
 xs04

http://www.youtube.com/watch?v=yB7iZqQz-X0 L'eesence c'est la civilisation du "j'lui téléphone et je l'écrase..."

Youpi !
On va aller (retourner) élever des chèvres en Ardèche ...

Le parallèle nase....  xs18

Juste pour info, la prime charbon n'existe plus.
Tout comme la prime moustiques. ;D

La prime pour absence de prime n'a elle, jamais existé.

Je vous jure xs15 C'est Noëlie (http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=56528) qui me l'a dit ;chut

Ce qui est vrai ce sont les conducteurs de TGV en retraite à 50 ans

(ca doit etre dur d'etre assis en tenant un bouton pour 3500/mens  ;D)

Et Liliane Bettencourt est à la retraite depuis sa naissance.
Mon dieu, que c'est dur, la vie d'héritière !