NUTS - Nos Univers Très Sexy

Hier soir j'ai regardé l'affaire Ranucci à la télé.
Je me suis fait la réflexion que décidément la justice est loin d'être infaillible et qu'il vaut mieux avoir la chance de ne jamais y avoir à faire, car quand l'engrenage judiciaire se met en route, il peut aller jusqu'à l'extrême.
Et des erreurs judiciaires ou bien des victimes de rumeurs médiatiques, il y en a des tonneaux !
Pendant ce temps-là, les véritables coupables courrent toujours ! Mais la justice garde sa conscience, jusqu'à avoir des oeillères. Comme dans l'affaire Seznec, des décennies après, incapable d'envisager de rouvrir le dossier.

Quel sentiment avez-vous de la justice française ? Confiance ou pas ?

j'ai trouvé le téléfilm d'hier nettement trop partisan...
que l'affaire ait de grande zones d'ombres...sans doute. Sans doute suffisamment pour ne pas condamner à mort Ranucci...
De là à dire qu'il s'agit d'une erreur judiciaire.... je ne m'avancerais pas sur ce terrain....

clair que ce n'était pas une erreur,ils étaient parfaitement conscients quand ils ont pris la décision de calmer et distraire l'opinion publique en leur donnant en spectacle un lynchage....
manquait plus que l'arène....ah bah non,y'avait le tribunal  :(

Debat houleux s'il en est... c'est quand meme la raison principale pour laquelle je suis contre la peine de mort. L'erreur est humaine et comme je suis sur les listes electorales, je risque d'etre un jour appelle pour faire partie d'un jury. Autant vous dire que si le verdique est "la mort" je pense pas que je puisse m'en remettre.
C'est a vous donner envie de pas voter du coup st'histoire...  8)

Eh Moi, réveille ! Il n'y a plus la peine de mort en France...

Sinon, c'est sûr que ça doit être dur d'être juré.
J'ai une connaissance qui vient d'y passer pour le civil (je pense), et elle est juré pour 1 mois ! Je pensais que ce n'était pas si long... Et pas moyen de refuser... :-\

Merci PP, mais comme le debat revient regulierement, j'anticipe.

Si y'a encore la peine de mort... C'est la mort par "tchi-tchi" (voir le sujet de Hot : http://forum.nutsforum.com/index.php?topic=15919.0)

et! Peter et Moi... réveillez vous aussi! Jacquot veut inscrire l'abolation dans la Constitution!

Celà dit: l'affaire Ranucci... y'a pas photo même dans la réalité: coupable ou non, c'était trop boiteux pour condamner un mec à mort...

Maintenant, je vois un mec faire du mal à mes gosses? comment dire? xs08 Vive la légitime défense...
... et si malheureusement il se faisait choper par les flics avant que je ne le tue...je regretterais l'abolition de la peine de mort!

j'ai toujours ces paroles de Tryo ds la tête (pas l'affaire Louis hein )

"Tires-lui une balle
Ce mec la t'a fait souffrir
Ta vengeance est normale
L'Etat ne peut pas l'accomplir"

bon c'est sur c'est radical,mais sans pousser à l'extrême je suis assez d'accord

C'est bien pour ça qu'on vit en société. Sinon, il y a aussi la loi de la jungle.

J'aime aussi "Je suis pour..."  de Sardou à la bonne époque provoc' xhip001

Je suis pour
   
Paroles: Michel Sardou. Musique: Jacques Revaux
   

--------------------------------------------------------------------------------

Tu as volé mon enfant,
Versé le sang de mon sang.
Aucun Dieu ne m'apaisera.
J'aurai ta peau. Tu périras.
Tu m'as retiré du cœur
Et la pitié et la peur.
Tu n'as plus besoin d'avocat.
J'aurai ta peau. Tu périras.

Tu as tué l'enfant d'un amour.
Je veux ta mort.
Je suis pour.

Les bons jurés qui s'accommodent
Des règles prévues par le code
Ne pourront jamais t'écouter,
Pas même un christ à tes côtés.
Les philosophes, les imbéciles,
Parc'que ton père était débile,
Te pardonneront mais pas moi.
J'aurai ta tête en haut d'un mât.

Tu as tué l'enfant d'un amour.
Je veux ta mort.
Je suis pour.

Tu as volé mon enfant,
Versé le sang de mon sang.
Aucun Dieu ne m'apaisera.
J'aurai ta peau. Tu périras.
C'est trop facile et trop beau.
Il est sous terre. Tu es au chaud.
Tu peux prier qui tu voudras.
J'aurai ta peau. Tu périras.

Tu as tué l'enfant d'un amour.
J'aurai ta mort.
Je suis pour.

et bien je m'estime très mal défendu par la société!

N'y aurait-il pas là confusion entre désir de vangeance (affectif) et besoin justice (aveugle et en principe impartiale... à moins que c ene soit le contraire)???

oui faut pitêt recentrer le débat....

Ben ça prouve que Phil ne fait pas confiance en la justice actuelle et qu'il préfèrerait la loi du talion. Ca me parait assez courant comme sentiment. C'est pour ça que je pose la question "confiance ou pas en la justice française ?"

Quand on voit qu'on peut aller jusqu'à faire un test adn pour un vol de scooter, je me dis que la justice n'est pas la même pour tout le monde.

Alors, je dirais que j'ai en la justice une confiance toute relative.

Faîtes vos jeux ......la roue tourne .....hop hop vous remportez un séjours de 17 ans pour braquage....
Vous voulez jouer...il faut miser gros et cela vous rapporte peu...
hop hop...petit meurtre ...la roue tourne ...Vous avez gagné un séjour de 5 ans, avec remise de peine pour bonne conduite..donc vous avez un bonus de 2 ans.


Youpi Youpi....

Si j'ai confiance...c'est comme toutes les professions, il faut tomber sur les bonnes personnes,le bon jour, le bon tribunal, la bonne région, les bons flics...donc je suis très très mitigée.

Et bien moi je n'ai aucune confiance : les dossiers sont lus en diagonale (ou alors ils lisent trés trés vite).
Les grands procés je dis pas, mais les procés entre deux citoyens .... c'est comme si on tirait à la courte paille.

c'est sur, en assises, vu l'enjeu et la médiatisation, il y a tout de même un procès, même si parfois il y a des erreurs, mais là, c'est un jury qui décide, pas un juge.
En correctionnelle, c'est baclé, les avocats ne sont là que pour la frime, et les affaires sont jugées à la va-vite.
En comparution immédiate, c'est encore pire. Et pour ce qui est du civil .....
Je ne remets pas en cause les compétences des juges, après tout ce ne sont que des humains, et qui font ce qu'ils peuvent, mais la trop grande abondance de dossiers à traiter en un temps record, et le manque cruel de moyens.

Max : On va peut être éviter le troll gratuit sur les professionnels du droit Madame

Mais, mais, mais, vous avez la justice que vous méritez.
Vous prenez le budget de la justice qui pointe dernier ou avant-dernier en Europe, un nombre de juges inférieur de moitié aux autres pays tels qu' Allemagne ou le Royaume Uni, une procédure pénale remaniée à tout bout de champ parce que l'opinion publique le rèclame, un parlement incapable de mettre un terme à la diarée textuelle qu'il sort tous les ans.
Vous prenez une population à peine capable de s'en émouvoir, sauf pour lyncher un juge, certes pas à la hauteur, certes confirmé par une cinquantaine d'autres juges, mais qui à respecté le code que vous avez incité à élaborer.
Et vous vous étonnez ?

Où étiez vous quand les magistrats, avocats, greffiers réclamaient plus de moyens pour la justice pénale, civile et autre ?
Où étiez vous quand les conseillers prud'homaux n'étaient pas payés, faute de crédits ?
Où étiez vous quand les juges d'instruction avaient interdiction d'organiser des expertises, faute de crédits ?
Où êtes vous quand les tribunaux correctionnels doivent endurer des audiences qui se terminent à 4heures du matin, tellement il y a de dossiers ?
Où êtes vous quand le Code de procédure pénale est modifié de façon importante trois fois par an ?

Corriger tout cela n'empêchera pas les erreurs ... mais cela en évitera tellement d'autres

moi perso je n'ai aucune confiance en la justice francaise, sezenec, rannucci, omar rhadad, des coupable idéaux pour des crimes en premiére pages dans les journeaux!
parfois les policiers et ou autre force du desordrede l'ordre, sont tellement présser de boucler une enquéte et cela dans l'ultime espoir de se voir grattifier par l'opinion publique, qu'il vous enverrais n'importe qui derriére les barreaux!
avant la justice y'a l'enquéte si l'enquéte est mal mené...la justice en sera de méme!
pour ce qui est de la peine de mort, je suis pour en cas de viol et tout autre crime sexuel sur enfant!
mais je suis pas pour la guillotine qui rest un moyen faut le reconnaitre asser dégueulasse de punir!

faut pas couper la tête, faut couper les couilles! ;D

remarque, ça a l'air d'une méthode barbare mais c'est plus rapide et "indolore" que d'autres méthodes style chaise électrique etc...

Deuxième acte de mon sujet :
Maintenant que ceux qui sont partisans des peines les plus lourdes, voire du retour de la peine de mort. A ceux-là je voudrais demander de réfléchir à la situation : et si vous, oui vous, vous étiez suspecté par un malheureux concours de circonstances d'avoir tué quelqu'un d'une façon si horrible qu'on vous infligerait ces sanctions que vous ne méritez pas ?

J'ai retenu des paroles d'un enseignant : la faute exclut, la sanction réintègre. A mon avis, cela est valable pour toute forme de justice.
Comme beaucoup, je me dis qu'un assassin responsable de crimes atroces mériterait de mourir. Ca c'est l'émotion qui parle. Le problème avec ça, c'est la certitude que le suspect soit bien le responsable de ces crimes. Tant qu'il subsiste des zones d'ombre, que la vérité n'est pas établie, comment faire ? comment traiter le suspect ? le libérer en attendant une hypothétique découverte de la vérité, alors qu'il est peut-être coupable et recommencera ? le maintenir en prison dans la même attente, alors qu'il est peut-être innocent et détruire sa vie, sa réputation, etc. ?
Franchement je ne vois pas de réponse absolue là non plus, et il y va plus de cas de conscience que de règles écrites.

Sur ce bonne réflexion !

Ben, déjà, à la base, de quel droit peut-on disposer de la vie de quelqu'un?

Moi, y'a un truc qui me fait amèrement marrer avec la peine de mort... Y'a pas comme une contradiction dans le simple fait de condamner qqn à mort parce qu'il est interdit de tuer? Faites ce que je dis, pas ce que je fais, en quelque sorte, non?

Evidemment que j'aurais aussi des envies de meurtre si qui que ce soit touchait à ceux que j'aime et en particuler à mon fils, mais, ça ne justifie certainement pas un nouveau meurtre et je préfère voir la pourriture crever et croupir en prison dans les pires conditions possibles.

l'assassin (reconnu) sera nourri avec mes impôts... rien que ça.... ça me suffit! Il s'est exclu lui même de la société, on s'en débarasse...

Alors bien évidemment contre la peine de mort sur de simples soupçons, ou dossiers mal instruits style Ranucci etc...

Mais imaginez un assassin de gosse pris en flag.... en ce qui me concerne, comment dire? même pas une larme pour l'assassin! tfr84

Ce ne répond pas à la contradiction que j'évoquais: comme il est interdit de tuer, nous allons te tuer...

c'est pas une contradiction qui me dérange beaucoup

Ne sois pas trop prompt à dire qu'untel mérite la mort. Beaucoup mériteraient la vie, peux-tu la leur donner ?
(source : Gandalf dans le seigneur des anneaux)

Je te souhaite sincerement que jamais tes enfants ne fassent le moindre derapage... tu serais contraint a l'enfanticide... ca serait bete hein  ;D

ouais mais là.... c'est les tripes qui parlent et je ferai tout pour soustraire mes enfants à la justice, même si je désapprouve leur geste...

Comme disent les anglais: "Right or wrong: My country!" (Pour celle qui va me hurler dessus en disant que j'ai causé en étranger: une façon de dire qu ils soutiennent l 'Angleterre , que leur pays ait raison ou tort).

Et puis en attendant je fais tout pour apprendre à mes gosses ce qui est bien et ce qui est mal (selon MES criteres! (et toc!)

Pas certaine.....effectivement dans les prisons où ils sont plusieurs par cellule mais en central pour certains, ce n'est pas la torture  . Mon ex, c'est pris une peine de + de 16 ans....A sa sortie, je peux te signaler qu'il n'avait pas l'air très malheureux de son séjour 4 étoiles....Il a pu avoir des rapports sexuels avec des femmes, il se faisait livrer du caviar, il avait des cours, il a enfin passé son permis, il avait la télévision. La dernière année, je l'ai eu tous les mercredis au téléphone...bref...
Pour lui, s'il devait retomber, pas de problème, c'est super le milieu carcéral....Evidemment, il faut avoir un nom...et être malin...
De plus, il est rare de mélanger un détenu ayant violer un enfant avec les autres.....pour éviter "d'être massacré".

J'ai cotoyé à une époque d'anciens détenus..d'ailleurs mon dossier, ma première année et unique de psy, était sur la séparation en milieu carcéral....Ils n'étaient pas si traumatisés...la preuve, ils sont tous retombés au moins une fois...
Evidemment qu'il existe des sévices en prison, je ne dis pas, certains ont des conditions terribles (mais je suis désolée, ce n'est pas obligatoirement celui qui a commis un gros délit, qui sera le plus sanctionné....).
Les violeurs d'enfants, même pendant leur sortie dans la cours ne sont pas mélangés aux autres détenus...

Des parents pleurent encore leur enfant...mais lui, lui il n'aura pas de remord, pas de regret, de toute façon il sera libéré très rapidemment. Alors, alors, pourquoi pas recommencer, 4 ans à la rate , c'est quoi ? dans une vie, pour avoir "voler" une vie d'un innocent. Rien.


Je suis d'accord qu'il puisse exister des erreurs, l'erreur est humaine et comme le signale Coyote, comme dans beaucoup de secteur, il n'existe pas de moyens mais lorsque la personne est prise la main dans le sac...preuve par l'adn...récidiviste. Il faut le garder au chaud ? et le remettre en ciculation pour une 3 - 4 ème fois..et comme au monopoly, il repassera par la case prison.

PS, je n'ai pas dit que je parlais du milieu carcéral tel qu'il existe actuellement...  ;) M'est avis, qu'en effet, il y a un sacré boulot à faire de ce point de vue.

D'autre part, faut pas s'imaginer que c'est forcément le paradis, la prison... En effet, il faut avoir un nom, du fric, etc. pour que ce soit supportable et ce n'est pas la majorité des détenus qui sont dans ce cas là, loin de là.
Au cours de mes études, j'ai testé en tant que stagiaire psy, la prison de Fresnes et l'hôpital qui y est associé. C'est très loin de l'univers idyllique que tu décris! Des locaux vetustes, crasseux, surpeuplés, dans lesquels il fait aussi froid dehors que dedans en hivers et inversement l'été. Toutes les prisons ne sont pas faites sur le même modèle.

C'est la prison ! pas la centrale...un flic m'a signalé un jour "ils sont dans leur propre jungle". Je sais très bien, l'état des prisons (ST PAUL sur LYON). Je suis ex petite amie et copine de détenus. Mais je ne vais pas non plus dire les pauvres. C'est le risque de leur "métier" comme ils disent, ce ne sont pas des chiens, pas des sauvages. Mais c'est le risque.
Désolée, mais lorsqu'ils torturent un de leur confrère dans une cave, lorsqu'ils envoient un autre se faire prendre à la frontière pour trafique de drogue pour qu'il tombe...Ils font quoi ?
9 incarcérations en 10 ans  c'est pas de l'abus !!! alors les conditions sont difficiles ! Toi oui, tu vas trouver cela dure. Désolée, les prisons Françaises ne sont tout de même pas peuplés d'innocent. Ils ne sont pas à l'époque du bagne.
Ah oui la réhabilitation....Certains vont me sortir le couplet. Il ne faut pas les recondamner.
Oui certains s'en sortent, ceux qui ont compris. Mais les autres.....Il faut le vouloir.

Flibette, tu les as croisé dans le milieu carcéral, moi je les ai également croisé, vécu avec eux dans leur propre milieu, avec leur code . Mon bilan, aujourd'hui, je suis écoeurée. C'est un milieu que pour rien au monde, je remettrai mes fesses.

Je me demande parfois s'il faut remettre la peine de mort au moins pour les assassins d'enfants car apparement la prison ne leur fait plus rien et au contraire certains sont fiers de sortir de taule .La justice commet beaucoup d'erreurs et après c'est la vie des innocents qui sont brisées (affaire d'outrou etc........)oui la chanson de MICHEL SARDOU reflete bien la haine de voir ces propres enfants mourir c'est la même peine pour les chauffards du volant.

PS, je ne comprends pas où tu veux en venir?

euhh.... p'têt pas quand même même s'ils doivent payer un max, prison etc....

ce que voulait dire montagne (enfin si j'ai tout compris) c'est qu'il n'y a plus d'echelle de valeur : assassin ou chauffard : meme punition.

ah ok!   

Je ne vais pas me prononcer sur les homicides, je n'y connais rien.

Le probleme me semble etre le meme que d'hab: l'idee que se font les profanes de la justice (stadire nous) qui est completment distordue par rapport à ce qu'en voient les pro de l'interieur: c'est bien ce que dit Coyotte.

Ce que j'en sais c'est que par exemple il n'y a aucune harmonisation européenne, et que selon les orientations actuelles, cela ne risque pas d'arriver avant loin...

Ce que j'ai pu en voir depuis l'exterieur, ce sont des personnels de justice completement surbookés (voire le merdier chez les juges d'instruction par exemple) je refuserai pour ma part de bosser dans des concitions pareilles.

Leurs salaires sont completement sous evalués, quand à leurs moyens....que ce soient les képis ou  la chaine du droit, c'est globalement la misère par rapport aux besoins reels.

Comment bosseriez vous, vous dans des conditions pareilles?

Pour ma part, ayant eu affaire en la justice française, en assise-à huis-clos pour viol sur mineur de moins de quinze-ans, a la fin du procès (plus de 5hrs) je n'ai eu qu'a m'éffondrer sur mon siège lors de la lecture du verdict....8ans de prison uniquement pour celui qui a brisé la vie d'un enfant de 6ans.....

Et une phrase par l'avocat de la défense.........Mr X veut fonder une famille, avoir un travail........ et puis merde alors et celui qui a subi le viol, lui va t'il pouvoir fonder une famille etc etc (je m'effondre et cri mon impuissance devant cette justice).

Aujourd'hui, la victime a 15ans (echec scolaire - hormones de croissance) quant à l'accusé il n'a effectué en reel que 4ans d'emprisonnement.

La justice non je n'y crois plus

y'a pas photo!

Sam : Je crois que la petite dame souffre
Max : Oui, mais, soyons honnête, elle attend de la justice une vengeance, que l'on fasse aussi mal à l'accusé que ce qu'il a fait à la victime
Sam : En gros, la loi du talion ?
Max  : Voilà, oeil pour oeil
Sam : Est-ce que c'est de la Justice ?
Max : D'après la Bible oui, comme lapider une femme adultère ou couper la main de celui qui a touché une viande impure

Moi ce que je ne comprends pas dans la justice, on annonce une peine "8 ans" et au bout de 4 ans tu ressors....
La peine est de 8 pas de 4 ....Ils passent où les autres 4 ans...(effetivement ils sont présents et la moindre connerie, tu retombes). Pour moi, tu dois effectuer le temps que la justice a estimé que tu devais purger.
De toute façon, le type qui tombe sait d'avance qu'il ne fera pas son taf d'heures...

Quand tu as effectué la moitié de ta peine et que tu es primaire, tu peux prétendre demander une libération conditionnelle. Pour qu'elle soit accordée, il faut avoir fait des efforts particuliers de réhabilitation, avoir une promesse d'embauche et un projet professionnel costaud, avoir eu une conduite irréprochable pendant le temps d'incarcération. En outre, la liberté retrouvée s'accompagne d'un certain nombre de contraintes définies avec le juge d'application des peines. Comme l'obligation d'avoir un suivi social et psychologique, l'obligation d'être chez soi à heures fixes, etc. Pour les délits sexuels, ça peut être une castration chimique.

Quand la peine est prononcée par les juges, elle tient compte de cette possibilité de pouvoir sortir à mi-peine.  C'est donc une peine maximum, révisée au cas par cas, et la remise en liberté est loin d'être accordée systématiquement. 
Tous les juges sont d'accord pour dire que trop de prison tue la prison, pour quelqu'un qui a pris conscience de sa faute, et qui a fait  le travail nécessaire sur lui-même pour changer fondamentalement.

La sanction prononcée, dans l'esprit de la loi française, n'est pas une vengeance, mais une façon que la société utilise pour se protéger d'individus dangereux. La seule punition, en principe,  est donc la privation de  liberté. Ce qui n'est pas rien.
Quant aux conditions de détention, c'est un autre débat. Il faut cependant savoir que la plupart des prisons françaises ont un taux d'occupation qui varie entre 200 et 300%, que l

Vette, vette...je connais très bien cette procédure mais que je refuse. Ne me parle pas de liberté conditionnelle et de son dossier. Pas à moi, s'il te plait. Tu peux écrire noir sur blanc, me dire qu'il faut une bonne conduite, un travail...patati patata...
Je suis bien placée pour savoir le après. le comment, le pourquoi...Parle moi encore de la libération sous conditionnelle....du suivi psychologique et autre... En théorie oui, en pratique Non.

bon, la fin a sauté, pas grave.
Devant tant de haine, je m'incline.

Ce n'est pas de la haine Madame Vette, c'est la réalité.  Mon ex est sous conditionnelle...en un an, il n'est jamais resté en place (Domicile ????? effectivement sur les papiers)....(travail ?????? effectivement sur les papiers)...Petite visite en gendarmerie par courtoisie....
Alors domicile pendant un an PARIS, ST TROPEZ, CANNE....MARTINIQUE...Aujourd'hui il a changé de secteur....

Et je peux t'assurer qu'il n'est pas le seul.

Effectivement si tu as comme "produit"  l'ex détenu modéle sagesse "société" ....

Petite expérience : un soir, mon ex téléphone à ma soeur, il prétend qu'il ne sait pas où dormir ce soir...si éventuellement elle pouvait me demander qu'il passe la nuit chez moi....
Je n'ai jamais fermer la porte à une personne, et je pense avoir été la première à lui ouvrir sans lui lêcher le Q et en étant très réaliste, et jamais je ne lui ai signalé "mon pauvre, la prison c'est difficile". Il a mérité sa peine.
Bref...
Il passe la nuit dans la chambre d'amis...Je me lève le matin pour aller travailler et là,
"Pourquoi tu te lèves si tôt"...
"tu sais pour aller travailler, il faut se lever"....
"Réplique, tu ferais mieux de rester au lit, pour ce que tu gagnes, en plus tu n'es pas libre...."

Effectivement, la vie en conditionnelle, elle est belle...Demander pourquoi les gens se lèvent chaque matin pour rien, ce n'est pas idiot.

Et oui Vette, pour lui le plus lourd procès qu'il a effectivement eu dans sa vie, ce n'est pas le Procès pour ses 16, enfin 18 ans car deux tentatives d'évasion et pour sa bonne conduite, une conditionnelle pour compensation...

Bref, c'est simplement une lettre de ma part. Au moins, il a eu 10 ans pour réfléchir.

Lorsque le verdict est tombé, ni chaud ni froid, je ne me suis pas présentée au procès mais j'en ai entendu parlé pendant plus de 10 ans...la réplique lorsque le juge lui a demandé :

"vous vous rendez compte, prendre une famille en otage ?
Monsieur le juge, le plus difficile, c'est de monter les marches..."

Pour lui, il n'est toujours pas coupable et c'est la justice qui ne fait pas son boulot....

Mais non Vette, tu peux continuer, c'est toujours intéressant de connaître comment la justice procède et pourquoi. Moi, j'ai une autre vision du résultat...

Surtout ne t'incline pas ;D xs07....

J'insiste, je crois vraiment qu'il y a une double vision: celle de dehors, celles des idéaux, et celle de dedans: les pros et ceux qui de pres ou de loin ont étés devant un tribunal, impliqués personellement...

Attention...vérifiez vos sources Sam et Max; la loi du talion n'est pas édictée comme telle dans la Bible (d'ailleurs il serait bon de préciser: "dans l'Ancient Testament"
La Bible ne doit pas être interprétée au pied de la lettre ....
Ces références se retrouvent aussi d'ailleurs dans le Talmud et surtout le Coran...

Du reste ce que j'ai retenu de l' enseignement que j'ai reçu au cathéchisme concernant l'attitude de l'Eglise Catholique, c'est l'importance du pardon. Pour exemple cet extrait de l'Evangile selon Saint Matthieu ( 5,38-42) : « Vous avez appris qu'il a été dit : œil pour œil et dent pour dent. Et moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Au contraire, si quelqu'un te giffle sur la joue droite, tends-lui aussi l'autre. A qui veut te mener devant le juge pour prendre ta tunique, laisse aussi ton manteau. Si quelqu'un te force à faire mille pas, fais-en deux mille avec lui. A qui te demande, donne; à qui veut t'emprunter, ne tourne pas le dos.»

Inutile de vous dire pour ceux qui me connaissent un peu que je suis en total désaccord avec cette façon de voir les choses et que si on me donne une gifle, j'en rends deux...

En revanche j'aime beaucoup: "Quand tu rentres chez toi le soir, bats ta femme; si tu ne sais pas pourquoi, elle elle le sait!" ;D

j'suis parti... xtfra6

+1

ben non! +2! Olboulet

et puis t'en rend 4 et puis tu lui en rend 6 et il se fache et t'en rend 8 et ainsi de suite jusque quand ?
Le fou rire ou la tuerie ?

libre à toi d'en prendre plein la gueule sans riposter...

Quand on offre un cadeau et que tu le refuses, a qui appartien le cadeau ?





A la personne qui voulait te l'offrir n'est ce pas ?
Donc quand on m'"offre" de la violence je (enfin j'essaye) l'accepete pas je la laisse a son proprietaire, donc elle me touche pas.
Je pense aussi que d'ignorer quelqu'un est le plus grand des mepris...

aie...un coup de poing dans la gueule... m'en fous! j't'ignore
aie...un deuxième! merci...j't'ignore toujours...

j'suis pas maso moi, j'aime pas encaisser sans rien dire

Il me semble Camille que cette theorie qui est tienne tient plus d'un concept que de la réalité.

Les lois du milieu délinquant repondent à la règle du plus fort.

Il y a aussi l'attitude qui consiste à fuir le plus possible les lieux et les gens violents. Ce qui évite, en amont, de recevoir des coups. C'est ce que j'appelerais la aïkido attitude.
Attitude que je fais mienne, autant que je le peux.

l'aikido ne consiste pas à fuir... mais a utiliser les attaques de l adversaire contre lui

J'ai du mal à accepter l'idée de devoir restreindre ma liberté à cause de malfaisants.
Pas provocateur, mais pas décidé à courber l'échine non plus.

Tu donnes  à "fuir" un sens différent de celui que je lui donne, en l'isolant du reste de la phrase.
Il est aussi dans la philosophie de l'aïkido de désamorcer l'agression et d'éviter de se trouver dans des situations (lieux, personnes) où la violence est de mise. Quand l'agression n'est plus évitable, et alors seulement, en effet on utilise l'élan de l'adversaire pour retourner son agression contre lui-même.
Je préfère dans tous les cas cette attitude à celle du oeil pour oeil, dent pour dent.
Mais bien sur, à chacun sa philosophie de vie, et je respecte la tienne même si elle est à l'inverse de la mienne (en tout cas sur ce point) ;)
 

je me sens pas privée de quoi que ce soit en evitent les violents. Au contraire je jubile de les laisser seul avec leur violence et j'ai gagné la liberté de ne pas subire leur violence.


C'est ma réalité.
Des delinquants il en a pas a chaque coin de rue (faut arreter la spychose ) et si effectivement je me fais agresser violemment physiquement en premier lieu je me vois pas frapper plus fort que l'autre parce je m'en sens pas la force, la fois ou ca m'est arrivé j'ai juste pensé : fait la morte ca ce se terminera plus vite.

A force de fuir, non seulement on conforte les pourris, mais en plus si: on est victime à plus d'un titre, dont celui de ne pas etre totalement libre.
Le soucis c'est quà force d'etre enfermé dans une bulle de confort, on en devient indifferent: si quand dans un bus par ex tous les passagers se liguaient pour empecher une agression, il y en aurait peut etre moins, par ce que cela presenterait un danger pour les agresseurs.
Ne pas aller à l'afrontement, ne pas le provoquer: ca oui. Par contre cautionner: certainement pas.

Sans repondant en face je doute que ca reste si interresant que ca pour eux, sauf que en general ils s'attaquent a plus faible ... donc quand il sagit d'etre temoin d'agression sur une personne plus faible evidement qu'il faut pas melanger eviter et fuir et la ca n'a plus rien a voir avec la notion de tendre l'autre joue ou d'eviter la violence sur et pour soi même.

Il y a de ça Camille.

C'est sur que ce n'est pas du haut de mes 1m6o que je vais casser lag à un grand costaud qui m'agresserait. Je le sais, et j'évite de me mettre en danger autant que je le peux.
Je ne cautionne pas sa violence en faisant celà. Je sauve juste ma peau.
Si tenter de désamorcer la violence, si éviter la provocation dans des situations où je sais que je n'aurai pas le dessus s'appelle fuir, alors oui, je fuis.
Mais ai-je bien le choix ?

Un jour, avec deux copines, on s'est fait encercler par un groupe de mecs dont les intentions violentes étaient plus qu'évidentes. Un d'entre eux m'a bousculée. Je l'ai regardé droit dans les yeux et lui ai dit : tu dois être bien malheureux pour être si méchant. Tu veux en parler ?
Il en a été tout déstabilisé. Les larmes lui sont montées aux yeux. Il m'a dit : des comme toi, il n'y en a pas beaucoup.
Et il nous a laissées partir.
On a eu de la chance, sans doute. Mais je reste persuadée que leur voler dans les plumes n'aurait rien arrangé.
Là, j'ai plutôt l'impression d'avoir semé une graine de doute en lui. Elle n'aura peut-être jamais germé, mais j'aurai au moins essayé.

Jolie histoire mais hélas neuf fois sur dix tu obtiendra une réponse du type kesta bouffon, suivie de la suite du menu prévu.
Et encore une fois, on ne vit pas dans le meme monde, ces gens là n'ont souvent pas les meme references que nous.

Alors moi, quitte à me faire planter...J'interviens. A plusieurs reprises, je suis intervenue...
Une nuit, deux types étaient à faire des heures supplémentaires sur une voiture...moi j'étais dans une soirée, je suis sortie..et là...Je me suis plantée devant en leur demandant s'ils ne souhaitaient pas de l'aide...Ils m'ont menacé, mais ont été très surpris de mon refus et tournant les deux talons, pour prévenir du monde..
Des années plus tard, j'ai croisé un des types, qui m'a signalé que généralement les gens laissent faire et là, un p'tit bout de femme, les deux mains sur les hanches les grondant.
Une autre fois, un mec qui emmerdait une fille sur la piste, tout le monde était témoin, personne ne bougeait. Je suis allée vers lui et je lui ai signalé "tu vois pas qu'elle t'as signalé qu'elle ne voulait pas". Bref, généralement j'interviens, de l'inconscience peut être...non...un devoir.
Je ne suis pas du genre à fermer les yeux. Je préfère "rentrer" que de tourner la tête et attendre que cela se passe.

je ne suis pas non plus du genre à attendre que çà passe  ;D ce qui fait que je me suis déjà mangé qqs claques à me faire dévisser la tête ... mais sinon, la plupart du temps, les gens sont abasourdis qu'on intervienne ... et l'effet de suprise est souvent suffisant ...

Oui je suis d'accord avec toi. Ils ont tellement l'habitude du non dit, de voir des autruches que finalement, ils restent sans voix.

Ihhh ihh Phil a été témoin d'une scène un jour à une caisse.... ;D. Je suis gentille, correcte, mais alors, l'abus de pouvoir sous toutes ses formes, j'ai du mal.

Oui, et aussi le rapport de force n'est pas le même avec une femme. Avec un homme, ils se seraient peut-être battus.
Quand une femme intervient, ils sont davantage destabilisés. Peut-être un effet "mère" ?
Dans tous les cas, je suis d'accord. Je ne pourrais pas laisser quelqu'un se faire démonter devant moi sans rien faire.

J'aurais tendance à faire pareil également et c'est vrai que comme ils ont l'habitude qu'on regarde sans rien dire, en général il reste bouche bée!

Je ne me suis jamais trouvée dans une telle situation mais c'est certainement la peur au ventre que j'interviendrai, la peur de me prendre une mandale dans la gu......

Personne, pas même Phil, n'a répondu à ces questions.
Manque d'idées ou elles ne vous parlent pas ?

Il me semblait avoir répondu, pourtant, ou ailleurs, je sais plus :-[
Pour moi, personne ne mérite la mort. Pas plus la victime que le bourreau.
Que doit-on faire des suspects.
Normalement, la loi est très claire. Il n'est incarcéré QUE si les besoins de l'enquête justifient qu'il soit mis hors circuit. Par exemple, pour qu'il ne puissse pas entrer en contact avec d'éventuels complices ou détruire des preuves, cacher un butin, etc. Ou si le juge estime qu'il est dangereux pour la société ou pour lui-même de le laisser en liberté.
Par contre, il y a un temps limite pour l'enquête. Passé ce délai, le procès doit avoir lieu et doit prouver sa culpabilité, de façon irrefutable.
Sinon, il doit être libéré.
Moi, je voudrais juste que la loi soit respectée : Le doute doittoujours  bénéficier à l'accusé. Si les preuves sont insuffisantes, et bien, il faut le libérer. Point.
De la même manière, si l'enquête n'arrive pas à établir les faits dans les délais requis, eh bien, il faut libérer aussi.
Comme la loi le dit.

Pourquoi souhaites-tu une réponse. Personnellement, je n'ai plus envie de répondre sur ce thème. Mon avis n'est pas intéressant et à l'encontre de votre pensée.

je serais tenté de répondre pareil que P.S. ....

mais si tu veux que je réponde.... TOLERANCE ZERO pour les crimes....

Bon, je mets un bémol quand même...

Admettons, pas la peine de mort pour des crimes styles passionnels....
mais par exemple pour tous les crimes sur des enfants ou des flics (même si ces empaffés me flashent sur l'autoroute), sur tous les crimes crapuleux à partir du moment où il n'y a aucun doute sur l'identité de l'assassin ( ce qui exclut des affaires style Ranucci, en tous cas tels que le raconte l'histoire dans le telefilm...), je suis pour le rétablissement de la peine de mort xs20

Me conçernant j'ai toujours des ideaux et convictions conçernant la justice, c'est dans les juges que je n'ai pas confiance.
ils me donnent l'impression de fonctionnaires imbus de leur pouvoir, ils ne servent plus leur vocation, leurs convictions personnelles et l'influence de leur pouvoir sur leur égo l'emportent aujourd'hui sur leur impartialité et neutralité.
L'impression qu'ils n'instruisent plus à charge et décharge en se positionnant sur le même point pour ce faire mais à charge sur un point et à décharge sur un autre en fonction du côté vers lequel la balance doit pencher selon leur conviction.