C'est électrique

[mescalero]

Tu es allé voir là : http://www.energie-info.fr/ ?

Non, mais j'ai comme l'impression d'être pris pour un pigeon !
Comment un distribiteur d'énergie qui n'en produit pas peut-il être moins cher que celui qui produit, sans user d'artifices pour camoufler une arnaque ?
Comment, sur un marché qui est au sens économique un monopole naturel, la "concurrence" pourrait-elle faire baisser les prix, alors qu'il faut rémunérer davantage de dirigeants, financer des campagnes de "communication" ?
Soit c'est un service au rabais, soit il y a des coûts cachés dans les clauses aux caractères microscopiques ... genre, un prix d'appel valable 3 mois, et ensuite la facture explose !
Déjà, on a viré des salariés, parce que je suis tombé sur une "plate-forme", ce que je déteste particulièrement.

[mescalero]

Ça commence bien : "veuillez sélectionner la puissance de votre compteur"  
Mais je n'en ai aucune idée !!!
La notion de "coûts de transaction" ça vous dit quelque chose ? Ronald Coase, prix Nobel d'économie ...

Edit : Je viens de voir qu'il y a un tarif réglementé, chez EDF. Mon choix est fait.  

[vette]

Perso, mon choix serait vite fait aussi : EDF.

Le jour où il y aura une avarie sur la ligne, style poteau écroulé sous la neige ou le vent, tu pourras toujours les attendre les privés pour qu'ils viennent réparer.

Et puis, je trouve ça nul la privatisation.

[mescalero]

Mescal, je ne comprends rien, ils n'avaient pas l'électricité les anciens occupants ? 

Si, si ... il y a un compteur !
Mais là où j'ai commencé à galérer, c'est quand j'ai mis EDF dans Google :
1. Je tombe sur plein de sites qui n'ont rien à voir avec EDF
2. Je déniche enfin "EDF Bleu Ciel"
3. Il y a un truc "nouvel abonnement", avec un numéro de téléphone
4. Ben, je téléphone au numéro dit
5. Longue attente, avec musique
6. Enfin, un opérateur humain. "Bonjour, je suis bien chez EDF ?" "Ah, mais non, là vous êtes sur une plate-forme d'offre concurrentielle". je n'aime pas le procédé et je le lui fais savoir, même pas poliment. En effet, je n'avais pas vu le "google" qui s'affichait en tout petit sous le numéro de téléphone. Une bannière publicitaire parfaitement camouflée pour laisser l'impression qu'on s'adresse à EDF. Moi, je ne supporte pas ça, car ça en dit long sur l'honnêteté de l'entreprise qui est derrière. Zéro confiance.

Au final, j'ai trouvé le bon numéro d'appel sur une facture de mon ex. Je vais contracter avec EDF cet après-midi.

Mais les coûts de transaction, bonjour ! Heureusement que j'ai du temps, sans usage alternatif plus passionnant tant que je ne suis pas installé !
 

[valentin]

Et puis, je trouve ça nul la privatisation.

Ben oui, l'Etat français a plein de pognon et n'est pas du tout endetté, autant qu'il continue de posséder des entreprises publiques plutôt que de s'occuper de ses fonctions régaliennes.

Et puis c'est très sain que l'Etat possède une entreprise désormais livrée à la concurrence, on sent bien que c'est une vraie concurrence tout à fait équilibrée.

[mescalero]

Et puis c'est très sain que l'Etat possède une entreprise désormais livrée à la concurrence, on sent bien que c'est une vraie concurrence tout à fait équilibrée.

Le marché de l'énergie électrique, comme tout ce qui fonctionne en réseau et où il y a des rendements d'échelle croissants, est un monopole naturel.
La concurrence y est artificiellement introduite pour des raisons idéologiques, et parce que ça permet un écrémage de la valeur ajoutée, par les dirigeants hyper-payés et les actionnaires. C'est du pur parasitage, car en définitive, ce sont les consommateurs qui vont payer sur leurs factures, un service plus cher et de moindre qualité.

La mise en concurrence a pour avantage essentiel de soustraire une activité au contrôle démocratique. Et de générer des sur-profits en abaissant les coûts, en diminuant la qualité du service et en augmentant le prix.
Dans les couts, il y a essentiellement les coûts salariaux, aux niveaux inférieurs de l'entreprise ! Réductions d'effectifs, disparition de la notion de carrière (SMIC jusqu'à la retraite) et précarisation.
Tout en haut de la hiérarchie, au contraire, les rémunérations explosent ...
C'est ce qu'on a déjà observé quand madame Thatcher a privatisé le gaz, l'électricité et le transport ferroviaire en Grande Bretagne.

La stratégie utilisée pour amener les gens à accepter la privatisation des services publics consiste à les laisser d'abord se dégrader ...

[valentin]

Je crois surtout qu'il ne faut pas tout mélanger : l'activité "réseau", c'est à dire les lignes électriques, l'acheminement de l'énergie chez le particulier ou le consommateur en général, sauf erreur de ma part c'est la société ERDF, et cette activité là n'est en aucun cas ouverte à la concurrence, il s'agit bien d'une mission de l'Etat, personne n'en disconvient.

Pareil avec le ferroviaire, la circulation des trains est ouverte à la concurrence, mais le réseau est une société publique.

Continuité du territoire, et surtout, économiquement, la charge d'investissement considérable qui attendrait un concurrent éventuel, on est bien clair que seul l'Etat peut être l'opérateur sur ces points.

En revanche, la production d'énergie elle-même, en France ou à l'étranger, en grande quantité (centrales) ou en micro-quantités (solaire, éoliennes), il n'y a pas vraiment de raison que ce soit le boulot de l'Etat, en dehors de sa préoccupation naturelle de sécuriser notre indépendance énergétique (ce qui reste une préoccupation limitée quand on n'a pas accès à des énergies fossiles nationales).
Et surtout, le brokering, disons le négoce de cette énergie entre des producteurs et des consommateurs, je ne vois pas en quoi l'Etat a une compétence particulière sur le sujet, ni en quoi il ferait mieux ou moins cher que des privés.

Ca ne choque plus personne, je crois, que l'espace aerien français soit utilisé par des compagnies aeriennes privées, et ça a quand même méchamment fait baisser les prix depuis la grande époque d'Air Inter.
Ca ne choque pas grand monde non plus que les autoroutes soient pour l'essentiel gérées par des privés.

Cela étant, on peut aussi continuer à faire comme avant, attendre que la concurrence soit là et fasse dramatiquement baisser la valeur des entreprises publiques, attendre que le modèle économique change dramatiquement (voir la Poste, dont l'activité est désormais essentiellement la distribution de colis VPC et de prospectus, ah ben on est bien content que ce soit dans le giron de l'Etat...), et se rendre compte qu'on a dans son patrimoine national des trucs totalement inadaptés à l'économie réelle, qui ne satisfont plus ni les consommateurs, ni les critères de rentabilité du patrimoine national, sont des nids à emmerdes sociaux parce qu'impossible à restructurer, et des actifs invendables parce que symboles révolus d'un rôle que l'Etat avait sous Henri IV, si ce n'est Louis XI.

Si on écoutais les bonnes âmes de la défense du service public, on serait toujours à défendre les acquis sociaux de la société nationale des pigeons voyageurs, et la sécurité de l'emploi des hallebardiers et des mousquetaires.

Moi je dis juste que je préférerais largement que l'Etat utilise mes impôts pour construire du logement social, assurer une Education Nationale vaguement à la hauteur des enjeux actuels, une Justice et des forces de l'ordre adaptés au monde actuel, etc., plutôt que de s'occuper de trucs que le privé ferait largement aussi bien, et en tout cas avec un vague sens de la relation-consommateur.

L'idée généreuse que l'Etat est un pourvoyeur de services plus sain, cette idée part du principe qu'on s'en fout que l'Etat travaille à perte, et c'est ce qu'on appelle le déficit public.
Apparemment, il va falloir que ça s'arrête.

[vette]

J'ai, quant à moi, une notion du service public.
C'est à ça que servent mes impôts.
Pas à enrichir des privés.

[LPF]

Rhooooo nan mais si vous me lancez sur mon domaine pro, vous m'aidez pas hein! 

Je crois surtout qu'il ne faut pas tout mélanger : l'activité "réseau", c'est à dire les lignes électriques, l'acheminement de l'énergie chez le particulier ou le consommateur en général, sauf erreur de ma part c'est la société ERDF, et cette activité là n'est en aucun cas ouverte à la concurrence, il s'agit bien d'une mission de l'Etat, personne n'en disconvient.

Exactement. RTE, pour la part transport, et ErDF, pour la part distribution (les deux sont séparées par le niveau de tension électrique), sont toujours de monopole d'Etat, et y'a intérêt que ça y reste, sinon on va se retrouver comme en Allemagne, avec des tarifs d'acheminement variables en fonction des opérateurs...

En revanche, la production d'énergie elle-même, en France ou à l'étranger, en grande quantité (centrales) ou en micro-quantités (solaire, éoliennes), il n'y a pas vraiment de raison que ce soit le boulot de l'Etat, en dehors de sa préoccupation naturelle de sécuriser notre indépendance énergétique (ce qui reste une préoccupation limitée quand on n'a pas accès à des énergies fossiles nationales).

Là, j'attire l'attention de tous que le nucléaire, pour parler de la France, n'est PAS un moyen d'assurer notre indépendance énergétique: et l'uranium, il pousse où? En Beauce? On l'achète à l'étranger, bande de comiques! Indépendance mon cul! La seule indépendance, ce sont les EnR (eau, vent, soleil, biomasse locale).

Moi je dis juste que je préférerais largement que l'Etat utilise mes impôts pour construire du logement social, assurer une Education Nationale vaguement à la hauteur des enjeux actuels, une Justice et des forces de l'ordre adaptés au monde actuel, etc., plutôt que de s'occuper de trucs que le privé ferait largement aussi bien, et en tout cas avec un vague sens de la relation-consommateur.

Motion adoptée!

L'idée généreuse que l'Etat est un pourvoyeur de services plus sain, cette idée part du principe qu'on s'en fout que l'Etat travaille à perte, et c'est ce qu'on appelle le déficit public.
Apparemment, il va falloir que ça s'arrête.

Oui et non: quand on parle de la Sécu, par exemple, son but est d'équilibrer. Une complémentaire santé, c'est de faire du bénéfice pour ses actionnaires. Donc forcément, ça le fait pour plus cher (toutes choses égales par ailleurs).

J'ai, quant à moi, une notion du service public.
C'est à ça que servent mes impôts.
Pas à enrichir des privés.

Tes impôts n'ont jamais servi à enrichir Direct Energie, Poweo ou Altergaz. EDF, un peu quand même. 

Comment un distribiteur d'énergie qui n'en produit pas peut-il être moins cher que celui qui produit, sans user d'artifices pour camoufler une arnaque ?

Parce que le prix du produit fluctue laaaaaargement dans une même journée, et au cours de l'année, ce ci étant lié aux moyens de production et à la consommation. Or, globalement ils te vendent un prix fixe (sauf contrat heures pleines/heures creuses et feu contrat Tempo ou EJP). Donc ça va dépendre du "panier" de consommateurs et du "panier" de producteurs qu'ils ont en stock, certains producteurs étant très bons en pointe, en semi-base, d'autres en base, etc...

C'est le problème de l'élec: ça ne se stocke pas.