Résumé de différents historiens: bullshit!
Jean Chalon ( biographe ) écrit dans le Nouvel Obs que le film est un tissu de calomnies, le film a été hué aujourd'hui, pire que le Da Vinci code!
c'est un film très romancé, pas un documentaire historique... Il faudrait aussi que les spectateurs soient adultes et ne prennent pas tout ce qu'on leur montre sur un écran comme argent comptant...
Dans le film, (selon ce que j'ai pu lire), Marie Antoinette danse au son d'une musique rock des années 80 (the Cure, New Order, The Strokes...), traverse la galerie des glaces en minaudant "Hello" et noit son mal de vivre dans du champagne, boisson qui n'existait pas à l'époque à la cour du Roi"... Un très bon article sur Marie Antoinette dans le Figaro du 25 mai...
Dans les colonnes de Libération daté du même jour, je me réjouis de lire: "Pas une seconde son film (de Sofia Coppola) ne fait semblant d'être historique".... "Des films de la compétition, Marie-Antoinette est celui qui part avec le plus lourd handicap. Trop attendu, il a vu l'envie qu'il suscitait se transformer en jalousie. Et comme c'est un film qui donne volontiers la verge pour se faire battre, il fut sifflé hier matin en projo de presse.
L'air boudeur des persifleurs était joué avant même de voir la moindre image...."Généralement les critiques des "intellos coincés du cul" (comme le dit Flibette de façon très imagée) n'ont qu'un effet sur moi: me donner encore plus envie d'aller voir le film!
A ceux qui iraient le voir avant moi: pouvez vous me dire si ce film est "montrable" à ma fille de 8 ans (scènes de jambes en l'air choquantes pour une enfant de son age?...ou "acceptables"?...s'il y en a beaucoup?...merci