Etre amoureux et aimer

[mescalero]

on peut aimer hors couple 

Heureusement !

[Ku]

.. la notion d'apartenance 

La différence est là.

Etre amoureux c'est une convoitise narcissique. C'est du désir inconscient d'être "complété" par l'objet de son désir. Ce que Cyrulnik appelle "l'irrésistible attirance", un désir puissant de tout l'étre.

Bref une volonté inconsciente de posséder.

Ce qui entraine la jalousie. C'est à dire la peur de perdre ce qu'on "possède", ce qu'on croit être la source de notre bonheur.

L'amour, comme quelqu'un en a parlé, est un sentiment qui nous porte à accepter l'autre, à nous ouvrir à lui sans peur.

C'est particulièrement visible vis à vis des enfants qu'on aime sans désir.

Mais dans une relation amoureuse les deux notions se mélangent. On a besoin de désirer l'autre. On alterne souvent entre des moments d'amour, d'acceptation de l'autre, et des moments d'agacements parce que l'autre ne se comporte par comme l'idéal que nous avons tous, inconsciemment, au fond de la tête.

[Ku]

Je suis pas trop d'accord avec ça.
Pour moi, l'amour ça a un début et une fin.
Ceux que j'ai aimé, je les ai aimé au passé, je ne les aime plus au présent.

"L'amour" n'a ni début ni fin, c'est "la relation amoureuse" qui a un début et une fin.
Ceux dont tu as été amoureuse tu n'en es plus amoureuse aujourd'hui.

J'ai été amoureux de femmes pour lesquelles ce désir est parti mais pour certaines avec qui je garde contact je ne suis plus amoureux mais je les aime encore.

De l'amitié, ça s'appelle 

[vette]

Heureusement !

Ben alors, où est le problème ?
Tu n'es pas du tout obligé de vivre sous le même toit que quelqu'un, ni même de vivre une relation exclusive. Ca ne te ferme pas pour autant aux sentiments que tu peux avoir pour une personne ni à ceux qu'une personne peut éprouver pour toi.
Le couple, malgré certains avantages pour certains, n'est pas la panacée universelle.
Pas plus que l'amour n'est obligatoirement douloureux. Son absence peut l'être tout autant.
On n'est pas libre quand on vit dans le manque d'une relation privilégiée. Parce que, comme tu n'es pas un martien, tu as tout autant besoin d'amour que n'importe quel être humain.
Regarde ce que le manque d'amour les premières années de sa vie a pu faire comme dégats sur ton fils, et dis-toi que tu n'es pas obligé de t'imposer la même chose, même si toi tu es grand, et même s'il ne s'agit pas de la même forme d'amour.
Rendre son coeur muet, c'est s'amputer de ce qui fait qu'on est en vie, en plein dans la vie, c'est s'automutiler.

[Flibette]

oui mais on est tous et toutes differents...on aime pas tous pareil...heureusement 

Je ne dis pas le contraire. 

"L'amour" n'a ni début ni fin, c'est "la relation amoureuse" qui a un début et une fin.
Ceux dont tu as été amoureuse tu n'en es plus amoureuse aujourd'hui.

J'ai été amoureux de femmes pour lesquelles ce désir est parti mais pour certaines avec qui je garde contact je ne suis plus amoureux mais je les aime encore.

De l'amitié, ça s'appelle 

Ah, bah, oui mais non. Ca marche pas comme ça pour moi ou bien nous ne parlons pas de la même chose.
Je ne ressens plus rien pour ceux que j'ai aimé. Ils me sont indifférents.

[Ku]

Ah, bah, oui mais non. Ca marche pas comme ça pour moi ou bien nous ne parlons pas de la même chose.
Je ne ressens plus rien pour ceux que j'ai aimé. Ils me sont indifférents.

C'est possible qu'on ne parle pas de la même chose.

Pour moi, être indifférent , ne ressentir plus rien pour une personne que je dis avoir aimé m'indique que je ne l'ai pas vraiment aimé. J'en ai été amoureux seulement, du désir passé sans plus de profondeur dans la rencontre des "âmes".

[Flibette]

Ben, écoute, Ku, on doit pas parler de la même chose, j'vois pas d'autre solution.

Et en fait, j'arrive même pas à comprendre ta dernière phrase.

Tu mets un truc un peu mysthique (même si ça m'étonnerait beaucoup) derrière le mot amour?

[marie]

les pers que j'ai aimé jles porte en moi..encore et encore, meme si jles vois plus,les contacts tel,et les interets que l'on se porte , sont encore presents...(y'en a pas tant, 1 femme ,deux hommes)..

[Flibette]

les pers que j'ai aimé jles porte en moi..encore et encore, meme si jles vois plus,les contacts tel,et les interets que l'on se porte , sont encore presents...(y'en a pas tant, 1 femme ,deux hommes)..

Ben, je ne sais pas. Perso, ce sont des souvenirs que je porte en moi, plus les personnes.
J'ai vraiment du mal à comprendre moi, aujourd'hui.

[Ku]

Ben, écoute, Ku, on doit pas parler de la même chose, j'vois pas d'autre solution.

Et en fait, j'arrive même pas à comprendre ta dernière phrase.

Tu mets un truc un peu mysthique (même si ça m'étonnerait beaucoup) derrière le mot amour?

C'est mieux que m e e t i c  

Non.

Le mot "âme" n'avait pas de connotation religieuse. Je voulais dire que j'ai désiré, cru aimé, mais s'il n'en est rien resté, si je suis indifférent, c'est qu'il n'y a pas eu d'amour, pas de rencontre durable de deux personnalités.

Je comprends qu'une relation amoureuse se termine, elles ont toutes une fin, mais ça ne veut pas forcement dire qu'il n'y a plus d'amour. Je suis resté ami avec quelques filles après que la relation amoureuse, courte ou longue, soit terminée. Je les aime. Pas d'un amour possessif , exclusif avec du désir qu'est, pour moi, l'état amoureux.

Avec de la bienveillance, de la tendresse, de l'amour quoi.

[croquante]

C'est rassurant de vous lire , j'ai toujours fait la différence entre être amoureuse et aimer.
Et j'avais bien du mal à le faire comprendre .
J'ai presque toujours été amoureuse des hommes avec qui je suis sortie, mais jusqu'à maintenant je n'ai aimé qu'une seule fois, mon ex mari.

[Flibette]

Le mot "âme" n'avait pas de connotation religieuse. Je voulais dire que j'ai désiré, cru aimé, mais s'il n'en est rien resté, si je suis indifférent, c'est qu'il n'y a pas eu d'amour, pas de rencontre durable de deux personnalités.

Ben, voilà, c'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi devrait-il rester quelque chose d'un amour?



NB: Concernant l'apsect "mysthique"  , c'était même pas en relation avec le mot âme. C'est jusqu'à vous lire, l'amour serait une espèce de machin surnaturel et sacré. 

[Ku]

Ben, voilà, c'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi devrait-il rester quelque chose d'un amour?



NB: Concernant l'apsect "mysthique"  , c'était même pas en relation avec le mot âme. C'est jusqu'à vous lire, l'amour serait une espèce de machin surnaturel et sacré. 

Personne n'a dit qu'il "devrait" rester quelque chose "d'un amour". Je pense que tu mélanges un peu les notions. Tu reparles " d'un amour" pour désigner une relation amoureuse entre deux personnes.

L'amour est un sentiment, être amoureux, un état de désir.

Dans une relation amoureuse tu es souvent persuadé d'aimer l'autre. C'est plus souvent du désir. Il faut du temps pour que l'amour apparaisse (ou pas) dans une relation. Etre amoureux ne concerne que soit même, c'est un désir pour un "objet" extérieur. Aimer , c'est connaitre et accepter en profondeur.

[vette]

Ben, voilà, c'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi devrait-il rester quelque chose d'un amour?



NB: Concernant l'apsect "mysthique"  , c'était même pas en relation avec le mot âme. C'est jusqu'à vous lire, l'amour serait une espèce de machin surnaturel et sacré. 

En ce qui me concerne, l'amour n'existe que tant qu'il est ressenti par des humains. Son existence ne précède pas l'essence, elle est l'essence, pour plagier le Jean Paul.

Et si pour moi, l'amour que j'ai eu perdure en se modifiant, c'est que ce que je suis perdure en se modifiant.

[Flibette]

Personne n'a dit qu'il "devrait" rester quelque chose "d'un amour". Je pense que tu mélanges un peu les notions. Tu reparles " d'un amour" pour désigner une relation amoureuse entre deux personnes.

L'amour est un sentiment, être amoureux, un état de désir.

Dans une relation amoureuse tu es souvent persuadé d'aimer l'autre. C'est plus souvent du désir.

Ben, oui, mais non. 
Ca, c'est ta conception.
Quand tu me dis que tu aimes toujours les personnes dont tu as été amoureux, c'est bel et bien qu'il reste quelque chose d'un amour passé, non? Tu le dis toi-même d'ailleurs:

s'il n'en est rien resté, si je suis indifférent, c'est qu'il n'y a pas eu d'amour, pas de rencontre durable de deux personnalités.

Et je peux t'assurer que je ne confond rien du tout.

Je sais parfaitement distinguer le désir du sentiment voire le sentiment du désir et le désir de sentiment. 

En ce qui me concerne, l'amour n'existe que tant qu'il est ressenti par des humains. Son existence ne précède pas l'essence, elle est l'essence, pour plagier le Jean Paul.

Ouais, enfin, là, ce n'est pas franchement dans le cadre de l'individu que ça se passe.