Programmation Neuro-Linguistique

[Hotllywood]

Programmation Neuro-Linguistique

watiz ze rapport avec le sujet

[Dragonne]

watiz ze rapport avec le sujet

Des fois on fait des trucs avec le corps qui n'ont rien a voir avec skon a dans la tete.
Je cherche des docs et je fais un sujet a part: mais en gros, contrairement a ce qu'on croit, on ne controle pas toujours tout 

[cynicstrip]

Pour le coté tactile ou kinesthésique (par extension pour Hot), on ne rentre jamais dans la sphère de l’intime sans que l’on y soit invité, faute de quoi l’un ou l’autre le ressent comme une agression, fut-ce pour poser sa tête sur une épaule (cela présuppose une certaine complicité).

Ensuite la PNL et l’étude des comportements non verbaux sont deux outils complémentaires de la compréhension des autres.

La PNL permet de comprendre ce que notre usage du langage révèle de nous et le langage du corps ce que nos gestes disent.

Ceci étant s’il est possible de se construire un discours, il est beaucoup plus difficile de se construire une gestuelle. On peut apprendre à répondre par le mensonge à des questions, mais l’on sera immédiatement trahit par ne serait-ce que ses yeux (et je ne parle même pas de tous les gestes parasites). On perd souvent cette faculté d’analyse, par ce que cette compréhension des autres peut paraître gênante dans la mesure ou elle dit presque malgré eux, ce qu’ils sont au fond d’eux.

Je demeure persuadé que nos gestes ne mentent jamais et que bien des doutes naissent de l'innadéquation entre le discours et les gestes...

Mais on s’éloigne définitivement de l’objet du sujet !
 

[ilo]

On perd souvent cette faculté d’analyse, par ce que cette compréhension des autres peut paraître gênante dans la mesure ou elle dit presque malgré eux, ce qu’ils sont au fond d’eux.

Je demeure persuadé que nos gestes ne mentent jamais et que bien des doutes naissent de l'innadéquation entre le discours et les gestes...

 

Une question me tarabuste : notre regard qui en dit long, notre gestuelle qui quelque part peut nous trahir, la tendresse qui transpire par tout les pores de notre peau (ou pas d'ailleurs). Si je t'es bien compris Cynic.
 Mais la comprehension est elle la même pour les autres?
Je veux dire par là  : est ce que chacun à la même interpretation de notre posture, et est ce que tous sont capable de dechiffrer ce langage corporel de le même façon.

Autre question : la tendresse est pour moi un aspect inconscient de mon comportement, que je peux masquer volontairement si je tiens à me proteger de l'autre. Est ce que tu pense que l'on peut inconsciement retenir la tendresse dans nos gestes? Et que malgré les sentiments ou le désir qui nous envahie, notre subconscient peut refuser de donner la douceur à nos gestes. Ou est ce toujours une posture de défense voulue, une armure que l'on enfile.

[Dragonne]

ou PNL: ce qu'en disent les zeteticiens http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article153
Le probleme c'est qu'il y a effectivement quelques fondements scientifiques mais j'arrive pas a les trouver dans la jungle du net... Johnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn... a l'aideeeeeeeeeeeeeeeeee 

[Touchmy]

J'ai envie de rebondir la dessus.
Pensez vous vraiment que l'on peut être pris ou prendre strictement en objet sexuel ?
Perso j'ai beau le prendre dans tout les sens ( ) spa possible puisque par definition nous sommes des personnes.

J'ai pas tout lu hein juste je me remet dans le bain nutsien mais je répond à la question de mdame Camille ....... perso je me sais incapable de traiter qqu'un comme pur objet sexuel, mon désir n'a jamais été guidé par une pulsion purement physique excepté envers une personne pour qui j'ai déjà une certaine affection, mais là c'est du domaine du jeu, du fantasme ..... je n'ai non plus jamais été traitée comme telle, mais j'avoue être assez excitée à l'idée de n'inspirer que du désir sans autre forme d'échange préalable, quelque chose de bestiale, de sauvage, un profond désir sexuel pour un inconnu, mais par contre sans violence hein ......

[cynicstrip]

Pour répondre à ta question ILO, nous avons tous cette faculté à comprendre les autres au delà des mots. C'est même une des facultés les plus anciennes dont nous disposons, puisque c'est notre premier moyen de compréhension de notre entourage, cette faculté pré-éxiste au langage.

Enfant, nous commençons à apprendre et comprendre ce qui se passe autour de nous ainsi, imprimant et interprétant les expressions des visages, des gestes, des attitudes, des intonations de voix… Bref tout ce qui n’est pas verbal, puisque précisément nous n’avons pas encore accès au langage.

Au cours de son développement, l’enfant acquiert d’autres moyens de communications, des moyens moins animaux, moins instinctifs que la gestuels et donc plus manipulables : la parole et l’écriture entre autres. Mais tous ces moyens d’expression s’imprègnent au fil des ans de l’expérience, du ressenti, du rapport aux autres, de l’histoire familiale. Nous héritons de nos parents notre capacité à aimer et à exprimer cet amour.

Au cours de ce long apprentissage, intervient la pudeur, cette forme de respect qui nous pousse à nous cacher ou à ne pas regarder ce qui pourrait déranger l’intimité ou la sensibilité d’autrui et par un effet pervers, nous occultons progressivement cette capacité à voir au delà des mots pour finir par nous en contenter (de ces mots).

Certains occultent cette faculté de « lecture » plus que d’autres, certains sont moins pudiques que d’autres, d’autres sont plus tactiles que certains… Et ainsi de suite, mais ce langage nous est communs à tous (au sein d’une même culture) avec ses accents (certains parlent avec les mains…), ses expressions gestuelles propre à une famille (une façon de se serrer la main, de se faire la bise, par exemple). Mais il existe une grammaire quasi commune dont le cinéma est en quelque sorte le bréviaire. Pour qu’un personnage soit crédible dans son rôle au cinéma, bien avant le ton, il faut que sa gestuelle soit crédible, sinon ça ne passe pas.

Nous en sommes tous imprégnés, de la même façon que notre écriture évolue sans cesse dans le temps, nous attrapons des gestes chez les autres, des gestes qui nous séduisent, des gestes qui nous amusent, des gestes que l’on trouvent gracieux… On en comprends le sens sans qu’il soit nécessaire de les expliquer, il nous parlent directement.

Pour qui souhaite s’amuser, il suffit de regarder la télé sans le son… Pourquoi un animateur au journal de 20h00 est il si statistique, si économe de ses mouvements (du moins ceux que l’on voit) ? Pourquoi dans toutes négociations dont les enjeux sont éminemment importants, cachent-on les pieds des interlocuteurs ? Pourquoi un étudiant qui sèche depuis des heures sur un exam trouve soudainement l’inspiration en repliant une de ses jambes sous ses fesses et en s’asseyant dessus ?

Nous nous exprimons malgré nous et il est facile de lire l’état d’esprit de quelqu’un en se contentant de couper le son… Il suffit de se l’autoriser à nouveau et parfois de le réapprendre un peu… Mais on est une fois de plus très très loin du sujet de départ.
 

[cynicstrip]

ou PNL: ce qu'en disent les zeteticiens http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article153
Le probleme c'est qu'il y a effectivement quelques fondements scientifiques mais j'arrive pas a les trouver dans la jungle du net... Johnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn... a l'aideeeeeeeeeeeeeeeeee 

Cherche du coté de l'Ecole de Palo Alto qui sont à l'origine du concept de PNL...

[Flibette]

Le tout à relativiser car il existe aussi des pros qui sont parfaitement capables de te mentir par la parole et le geste. Ceux qui ont longtemps pratiqués la PNL, par exemple. 

[Fred]

J'ai en effet l'impression que la PNL n'est pas scientifiquement prouvé et il y a quelque chose de gênant avec les "pros" c'est quand ils t'expliquent avec une certitude apparente (le côté péremptoire m'agace quand il n'est pas fondé) leur symbolique (que tel geste signifie telle chose). Je veux bien admettre qu'il y a des comportements types, des automatismes inculqués par l'éducation, la culture. Par contre, de là à trouver ce qui relève du naturel et non du culturel, ce n'est pas évident du tout. Et puis, le côté symbolique reste toujours pour moi sujet à scepticisme.

A propos de la gestuelle, c'est étonnant de voir à quel point les Français et les Américains n'ont pas la même. Je l'avais notamment remarqué en regardant la télé américaine. Les présentateurs de JT ne sont pas du tout statiques comme les nôtres.

L'écoute de l'autre, au-delà des mots, est une aptitude partagée par tout le monde. C'est un sens comme les autres, qui est plus ou moins développé. Ainsi les comédiens, et je ne suis pas sûr qu'ils fassent des stages de PNL, ont un don pour "mentir" en exprimant des pensées, des émotions, sans les ressentir forcément. D'accord, certains doivent les ressentir pour réussir à les exprimer, mais je ne suis pas sûr qu'ils pratiquent tous cette méthode.

[vette]

Justement, le boulot du comédien, c'est de savoir faire passer des émotions avec tout son corps. Ca s'apprend. De même qu'il apprend à éliminer les gestes parasites.

Ca m'est arrivé de voir des pièces amateurs où tu finissais par même plus écouter le texte tellement il était pollué par les gestes parasites et inutiles des acteurs, qui exprimaient n'importe quoi d'autre que ce qui était dit.

[isabelle183]

Je ne connaissais pas du tout ce truc.
Par contre je me souviens de mes débuts en France quand je ne comprenais rien. En suivant les gestes, on apprend plus sur les gens que par leurs mots.

J’applique souvent l’écoute flottante ce qui ne veut pas dire distraite et je me concentre sur ce que je vois. C’est très pratique dans mon métier.
J’adore les forums parce que cela permet de se consacrer uniquement sur les mots. C’est du repos parfait pour moi.