"De l'orthographe et de l'image"J'hésite à en faire un autre sujet, mais c'est tellement lié à celui-ci et certaines personnes s'étant déjà exprimé ici, cela ne me semble pas forcément nécessaire. A voir...
Pour conclure, j'aimerais revenir à l'importance de l'orthographe dans l'image. Pourquoi selon vous est-ce que les publicitaires font attention à l'orthographe (sauf quand ils la détournent sciemment
) ? Ce n'est pas par purisme, ni par respect du public, enfin à mon avis. Je crois plutôt que c'est parce qu'une mauvaise orthographe donnerait une mauvaise image d'une marque qui ne serait même pas foutue d'écrire correctement, voilà ce que penserait le public, ou en tout cas une partie du public.
Et personnellement, si je relis un compte-rendu professionnel, un rapport de stage ou un CV avec plein de fautes, je ne peux m'empêcher de le remarquer et d'avoir un a priori négatif.
j'ai lu aussi je ne sais plus qui
(je lis les post, sans regarder les auteurs) qui disais qu'un CV avec des fautes, c'étais éliminatoire...
haaaaaa, bhaaaaa... .. .. . . .
je suis pas prêt en ce cas, de trouver...
(bon, je ne cherches pas, heingh !!)alors que je suis très bon, voir même excellent dans ma partie...
éliminatoire... la personne, ce montre pourtant tel qu'elle est, pas de faux semblant,
éliminatoire pourquoi, n'est elle pas plus/moins intéressante, qu'un CV nickel ??
haaaaaa..........
il faut faire propre a l'embauche, puis ensuite dévoilé le fait, que l'on est dyslexique, cooool
je peux pourtant autant parler, avec un "lascar de cité" qu'avec un avocat, et je comprend les deux dialectes,
mais mon CV, n'étant pas "au normes" je suis disqualifié, good...
l'ecris est important, certes,
mais apparemment, il reflète donc la personne, dans son intégralité
mouaip... pas grand chose d'autre a dire, hormis ce "mouaip..."
La réaction de Christian sur ce que j'ai dit est flagrante et nécessite une réponse.
Sur le sujet précis du CV, tu déduis "qu'un CV avec des fautes, c'étais éliminatoire..." alors que je n'ai pas dit cela. J'ai dit "un CV avec plein de fautes, je ne peux m'empêcher de le remarquer et d'avoir un a priori négatif". Il y a une sacré différence entre la première impression, même négative, et le fait que ça serait éliminatoire. J'ai l'impression que beaucoup de gens, certainement moi y compris, ont tendance à tirer des conclusions hâtives et erronées.
Tout d'abord, personnellement je fais attention à l'orthographe, quand j'ai un doute je consulte un dico (il y en a sur internet). Je suis donc ce qu'on peut appeler exigeant envers moi-même.
Par rapport aux autres, je ne peux m'empêcher de le remarquer, mais cela ne va pas forcément beaucoup plus loin, même si cela fait partie des éléments qui constituent l'image de la personne (j'y reviendrai). Il ne faudrait pas croire que je suis enfermé dans le temple de l'orthographe et n'accepte de communiquer qu'avec ceux qui ne font pas beaucoup de fautes (car on en fait tous malgré l'auto-exigence qu'on peut avoir). Au contraire, mes meilleurs amis sont mauvais en orthographe. Il y en a même un, et à l'époque je n'aurais pas cru ça possible, qui était avec moi en école d'ingénieur et qui faisait énormément de fautes. Je crois qu'il était soit dyslexique, soit dysorthographique. Ce que ça m'a appris c'est que ce n'est pas lié à l'intelligence (c'était d'ailleurs un des meilleurs de la classe) et que ce n'est pas rhédibitoire pour faire de grandes études, malgré ce qu'a dit quelqu'un ici. Dans son cas, il arrivait à faire moins de fautes en s'appliquant, en se concentrant, mais il en faisait quand même pas mal...
Bref, ce n'est pas un handicap pour les relations humaines, c'est évident pour moi.
Par contre, ça peut être un handicap plus ou moins lourd pour le travail. Tout dépend du travail bien sûr. Dans un travail où tu dois écrire des documents communiqués aux clients, il est clair que le handicap est plus lourd. Cela revient un peu à l'exigence sur les textes publics (publicités, textes officiels, etc.). Mais c'est aussi évident que ce n'est pas rhédibitoire et que les décideurs prennent d'autres critères en considération. Toutefois, il ne faudrait pas se faire d'illusions et croire que ça ne compte pas non plus. Ne jamais tomber dans les extrêmes...
Le rapport de la forme de l'écriture à l'image me parait évident. J'élargis car ce n'est pas seulement l'orthographe, mais la forme en général dont je parle. En particulier, il est frappant chez toi Christian de voir combien tu accordes d'importance à la forme : tu mets ton texte en forme, tu ne te contentes pas d'écrire des mots les uns à la suite des autres, tu les agences, tu pagines ton texte. Cela n'est pas anodin, ni pour toi, ni pour ceux qui te lisent, donc tu ne peux pas ignorer l'importance de la forme sur l'image d'une personne. Sans là encore tomber dans les extrêmes en concluant comme tu le fais que la forme "reflète donc la personne, dans son intégralité". Je n'ai pas dit que cela décrit intégralement une personne, simplement que c'est une de ses facettes. Certaines de ses facettes sont contrôlables et/ou contrôlées, d'autres pas. Parmi ces facettes, on retrouve l'apparence extérieure, l'attitude, la voix, etc.
> La boite à question > Fil de discussion: Orthographe et spontanéité
