Billet du 9 Avril

[Flibette]

Y'a de la marge entre dire "attention, y'a des trucs douteux" et "Ce type est un charlot", il me semble. 

[Runaway]

Suis tout à fait d'accord, d'ailleurs je partage ton avis sur ce que l'on sait actuellement de son étude, de sa façon de procéder.
Je pense que justement ce qu'on nous vend sur sa façon de procéder n'est sûrement pas la réalité.
Vu son pedigree, je doute qu'il procède aussi mal qu'on veut bien le dire, tout comme je doute qu'il a le remède miracle.

[big]

Si ça se trouve il a même raison mais sinon Macron ne serait pas venu le voir mais de là a appeler a l'automédication comme Trump...euh...
J'ai pris ce médicament avant d'aller au Sénégal et je peux dire que ce n'est pas du Doliprane en matière d'effets secondaires
Donc faut bien encadrer la chose quoi

[Geg]

Il faut que je vous retrouve l'article mais la seule entreprise qui fabrique de la chloroquine en France est en redressement judiciaire depuis des mois... et elle vient de trouver un repreneur 

Je vous trouve ca...

[Geg]

Vala : https://www.lyon-entreprises.com/actualites/breve/famar-lyon-le-producteur-lyonnais-de-chloroquine-chere-a-didier-raoult-recoit-une-offre-ferme-de-reprise

[Flibette]

Run, sur la méthodo, clairement, c'est n'imp'. C'est pas une question de média c'est juste que le mec n'utilise pas la méthode couramment utilisée pour de type d'étude (randomisation, double aveugle et tout le toutim.) C'est assez surprenant.

La visite de Macron a été médiatisée. Macron n'a pas été voir que Raoult. Mais comme c'est la superstar du moment, ben, y'a un effet loupe. Ca ne veut pas dire grand chose, cette visite, en fait.
Moi, j'aimerais bien entendre parler des autres recherches, aussi.

Quant au remède miracle, je n'y crois pas non plus.

Geg': oui et? Je comprends pas
Y'a de la demande donc c'est pas déconnant que cette boîte reçoive une offre de reprise.

[Cardamone]

Euh... Vous savez que le doliprane est un poison? Notamment pour les reins, c'est prouvé.

Tous les médicaments sont un poison potentiel, même si il soignent.

A partir de ce constat, tout médicament a des effets secondaires (y'a qu'à voir les listes dans les boîtes de ces médicaments, longues comme le bras)

Les antidépresseurs et anxiolytique en vente libre sont tout aussi dangereux potentiellement. Et on est le pays qui en consomme le plus, à grand coup de prescription à tout va.

Ce professeur Raoult ne se fait passer pour rien. Les médias déforment. Pas forcément volontairement. Se faire comprendre est tellement difficile (on le voit bien ici). IL ne se fait pas passer pour le messie, c'est le prisme des médias qui fait ça. Lui il bosse dans son laboratoire dans l'anonymat le plus total depuis toujours (qui le connaissait avant ça), je vois pas bien l'intérêt de se jouer star aujourd'hui alors qu'il remporte les plus grands prix mondiaux de recherche dans le plus grand anonymat depuis des années

Ce professeur dirige un service mondialement reconnu, et si ils devait tuer les gens en faisant des expériences inconsidérées sur eux, ça se saurait.

Il propose juste une alternative dans cette urgence pour désengorger les services hospitaliers...

[Cardamone]

Ensuite, pour ceux qui ont vu le film sur le mediator, qui est une histoire vraie, on voit bien comment le lobby de la médecine et de ses pontes ne privilégie pas la santé publique et font passer pour des dingues ceux qui dénoncent cela. J'ai halluciné en regardant le film et le parcours de cette femme qui a voulu dire la vérité pour protéger la santé publique.

[Flibette]

Ha bah si maintenant faut mettre lélobi dans l'histoire... 

Blague à part, Carda, c'est pas parce que c'est un mec bardé de diplômes qu'il ne dit pas de conneries. C'est un argument d'autorité que de s'appuyer là-dessus.
Ça lui donne de la légitimité mais ça ne valide pas pour autant ses recherches. 

Les anxio et les anti-dep' ne sont pas en vente libre. Ils sont soumis à prescription médicale.

Raoult a ses qualités mais il a aussi des défauts. Comme tout le monde. Pourquoi s'obstine-t-il a faire des studies boiteuses alors qu'il aurait pu facilement corriger le tire et faire cesser la contradiction en 2/2. Je comprends pas.

[Runaway]

Perso, je n'ai pas lu ses publications c'est pour ça que je ne me permets aucune critique sur sa méthode.
Mon avis c'est qu'il a sûrement brûlé des étapes et que ce n'est pas un exemple procédural.
Mais voilà, justement mon avis n'est que brèves de comptoir car , quand bien même je m'informe un peu, je ne dois pas savoir 10% de ce qui se passe réellement dans son labo.

[big]

Perso j'ai fumé 20 ans et j'ai pas eu de cancer des poumons... Fumer n'est pas si mauvais pour la santé 
Après le truc réduit de 3 jours les symptômes et réduit la charge virale ? Ok ça ne sauvera pas tant de monde que ça...
Là où je donne raison a la meute des gens de panoramix, c'est que les chercheurs ne savent pas sortir de leur protocole quand il y a urgence ...
 On après faut vraiment contrôler la demande car on soigne quand même quelques malades graves avec cette molécule... Il serait dommage que les gens qui ont un lupus se retrouvent sans rien

[vette]

Peut-être que les protocoles habituels ne sont pas de mise, dans l'urgence.
On ne propose pas de la strychnine non plus.

Perso, ce qui me dérange, c'est de prendre un antibiotique contre un virus.
De la quinine, j'en ai déjà pris quand j'ai eu du palud, il y a quarante ans.

Elle est prescrite aussi en cas de lupus ou de polyarthrite.
Voici ce qu'en dit le Vidal :

" le mécanisme d'action de ce médicament dans ces affections, qui n'ont bien sûr rien à voir avec le paludisme, n'est pas parfaitement élucidé".

Un médecin est libre de prescrire un médicament autorisé (à condition qu'il y en ait, et même si "le mécanisme d'action n'est pas parfaitement élucidé"). Un patient est libre d'accepter ou pas une prescription (charte du patient).

Bref, je ne comprend pas cet acharnement.

[Cardamone]

Ha bah si maintenant faut mettre lélobi dans l'histoire... 

Blague à part, Carda, c'est pas parce que c'est un mec bardé de diplômes qu'il ne dit pas de conneries. C'est un argument d'autorité que de s'appuyer là-dessus.
Ça lui donne de la légitimité mais ça ne valide pas pour autant ses recherches. 

Les anxio et les anti-dep' ne sont pas en vente libre. Ils sont soumis à prescription médicale.

Raoult a ses qualités mais il a aussi des défauts. Comme tout le monde. Pourquoi s'obstine-t-il a faire des studies boiteuses alors qu'il aurait pu facilement corriger le tire et faire cesser la contradiction en 2/2. Je comprends pas.

Ben Flibette si tu crois que les lobbys n'ont pas d'impact sur les décisions, tu es bien naïve (cash investigation sur le lobby industriel du sucre) ils ont eu des menaces au parlement européens pour ne pas faire changer
 l'étiquetage sur les boîtes qui mentionnait la dangerosité du sucre en rouge),

Je précise pour les anxiolytiques et antidépresseurs, en vente libre veut dire sur ordonnance et sans qu'on crie au scandale sur les effets secondaires qui sont bien lourds et dangereux.. 

[Flibette]

Alors, cash investigation, comment te dire...
Un exemple ? Ils sont venus tourner dans ma boîte. Ils ont tellement monté le truc que ce qui a été communiqué, c'est exactement le contraire de ce qui a été dit.  
Évidemment, un exemple ne vaut pas légion mais cash et Lulu c'est surtout du sentiationnalisme pour faire trembler dans les chaumières face aux méchants industriels.

Je n'ai par ailleurs pas de problème avec les lobbies. Ils existent et certains font même des trucs dont le but n'est pas seulement leur propre intérêt financier. Dingue.

Du coup, rapport avec la choucroute les anti-dep' et les axio?

[big]

Après fait pas etre naïf dans l'autre sens non plus ...
Les études de Raoult sont financées par Sanofi, le fabriquant du médicament en question... Et aussi du Doliprane tiens
C'est intérêt contre  intérêt
Bon même Sanofi explique que rien ne prouve l'efficacité de son médicament mais allons y
Perso je me soigne sans ça merci