Les CB qui en jettent vraiment ...

[Flibette]

Oui et?

[LPF]

Quels critères retiendrais-tu paske chez moi, c'est pas tellement combien j'ai ds mon porte-monnaie
Qui m'intéresse mais ce que je peux en faire.

Vu qu'on est dans une économie monétisée, la richesse représente (en économie classique) le stock d'actifs économiques détenus par une personne (c'est donc la richesse financière et en biens). La "valeur" de cette richesse a plusieurs définitions: dans la vision néoclassique, c'est la valeur d'échange (pas la valeur d'usage). L'avantage c'est que ça permet de comparer dans des situations très différentes. L'inconvénient c'est que ça ne fixe pas le contexte (c'est l'idée du verre d'eau dans le désert vs. au bord d'un ruisseau).

Pas besoin d'aller si loin... ds les années 60, donc vie après guerre, y avait des bidonvilles un peu partout en périphérie parisienne tout comme y avait des mecs qui bouffaient du caviar à la louche.
Ceci étant, je trouve que ça serait intéressant d'avoir des données/ études sur des périodes longues.

Je ne sais pas si on a des données précises sur des périodes longues. Après, dire "y'avait des", ne quantifie pas ni de donne d'indicateurs sur la somme des richesses possédées par les individus (i.e. quelle pourcentage de la population détenait quel pourcentage des richesses).

[mescalero]

Si on veut voir ça dans le long terme, l'origine des inégalités sociales, de la paupérisation des masses au profit d'une élite, des religions qui soumettent, des guerres et des premiers génocides, il faut remonter au néolithique :
http://www.scienceshumaines.com/la-revolution-neolithique_fr_27231.html
Avec également les premières preuves de "racisme", puisque les analyses d'ADN les victimes du cannibalisme de Herxheim n'étaient pas des autochtones (agriculteurs) mais des chasseurs cueilleurs vivant dans les montagnes (et qui faisaient sans doute des razzias sur les troupeaux, te temps à autre) ...
http://www.larecherche.fr/savoirs/archeologie/cannibalisme-masse-au-neolithique-01-09-2009-88424

[mescalero]

"Ce sont les dents des squelettes qui vont livrer cette réponse cruciale aux archéologues. L’analyse isotopique des molaires permet en effet de déterminer où ces individus ont grandi d’après ce qu’ils mangeaient. Cette étude repose sur une comparaison du taux de strontium contenu dans les dents avec celui des sols. Pour établir cette concordance, les dents sont découpées en lamelles d’un millimètre d’épaisseur avant d’être placées dans un appareil perforateur qui en extrait des morceaux d’émail. L’analyse de ces fragments va livrer un résultat surprenant : pas un seul des squelettes retrouvés dans les fosses n’est originaire de Herxheim. Leur provenance est une région montagneuse distante de plus de 450 km du site, ce qui représentait une distance faramineuse pour l’époque."
http://www.mystere-tv.com/herxheim-les-cannibales-oublies-du-neolithique-v2268.html

[mescalero]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/30/soixante-ans-apres-l-hiver-1954-le-mal-logement-perdure_4357253_3224.html
Oui, et ?
https://www.youtube.com/watch?v=T5WdpSPeQUE

[Flibette]

Sérieusement Mescal'?

LPF: Ben oui, pour moi ce qui compte c'est pas tellement de savoir combien detiennent x% de la population mais bien de connaitre la qualité de vie de chacun.
Pour prendre un exemple déconnecté : si ton truc c'est de vivre ds le Larzac de lait de chèvre et de baies sauvages, tu pourras parfaitement etre largement en deçà du seuil de pauvreté et pourtant avoir une bonne qualité de vie.(Ce n'est qu'une illustration hein...)

[LPF]

LPF: Ben oui, pour moi ce qui compte c'est pas tellement de savoir combien detiennent x% de la population mais bien de connaitre la qualité de vie de chacun.
Pour prendre un exemple déconnecté : si ton truc c'est de vivre ds le Larzac de lait de chèvre et de baies sauvages, tu pourras parfaitement etre largement en deçà du seuil de pauvreté et pourtant avoir une bonne qualité de vie.(Ce n'est qu'une illustration hein...)

Et ben là, tu pointes du doigt la problématique des indicateurs. Le seul (ou presque) utilisé aujourd'hui est le PIB ou PIB/habitant. On base tout le "mieux-être" des gens sur la fumeuse fameuse croissance dudit PIB.

Or ce PIB ne mesure que les transactions marchandes, donc une grosse partie des échanges (qui peuvent être liés à la qualité de vie!) lui sont invisibles.

Exemple con:

Version 1 - Je tonds la pelouse de mon voisin (parce que j'aime bien me servir de ma tondeuse et que lui non) et en échange il me garde mes gosses un soir pour que je sorte en zamoureux avec ma moitié (parce qu'il adore jouer au Uno avec mes gnomes). Bilan: tout le monde est content (qualité de vie) et le PIB, il a rien vu.

Version 2 - Je tonds la pelouse de mon voisins (pour les mêmes raisons) et il me file 20€. Il me garde les gosses un soir pour que je sorte en zamoureux avec ma moitié (pour les mêmes raisons) et je file 20€. Y'a RIEN eu de changé dans ce qu'on a fait, si ce n'est qu'on a monétisé l'échange. Et ben là, pour le PIB, c'est super.

Donc pour la même "dose de bonheur", avec les mêmes échanges, un coup on voit, un coup on voit pas. Faut y mettre des lunettes au PIB!