A croire qu'ils ont que ça à foutre !

[Nana]

http://www.lepoint.fr/societe/ecole-maternelle-et-pourquoi-pas-paternelle-01-02-2013-1622647_23.php

[Comtesse]

Ca me dépasse.

[Camille]

Ah ba faut aller voter pour pas se retrouver avec des couillons.

[mescalero]

Quand on ne veut pas ou qu'on ne peut pas s'attaquer aux vrais problèmes (chômage, paupérisation), on fait diversion avec des questions "sociétales", mariage pour tous, genre, etc. Ça occupe l'esprit du bon peuple qu'on peut ainsi tranquillement enfumer.

[Manny]

Il est vrai que c'est tellement important et urgent ! et puis ça fera tellement bien dans le CV de Sandrine Mazetier, ça laissera une telle trace dans l'histoire !

[winy]

Quand on ne veut pas ou qu'on ne peut pas s'attaquer aux vrais problèmes (chômage, paupérisation), on fait diversion avec des questions "sociétales", mariage pour tous, genre, etc. Ça occupe l'esprit du bon peuple qu'on peut ainsi tranquillement enfumer.

 
Le mariage pour tous est un vrai problème. Pas  un détail sociétal. Pour beaucoup c'est très concret et ça va fortement impacter leur vie.
Donc oui c'est une diversion bien pratique mais ce n'est pas un faux problème.

Et puis vous vous rendez pas compte... Tout ce champagne que je vais pouvoir m'enfiler... Un peu de solidarité merde !

[mescalero]

On aurait pu faire voter cette loi sans faire tout ce bruit. En douceur. Ça s'est fait en Espagne, en Belgique ... Mais j'ai l'impression qu'on fait exprès de faire monter la mayonnaise.
Non ?

[mescalero]

D'autant qu'une majorité des Français (et j'en fais partie) sont pour ...

[LPF]

Pour en revenir à la question de la députée en question, perso je pense que sur le fond, elle a raison. Mais question forme et timing, elle aurait pas pu faire pire...

1- Elle pouvait glisser ça comme amendement dans le projet de loi sur l'école (avec la semaine de 4,5 jours et tout le toutim) et ça serait tombé au bon moment.
2- Elle pouvait simplement amener ça en commission parlementaire: personne ne se serait offusqué qu'une commission parlementaire sur l'école se penche sur la question.

Quand la bouffe est pas bonne, tu gerbes pas sur la nappe: tu t'éclipses discrètement aux chiottes pis tu prétexte une gastro.

[Marsup]

LPF, sur le fond je pense que c'est débile et quel que soit le moment on a mieux à foutre que de servir de thérapie à cette meuf ! Mais ça n'engage que moi... 

[LPF]

Bof, j'y vois pas une thérapie pour cette député, et ça casserait pas trois pattes à un canard d'appeler ça "Petite école" ou quelque chose du style, et non "Ecole maternelle", dont l'adjectif renvoie, c'est évident, au registre lexical de la mère/maternité, donc uniquement féminin (c'est tellement ancré que quand j'annonce que l'instit de P'tit Monstre, en MS et GS, est UN instit, y'a pas mal de gens qui écarquillent des yeux, genre "mais un homme est capable de faire ça?"  ).

[Marsup]

Bof, j'y vois pas une thérapie pour cette député, et ça casserait pas trois pattes à un canard d'appeler ça "Petite école" ou quelque chose du style, et non "Ecole maternelle", dont l'adjectif renvoie, c'est évident, au registre lexical de la mère/maternité, donc uniquement féminin (c'est tellement ancré que quand j'annonce que l'instit de P'tit Monstre, en MS et GS, est UN instit, y'a pas mal de gens qui écarquillent des yeux, genre "mais un homme est capable de faire ça?"  ).

Ouais bof, après si tu commences par là, tu fais quoi pour les hommes (avec un grand H), la sage femme, le "ils sont cons" pour un groupe de trente quand il ya un mec, etc

J'en passe et des meilleurs, mais bon on a bien les non-amis, le non-couple, alors pourquoi pas le non-problème... 


PS : je ne sais pas ce que tu connais comme gens, mais dès les années 70 moi j'avais à faire à des hommes et des femmes en maternelle.

[LPF]

Ouais bof, après si tu commences par là, tu fais quoi pour les hommes (avec un grand H), la sage femme, le "ils sont cons" pour un groupe de trente quand il ya un mec, etc

Pour la grammaire, utilisation de la règle de proximité (ce qui était le cas avant le XVIIIème siècle, si je ne m'abuse), qui serait d'ailleurs plus logique.

Et une "sage-femme homme" ça s'appelle un maïeuticien. Ben voui, ça existe, même si c'est moins beau à dire. 

J'en passe et des meilleurs, mais bon on a bien les non-amis, le non-couple, alors pourquoi pas le non-problème... 

Ah mais c'est pas un problème en tant que tel, c'est juste un "truc" qu'on peut changer, qui va dans un bon sens, et pour lequel y'a pas besoin ni de débat ni de foin publique. Je te dis, un simple amendement et c'était bouclé c't'histoire!

Les raisons sont bien plus obscures d'avoir transformé les instits en professeurs des écoles...

PS : je ne sais pas ce que tu connais comme gens, mais dès les années 70 moi j'avais à faire à des hommes et des femmes en maternelle.

Y'en avait certainement quand j'étais en maternelle (chuis né en 74), mais de souvenir, et de discussions avec des amis parents eux aussi, c'est quand même très rare. D'où l'élément de "surprise" des interlocuteurs.

[Hotllywood]

Tu savais pas quelle mouche enculer aujourd'hui ? 

[Sensualité]

Perso, j'suis entièrement d'accord avec LPF - ça n'étonnera personne   - sur le fond et la forme. Comme le Madame/Mademoiselle : c'est bien, ça va dans le bon sens, aucun intérêt crucial à en faire un débat, ni même un enjeu. Elle a été conne sur la forme.