De la démocratie en Occident.

[Armand Van Helden]

http://www.youtube.com/watch?v=HDg2sIZZi8I

[mescalero]

 

[Camille]

Un peu long mais intéressant.

[mescalero]

Je serais moins extrémiste, j'imaginerais plutôt de faire du Sénat un grand Jury Populaire dont les membres seraient tirés au sort pour un mandat court (un an) non renouvelable. Son rôle serait de contrôler le travail de l'Assemblée Nationale élue, avec également une possibilité de censure du gouvernement.
Pour la stabilité de l'institution on pourrait conserver le renouvellement par tiers.
Il y aurait ainsi un véritable contrôle populaire des responsables politiques.

[LPF]

Je serais moins extrémiste, j'imaginerais plutôt de faire du Sénat un grand Jury Populaire dont les membres seraient tirés au sort pour un mandat court (un an) non renouvelable. Son rôle serait de contrôler le travail de l'Assemblée Nationale élue, avec également une possibilité de censure du gouvernement.
Pour la stabilité de l'institution on pourrait conserver le renouvellement par tiers.
Il y aurait ainsi un véritable contrôle populaire des responsables politiques.

Pas con en soi, mais je pointe quand même du doigt le fait que c'est très souvent technique, les lois (ben oui, le monde est complexe, c'est un fait).

Et partant du principe que la démocratie directe non-professionnelle aura comme seul véritable effet de tirer vers le bas la société (car ne prenant que des décisions consensuelles, donc favorisant l'immobilisme), j'ai des doutes sur l'intérêt de la chose.

Je crois qu'avant tout, plus de transparence et d'explications serait bénéfique.

[mescalero]

Pas con en soi, mais je pointe quand même du doigt le fait que c'est très souvent technique, les lois (ben oui, le monde est complexe, c'est un fait).

Et les Jurys en Cour d'Assises, ils font comment ?

[mescalero]

Et partant du principe que la démocratie directe non-professionnelle aura comme seul véritable effet de tirer vers le bas la société (car ne prenant que des décisions consensuelles, donc favorisant l'immobilisme), j'ai des doutes sur l'intérêt de la chose.

Là je ne suis pas convaincu du tout. Par contre il est vrai que ça n'irait plus toujours exclusivement dans le sens des intérêts de l'oligarchie.

[LPF]

Et les Jurys en Cour d'Assises, ils font comment ?

Ils sont assistés de juges professionnels qui leur expliquent.

Et le droit criminel est diablement simple (plonge-toi dans le droit administratif, et LA, tu vas comprendre ta douleur  ).

Là je ne suis pas convaincu du tout. Par contre il est vrai que ça n'irait plus toujours exclusivement dans le sens des intérêts de l'oligarchie.

L'abolition de la peine de mort n'a jamais profité à l'oligarchie, que je sache. Pourtant, l'opinion publique française était majoritairement contre.

L'abolition de l'esclavage était contraire aux intérêts de l'oligarchie (ça a même fini en guerre civile aux USA).

La généralisation de l'instruction publique était contre les intérêts de l'oligarchie dominante.

Le monde n'a jamais connu d'avancées sociales, humaines, qui n'aient été impulsées par le plus grand nombre (même la Révolution était le fait d'une poignée, au départ). D'ailleurs depuis qu'on veut faire plaisir au plus grand nombre, on s'enferre dans l'immobilisme.

[mescalero]

L'abolition de la peine de mort n'a jamais profité à l'oligarchie, que je sache. Pourtant, l'opinion publique française était majoritairement contre.

Elle ne dérange pas l'oligarchie non plus.

L'abolition de l'esclavage était contraire aux intérêts de l'oligarchie (ça a même fini en guerre civile aux USA).

Aux États Unis c'était le passage d'une société "agricole coloniale" à une société industrielle, qui avait besoin de
prolétaires, et non plus d'esclaves. Le prolétaire coûte moins cher que l'esclave, quand on ne peut pas lui faire produire sa propre nourriture sur un coin de terre en plus du travail de la plantation ... Donc, c'est parce que l'oligarchie industrielle du nord y avait intérêt que l'esclavage a été supprimé.

La généralisation de l'instruction publique était contre les intérêts de l'oligarchie dominante.

Là encore il s'agissait d'instruire le peuple pour lui donner le minimum requis dans la société industrielle. On a jusqu'à aujourd'hui des barrières très efficaces pour limiter l'ascension sociale.

[LPF]

A ce compte là mescal', tu trouveras TOUJOURS une explication, même annexe ou même induite (et non à l'origine de) par une avancée sociale et humaine, à ce que ça favorise l'oligarchie.

Parce que tu oublies un point fondamental, à mon sens: quelle que soit la décision, les plus puissants y trouvent toujours un intérêt. Suffit de savoir nager dans le sens du courant.

[grandoursbrun]

Pas con en soi, mais je pointe quand même du doigt le fait que c'est très souvent technique, les lois (ben oui, le monde est complexe, c'est un fait).

+1