pas sure que ça serve à quelque chose mais bon...

[LPF]

Bah ici y'en a plein (et pas que du FN, loin de là) qui s'endimanchent pour aller voter. En même temps, les scrutins, c'est les dimanche. Donc hein, bon.

Et y'en a un paquet qui viennent voter après la messe ou avant d'aller manger chez le tonton, la grand-mère... donc qui s'endimanchent. Ben parce qu'en plus c'est le dimanche. 

[marie]

meme constat que marsup et lpf

[Camille]

C'est clair les petits vieux se font beaux pour aller voter et ce qui m'a fait plaisir à voir c'est la fierté (dans le sens heureux d'être là) et qui se font beaux aussi, ce sont les immigrés nationalisés.

[LPF]

ce sont les immigrés nationalisés.

Ah ben chais pas, nous on en a pas dans l'patelin. Bon on a encore deux chleus (qui votent aux municipales et aux européennes). Z'ont pas dû partir en 45. 

[vette]

Oui.
Mais ils sont les seuls à avoir cet air arrogant.
Les autres ont une manière sympathique de s'endimancher, un peu comme s'ils allaient à la fête.
D'ailleurs, ils restent discuter le bout de gras devant la porte du bureau de vote. Ils rient, ils plaisantent, ils s'interpellent.
Les FN (et ils sont fort peu nombreux dans mon village) adoptent une démarche martiale, ne disent bonjour à personne, et affichent un demi-sourire narquois.

Bref, je les repère. Et non, c'est pas de la mauvaise foi.

[Armand Van Helden]

Oui.
Mais ils sont les seuls à avoir cet air arrogant.
Les autres ont une manière sympathique de s'endimancher, un peu comme s'ils allaient à la fête.
D'ailleurs, ils restent discuter le bout de gras devant la porte du bureau de vote. Ils rient, ils plaisantent, ils s'interpellent.
Les FN (et ils sont fort peu nombreux dans mon village) adoptent une démarche martiale, ne disent bonjour à personne, et affichent un demi-sourire narquois.

Bref, je les repère. Et non, c'est pas de la mauvaise foi.

Pas facile d'être simplement "timide" dans ton village, on est tout de suite catalogué comme "FN"...

[Flibette]

Et non, je ne la vois pas au second tour. 2002 a été une "boulette" dans le sens "y'en a plein qui sont pas allés voter".

Je ne suis pas du tout certaine qu'il y aura beaucoup de votants cette fois-ci non plus. 

Sans compter qu'à gauche, c'est quand même le gros gros délire au niveau des candidats.

[Hotllywood]

Moi je regarde toussa d'un air amusé.

Personne, mais alors personne n'a aucune idée de comment gérer le pays alors on se rabat sur etre contre plutot que de se battre pour.

Alors si, bien sur, il y a bien la LCR qui se croit encore en 1950 et les écolos qui pensent qu'avec une éolienne dans ton salon ce sera le plein emploi, ou Marine qui va bouter les sarazins.

Mais on va voter pour quelle raison pragmatique?

[Valentine]

Moi je regarde toussa d'un air amusé.

Personne, mais alors personne n'a aucune idée de comment gérer le pays alors on se rabat sur etre contre plutot que de se battre pour.

Alors si, bien sur, il y a bien la LCR qui se croit encore en 1950 et les écolos qui pensent qu'avec une éolienne dans ton salon ce sera le plein emploi, ou Marine qui va bouter les sarazins.

Mais on va voter pour quelle raison pragmatique?

À par l'air amusé je plussoie

[valentin]

Hmmmm...

Ben quand même, ce n'est pas d'hier que nos gouvernants font n'importe quoi avec les sous de la Nation, mais jusqu'à présent, le pékin moyen n'en avait que très peu ressenti les conséquences.
A part le chômage pour les 8 à 10 % concernés, et maintenant le léger recul de la retraite, les masses votantes ont été grandement protégées, hausse régulière du pouvoir d'achat et protection des corporatismes... C'est même bien la raison sous-jacente de ce merdier.

Sauf que là, on est au bout de l'épure, et le problème change de dimension, madame Michu va en prendre plein la gueule.
Soit on va dévaluer d'une façon ou d'une autre (c'est en train de se faire, euro à 1.20 contre 1.45 USD il y a encore quelques mois, et quasi parité avec le CHF contre 1.50 il y a un an), donc tout ce qui est importé, notamment le pétrole et les fringues de chez Carrefour, va coûter vachement plus cher au citoyen.
Soit on va augmenter les impôts (là aussi, c'est en cours), et une fois qu'on aura symboliquement augmenté les tranches supérieures et remis l'ISF en marche, il faudra bien aller chercher le pognon où il est, stadire chez les plus nombreux, la classe moyenne.
Soit on va laisser les taux d'intérêt remonter, et les banques être plus exigeantes avec le crédit, et ça va devenir encore plus dur pour madame Michu d'acheter un appart, de rembourser ses traites, ou d'acheter une machine à laver en 3 fois.

Il va y avoir des décisions urgentes à prendre pour colmater le bouzin, au minimum pour revenir à un déficit primaire nul (il y a 5 à 6 points de PIB à trouver), c'est à dire qu'on n'aggrave plus la dette, voire même pour commencer à éponger, c'est ) dire qu'on dépense moins que ce que l'on collecte parce qu'on a 1600 milliards à rembourser.
Et dans le même temps, il va y avoir des décisions critiques à prendre pour préparer la position du pays dans les 10 ans qui viennent, en terme de compétitivité, de balance commerciale, de structures sociales, d'entrepreunariat, de financement de la protection sociale (l'Allemagne, en particulier, a peu de problèmes immédiats, mais un énorme problème à 10-20 ans à cause du vieillissement de sa population, infinançable), et sans doute au centre de tout cela, du "rôle de l'Etat" (on ne va pas pouvoir tout faire avec le budget national, il va falloir privatiser certains secteurs, et arrêter de subventionner ce qui n'est pas essentiel).

Bref, il va falloir être intelligent, avoir le sens de l'Etat, ne pas être trop dogmatique (parce que ça ne suffira pas de taper sur les riches, et ça ne suffira pas non plus de taper sur les pauvres), et avoir des couilles en acier trempé pour vendre ça au pays et tenir le cap dans un contexte très difficile.

Je ne crois pas que ce soit la bonne élection pour s'abstenir, ou pour partir du principe qu'ils sont tous pareil, ou que tout cela ne change rien.
Moi je trouve qu'avec des choix de cette envergure, j'aimerais bien avoir mon mot à dire sur le nom du Capitaine.

[Flibette]

Certes Valentin. Maintenant, ds le gros de la masse des votants, c'est quoi le pourcentage de personnes ayant une réflexion comme la tienne? M'est avis que ce n'est pas la majorité.
Dans le fond, je pense comme sauf que ça m'amuse pas trop et que c'est avec ce genre de contexte que tout est possible pour une candidate comme marine,

[valentin]

Je crois quand même que les gens se rendent compte que ça va mal, et qu'il va y avoir du changement.
On leur parle quand même de la crise tous les jours depuis 3 ans au moins.

Ceux qui sont très politisés voteront comme d'habitude, en fonction des orientations de leur candidat.

Mais ceux qui n'ont pas d'opinion très arrêtée voteront pour une personnalité, en fonction de la confiance qu'ils ont que cette personne s'attaquera aux problèmes, et mettra en oeuvre des solutions de manière équitable, avec ce qu'il faut de couilles.
Je pense au contraire qu'on va avoir une forte participation, parce que les gens sont inquiets, avec une forte volatilité des résultats, parce que l'élection va être faite par des gens peu politisés, avec un fort désir de changement (première fois dans l'histoire que le président sortant n'est pas favori à 100 jours du scrutin).

Et je crois que c'est ça qui fait le jeu de MLP ou de Bayrou, ou même de Sarko : sur leur programme au sens strict, sur leur crédibilité factuelle, ils ne devraient même pas être candidats, mais sur leur image de capitaine dans la tempête et de protecteur de la Nation, ils ont leur place.
Les uns parce qu'ils représentent la continuité et la carrure de l'homme d'état, les autres parce qu'ils représentent une proposition de changement cohérente (Bayrou gagne des points simplement sur la permanence de son discours moral et intransigeant).

Et Hollande va perdre parce qu'on entend beaucoup de dialectique, mais pas de cohérence forte.
Il reste perçu comme mou et technocrate.
Il n'a plus le choix que de faire se désister d'autres candidats de gauche (notamment les écolos) pour décaler son discours sur un terrain plus populaire avec une dialectique sociale forte, et pas sûr qu'il ait encore le temps, ni que ce soit finalement le bon cheval pour le PS (surtout avec Montebourg mis à l'écart).

[vette]

Bien sur.
On constate que ce système mène droit à la faillite. Mais il faut surtout ne pas en changer.

[Flibette]

Ou bien un grand nombre se dira "de toute façon, ils se valent tous." Ajoute à ça qu'une période de crise à l'avenir incertain se manifeste souvent par une émergence des extrèmes.., Bref, je ne suis pas très optimiste. J'espère me tromper.

[valentin]

Bien sur.
On constate que ce système mène droit à la faillite. Mais il faut surtout ne pas en changer.

 

J'ai dit ça, moi ?

Je croyais avoir dit exactement le contraire ?