La paix sociale

[Moi]

Moi, un petit tour sur le blog la question, anciennement les intransigeants devrait te donner une piste...

Chuis nulle en blog... t'as un lien stp miss?

[valentin]

Moi je suis juste pour qu'on condamne quand on a des preuves. C'est con hein. Surtout à mort. Dans le cas Troy Davis, de mémoire 5 témoins sur 7 se sont récusés, et aucune preuve matérielle n'avait été portée au dossier. Ca fait un poil léger pour condamner quelqu'un, a fortiori à mort...

Bien sûr, mais ce n'est pas tout à fait pareil de se battre contre le principe de la peine de mort (comme le dit Vette "tuer pour démontrer que c'est mal de tuer") et de discuter de la pertinence de cette exécution capitale là, au titre du fait que bien sûr, nous on sait mieux que les juges, et cet homme n'a pas trop l'air d'un assassin.

Si on est vraiment contre le principe de la peine de mort, on doit l'être quelle que soit la culpabilité du condamné.

Si on est pour la peine de mort seulement si le mec est effectivement coupable, les avis autorisés de ceux qui refont le procès sur facebook sont totalement dérisoires (qu'est-ce que tu en sais vraiment, de ces histoires de changement d'avis des témoins ?).

[philjoueur]

... Juste que l'argument "économique" est une connerie, that's all.

spa faux....d'ailleurs en y réfléchissant bien, je serais au contraire prêt à payer pour que la guillotine fonctionne à nouveau

Moi je suis juste pour qu'on condamne quand on a des preuves. C'est con hein. Surtout à mort. Dans le cas Troy Davis, de mémoire 5 témoins sur 7 se sont récusés, et aucune preuve matérielle n'avait été portée au dossier. Ca fait un poil léger pour condamner quelqu'un, a fortiori à mort...

Bah tu vois on peut être d'accord, là aussi ça me choque de tuer un condamné quand on a pas 100% de preuves...

[Moi]

Si on est vraiment contre le principe de la peine de mort, on doit l'être quelle que soit la culpabilité du condamné.

On peut aussi etre contre la peine de mort et contre la condamnation sans preuves suffisantes, ca n'est pas incompatible si?

[valentin]

On peut aussi etre contre la peine de mort et contre la condamnation sans preuves suffisantes, ca n'est pas incompatible si?

Bien sûr.

Mais être contre la peine de mort ET contre l'exécution sans preuves suffisantes, là c'est incompatible, ou plus exactement incohérent (car le premier argument englobe le second).

Sans compter que, en l'occurence, je vous trouve bien sûrs de vous pour prétendre qu'il n'y avait pas de preuves suffisantes dans tel ou tel cas : la preuve qu'elles étaient suffisantes, les preuves, c'est qu'elles ont suffi.

[Moi]

Sans compter que, en l'occurence, je vous trouve bien sûrs de vous pour prétendre qu'il n'y avait pas de preuves suffisantes dans tel ou tel cas : la preuve qu'elles étaient suffisantes, les preuves, c'est qu'elles ont suffi.

J'ai pas statue la dessus, je ne me suis pas penchee particulierement sur le cas de Troy Davis, il faut croire qu'il a un meilleur reseau que les autres ou comme tu dis une bonne gueule. Apres le deli de sale gueule, le credit de bonne bouille, ca ne me surprendrait pas outre mesure.

[LPF]

Sans compter que, en l'occurence, je vous trouve bien sûrs de vous pour prétendre qu'il n'y avait pas de preuves suffisantes dans tel ou tel cas : la preuve qu'elles étaient suffisantes, les preuves, c'est qu'elles ont suffi.

Pour l'affaire Troy Davis, je n'en sais que ce que j'en ai lu dans la presse (notamment US sur le net).

Par contre, l'argument de "les preuves étaient suffisantes, puisqu'elles ont suffit" c'est quand même une superbe porte ouverte (que je m'empresse d'enfoncer) aux exemples d'erreurs judiciaires.

Hmmm... voyons voir... Cameron Todd Willingham, exécuté au Texas en 2004 pour un incendie volontaire meurtrier et innocenté après sa mort, par de nouvelles expertises...

119 condamnés à mort ont été innocentés dans 25 Etats américains depuis la reprise des exécutions en 1976.

Un gugusse enfermé à tort, on peut toujours le libérer (même si on aura du mal à lui rendre ses années de détention). Un type exécuté, on a du mal à le ressusciter...

[valentin]

Ne nous méprenons pas, je suis clairement et sans ambiguité opposé à la peine de mort.

Je suis opposé à la peine de mort, que l'accusé soit coupable de ce qu'on l'accuse ou pas, vu que je suis contre la peine de mort.

Une de mes raisons pour être contre la peine de mort est en effet la fragilité de notre capacité à juger (non seulement de la culpabilité, mais aussi des circonstances, etc.), à mettre en regard du caractère définitif de la sanction, et de l'absence de rédemption possible quand t'es mort.

Donc même si, dans un univers hypothétique, je pouvais être certain à 100% de la culpabilité de quelqu'un, il me semble qu'il faudrait encore être opposé à la peine de mort, car je ne serais toujours pas certain de notre capacité à décider que la mort est un châtiment adéquat.

Je suis opposé à la peine de mort, dans le cas de Troy Davis qui a sans doute été jugé un peu vite et sans les garanties souhaitables (noir au Texas, t'as pas trop de bol), mais aussi dans le cas de l'assassin d'enfants qui pourrit dans la cellule voisine.

C'est facile d'être opposé aux erreurs judiciaires, on voit mal qui serait pour.
C'est gentil de regretter que des innocents soient exécutés, mais ce n'est pas le débat.

Je me fous que Troy Davis soit coupable ou innocent.
Je suis contre la peine de mort.

[LPF]

Ne nous méprenons pas, je suis clairement et sans ambiguité opposé à la peine de mort.

Bah pas mieux. Et je suis bien content que le Parlement, en 1981, ait aboli cela, alors même que la majorité de la population (63%, je crois avoir entendu ce matin à la radio) était contre l'abolition.

et de l'absence de rédemption possible quand t'es mort.

Ca a aussi été un des arguments du débat parlementaire pour éviter le remplacement par une perpétuité réelle (qui existe depuis dans l'arsenal judiciaire... petit retour en arrière...) qui ne devenait qu'une condamnation à mort lente.

C'est gentil de regretter que des innocents soient exécutés, mais ce n'est pas le débat.

Bah c'est pas incompatible. 

[vette]

Et moi je suis fondamentalement contre la peine de mort, pour les raisons idéologiques et philosophiques que je partage avec moi-même.
Pas que je larmoie sur le sort des condamnés, même s'il m'arrive de le faire.
Et certains crimes sont particulièrement horribles, on est bien d'accord.

 Une société se doit de donner l'exemple. Et si l'on admet qu'elle a le droit de donner la mort, que ses raisons sont ''justes'', alors on admet implicitement que, dans certains cas, tuer est justifié. Ce qui est aussi le point de vue du tueur.
Si l'on veut vraiment glorifier la valeur de la vie, alors, quels que soient les motifs, on ne donne JAMAIS la mort. En condamnant à mort, au lieu de donner de la valeur à la vie, on banalise le fait de tuer, on l'officialise, on le justifie. Ce qui est tout à fait le contraire du but initial de la condamnation.

Qu'on ait parfois des bouffées de haine, des envies de vengeance, l'envie de tuer celui qui a pris la vie d'un être cher, je le conçois, et ça me parait terriblement humain. Le côté obscur de l'humain. Le côté lumineux de l'humain nous fait résister à cette haine, et à cette pulsion de vouloir tuer. Perso, je préfère exalter mon côté lumineux, ou tout au moins tenter de le faire.

C'est bien pour ça qu'il existe un système judiciaire, qui se substitue au vengeur potentiel, en dehors de toute haine et de toute implication personnelle. En outre, la loi du Talion devrait commencer par s'appliquer à soi-même. J'ai tué pour me venger d'un tueur, je dois me tuer aussi.  

[Hotllywood]

 

[LPF]

Ah pardon: oui oui tout à fait, bouh pas bien le mec qui crétinise sur la vidéo, pis d'façon ils feront jamais rien qu'à critiquer, donc autant rien faire, pis c'est pas en accédant à des revendications plus ou moins légitimes qu'on aura la paix sociale, d'façon l'islam a 14 siècles de retard, pis bon hein, nous c'est culturellement judéo-chrétien, donc z'ont qu'à s'adapter épicétou.

Ca te va mieux comme ça? 

[Célimène]

Si tu vas à la sortie d'une messe en latin à Saint Nicolas du Chardonnet, tu trouves des gens qui pensent peu ou prou la même chose mais le disent en termes plus choisis.

L'intégrisme et tous les comportements consistant à vouloir éradiquer de la planète les "pas comme nous" sont difficilement supportables, heureusement, ils sont le plus souvent l'apanage d'illuminés, charge à nous (les moins illuminés) de ne pas lutter avec les mêmes armes.

Ce qui m'effraie, à titre personnel, c'est que la France et le PS aient auprès de ces gens là une image de pro israëlien alors que ce n'est pas ce que je ressens en lisant la presse française (ou en écoutant certains socialistes).

Je ne sais pas bien comment le débat a dévié vers la peine de mort, mais j'en profite pour dire que je suis contre parce que c'est tout sauf un acte de Justice. En passant, je me demande si Robert Badinter fait le même effet à LPF que sa femme.

[mescalero]

Ne nous méprenons pas, je suis clairement et sans ambiguité opposé à la peine de mort.

Je suis opposé à la peine de mort, que l'accusé soit coupable de ce qu'on l'accuse ou pas, vu que je suis contre la peine de mort.

Une de mes raisons pour être contre la peine de mort est en effet la fragilité de notre capacité à juger (non seulement de la culpabilité, mais aussi des circonstances, etc.), à mettre en regard du caractère définitif de la sanction, et de l'absence de rédemption possible quand t'es mort.

Donc même si, dans un univers hypothétique, je pouvais être certain à 100% de la culpabilité de quelqu'un, il me semble qu'il faudrait encore être opposé à la peine de mort, car je ne serais toujours pas certain de notre capacité à décider que la mort est un châtiment adéquat.

Je suis opposé à la peine de mort, dans le cas de Troy Davis qui a sans doute été jugé un peu vite et sans les garanties souhaitables (noir au Texas, t'as pas trop de bol), mais aussi dans le cas de l'assassin d'enfants qui pourrit dans la cellule voisine.

C'est facile d'être opposé aux erreurs judiciaires, on voit mal qui serait pour.
C'est gentil de regretter que des innocents soient exécutés, mais ce n'est pas le débat.

Je me fous que Troy Davis soit coupable ou innocent.
Je suis contre la peine de mort.

+1

[LPF]

En passant, je me demande si Robert Badinter fait le même effet à LPF que sa femme.

Ah non, moi j'aime bien (enfin, pas pour tout, mais en tout cas pour ça, oui) Robert Badinter.