La valeur des mots

[Dr. Ruth]

je vous proute

[Marsup]

Ceci dit je suis sûr que la cuisine anglaise est sous-évaluée. Je me rappelle d'un Meet pie à tomber par terre...

[mescalero]

Mais une fois qu'on a goûté au haggis en Écosse ...

[LPF]

Ceci dit je suis sûr que la cuisine anglaise est sous-évaluée. Je me rappelle d'un Meet pie à tomber par terre...

Un meat pie? Une tourte à la viande quoi... Pas franchement typiquement anglais... Bon, je ne conteste pas qu'il doit bien y avoir un ou deux plats vaguement britanouille qui soient mangeables, mais de là à parler d'une gastronomie anglaise: je me gausse! 

D'façon les anglois c'est des pacomnous. Habiter sur une île, déjà, ça aide pas. 

[Sensualité]

ah oui et à propos: vas pas nous sortir que l'Anglais est plus simple, tu vas nous choquer Senséo qui a une théorie bidon à ce sujet (mais je la laisse s'exprimer là dessus)

C'est de ça dont tu parles?

J'vois pas où j'ai dit que l'anglais était plus compliqué, presqu'au contraire justement. Et bien sûr que l'anglais est plus facile à apprendre. En tout cas, à baragouiner. Ne serait-ce que pour deux raisons. Nous sommes baignés dans la langue, plus ou moins selon nos aspirations culturelles et ca aide. Et deux, les anglo-saxons sont pas si accrochés aux règles qu'ils sont choqués quand quelqu'un s'exprime mal. Le but est d'être compris. En France, ça fait combien de temps que l'académie française (rien que ce concept d'une institution gardienne de la langue est très français... et j'aime, même si je trouve ça hallucinant) s'arrache les cheveux sur la lettre N?  

Par contre, oui, je persiste et signe, l'anglais a beaucoup plus de vocabulaire que le français. Mais la syntaxe et la grammaire anglaise sont bien plus simples que la française.

Pour revenir au sujet lancé par Célimène, je suis d'accord avec elle. Les mots ont un sens, et j'essaie moi aussi de peser ceux que j'emploie. MAIS, les mots que quiconque emploie n'ont pas nécessairement le même sens pour l'autre (délicieuse scène de Colette dans les vacances de Claudine sur le pouvoir fantasmatique des mots - Colette a ce défaut et cette qualité de manier merveilleusement la langue française pour écrire des bluettes malheureusement) la communication est aussi et surtout histoire d'être entendu et compris. Alors l'intelligence sociale nécessite de varier son champ lexical en fonction de son environnement. Ne pouvoir/vouloir s'exprimer que d'une seule manière est à mon avis un des premiers critères du pédantisme.

Regardez quelqu'un comme LPF.. Son vocabulaire peut aller du très érudit à l'audiardesque selon le contexte. Ben voilà pour moi quelqu'un qui sait manier les mots et c'est pas si fréquent.

Et pour la bouffe anglaise, euh........ Ca s'améliore  

[LPF]

Ne pouvoir/vouloir s'exprimer que d'une seule manière est à mon avis un des premiers critères du pédantisme.

Ah là, je plussoie!

Et pour la bouffe anglaise, euh........ Ca s'améliore  

 

[mescalero]

Et bien sûr que l'anglais est plus facile à apprendre. En tout cas, à baragouiner.

Je ne suis pas d'accord. L'anglais basique est peut-être abordable, et encore, l' prononciation :-(
Sinon, l'anglais est une langue élitiste, qui institue la différence entre ceux qui ont été éduqués dans les bonnes écoles et les autres autres. C'est une langue aristocratique.
le simple fait qu'on ait aux États Unis des jeux télévisés où pour gagner il faut simplement savoir épeler des mots devarit nous mettre la puce à l'oreille.
L'anglophone n'est jamais autodidacte. Car entre le mot parlé et le mot écrit, comment dire ...
Impossible de savoir comment prononcer correctement un mot qu'on a découvert en le lisant !!!

To be or not to be
that is the question

whether it is nobler in the mind to suffer
the slings and arrows of outrageous fortune
or to take arms against a sea of troubles
and by opposing and them
To die, to sleep, no more ...
(de mémoire)

[LPF]

Je ne suis pas d'accord. L'anglais basique est peut-être abordable, et encore, l' prononciation :-(

C'est kesk'elle dit la dame: baragouiner (verbe qui d'ailleurs vient du breton).

C'est assez facile d'avoir des rudiments d'anglais pour te démerder à peu près partout sur le globe... (sauf en Angleterre: ces oiseaux-là ne font aucun effort pour se mettre à ton niveau!)

Sinon, l'anglais est une langue élitiste, qui institue la différence entre ceux qui ont été éduqués dans les bonnes écoles et les autres autres. C'est une langue aristocratique.

Toutes les langues ont leurs niveaux. Cause en polytechnicien/normalien à un paysan, il va te regarder avec l'envie de te faire monter par son taureau! Cause en wesh à un ministre, il va appeler la police!

le simple fait qu'on ait aux États Unis des jeux télévisés où pour gagner il faut simplement savoir épeler des mots devarit nous mettre la puce à l'oreille.

On a bien la dictée de Pivot!

[Hotllywood]

On a bien la dictée de Pivot!

non mais c'teu mauvaise fois!
no but thiz bad time!

 

[LPF]

le simple fait qu'on ait aux États Unis des jeux télévisés où pour gagner il faut simplement savoir épeler des mots devarit nous mettre la puce à l'oreille.

Ca peut vouloir aussi dire que les ricains en majorité sont incultes (ou très cons. Ou les deux, c'est pas incompatible!  ). Ou que leur système éducatif (très hétérogène, selon le pognon que tu as) est mal branlé.

[mescalero]

Bon, j'explique : en français, en allemand, en espagnol, quand on découvre un mot nouveau dans un texte, on est capable de le prononcer correctement. En anglais, non.
Donc, il est impossible d'apprendre seul avec des bouquins.

[LPF]

Bon, j'explique : en français, en allemand, en espagnol, quand on découvre un mot nouveau dans un texte, on est capable de le prononcer correctement. En anglais, non.
Donc, il est impossible d'apprendre seul avec des bouquins.

Et la phonétique (dans les dicos) c'est pour les moules rayées ou pour les bouquetins? Non mais ho! (sans compter, en français, les ravages de la méthode globale, qui torpille ta théorie  )

[mescalero]

Et la phonétique (dans les dicos) c'est pour les moules rayées ou pour les bouquetins? Non mais ho! (sans compter, en français, les ravages de la méthode globale, qui torpille ta théorie  )

C'est pas faux ...
Mais les signes phonétiques, je n'ai jamais su les lire ... Et ça oblige à avoir toujours un dico à côté !

[Sensualité]

Tiens, y a toujours un enseignement de phonétique à l'école, vous qui avez des gamins? Me souviens d'avoir appris ça en cours d'anglais avec ma mère.

[Célimène]

En effet, je ne disais absolument pas que l'anglais est plus simple (je ne le pense pas d'ailleurs si on a envie de le parler correctement). Mon copain, maîtrisant moins bien l'anglais que le français, utilise un langage plus accessible dans cette langue étrangère.

Je suis d'accord et pas d'accord avec l'idée d'adapter son langage au monde dans lequel on évolue :
- évidemment, employer des mots savants pour se donner un air supérieur ou pour empêcher la parfaite compréhension de l'interlocuteur est le summum de la condescendance ;
- en revanche, je suis incapable de modifier ma syntaxe pour dire "la fille à la coiffeuse" ou "si j'avais su, j'aurais pas venu", pire, je trouve que ça se voit quand d'aucuns s'essaient à ce type de fausse assimilation par le langage.

Enfin, il existe une véritable imprégnation par le biais du langage, si j'évolue parmi les "normaliens", je me surprends à améliorer mon niveau de langue après quelques jours, et inversement. Finalement, c'est après cette phase d'adaptation qu'on peut ajouter la part de chaleur humaine qui se manifestera différemment selon le langage utilisé.