La banalité c'est rassurant

[Valentine]

Je trouve les deux terriblement impersonnels.

voilà en fait la banalité c'est l'impersonnalité des intérieurs

[Hotllywood]

voilà en fait la banalité c'est l'impersonnalité des intérieurs

mais oui! et je n'ai pas prétendu détenir la vérité. Ce que je remarque surtout et ce sur quoi je reste persuadé d'avoir raison est surtout la répétition pour soi même de ce que l'on connait plutôt qu'une recherche de son propre univers.
Sur ce je reste fan des blocs opératoires plutôt que des baraques qui ressemblent à une exposition de lots de fête foraine.

Et pour Hopper, Mescal n'a pas tort 

Mais en fait, on s'est focalisé sur l'ameublement alors que la première idée qui était de s'enfermer dans un conformisme bien-comme-il-faut.
Un autre exemple: une de mes ex belle soeurs a exigé (et obtenu) que son mari achète un scénic en sortant de sa première échographie. Je vous jure que c'est vrai  )
Dans le coin, c'est la seu-cla d'acheter une audi quand on a un peu de pèze, par ce que c'est discret et allemand DONC de bonne qualité.

Ou encore: on ne sait pas s'amuser si on s'éclate pas sur les tubes des années 80 quand on est quadra.

Si on est de gauche on DOIT hair tout ce que fait Sarko, c'est forcément tout de la merde.

Et plein d'autres choses comme ça. Donc c'est plutot la banalité et un conformisme qui frise le débile qui moi me dérange, voyez?

[Moi]

On en parlait hier: le mouton, c'est confort. Tu reflechis pas, on te dit a la tele ce que tu dois acheter, tu fais comme on te dit et voila, t'as pas de soucis. C'est archi-caricatural evidemment mais tu peux pas demander aux gens de faire des efforts en permanence pour remettre en question tous les modeles d'abord parce que ca serait l'anarchie en permanence et ensuite parce que ca demande un effort permanent que l'etre humain n'est pas concu pour faire.
Nous, on est concu pour fonctionner en mode economique (d'energie).

[Hotllywood]

Alors c'est pas non plus ce que je pense.
Ca vaut aussi pour la bouffe: je connais pas, je mange pas.

[Moi]

Tout le monde n'est pas equipe pour prendre des risques... Et pour moi on parle toujours de la meme chose. 

[Moi]

Je voulais editer... et finalement non: on aborde pas les choses de la meme maniere, toi tu parles des consequences et moi je parle des causes mais sinon on a tendance a etre d'accord. Sauf que je crois que toi ca t'agace alors que moi je me dis qu'on ne peut pas y changer grand chose.

Lors d'une formation de "leadership" (n'importe quoi, mais c'est une autre histoire  ), on avait fait des tests sur la gestion du changement. Et les resultats sur la formation etaient assez representatifs de la realite: en gros sur une population standard tu vas avoir 5%-10% de leaders (qu'ils faut mettre aux postes de management), 80-90% de gens qui sont "gestionnaires" (ce sont les gens a qui tu confies la gestion d'un truc qui a ete mis en place par les leaders) et 5-10% de gens de conservateurs (les gens qui vont etre la memoire du truc). Et tout cet ensemble est nessaire dans un groupe/une entreprise sinon ca marche pas. Ne me demande pas pourquoi, c'est comme ca.
Selon la maturite de l'entreprise, les pourcentages peuvent etre legerement differents mais je pense que dans la population au sens large, tu dois retrouver cette repartition.

[vette]

Vrai, à condition d'être dépourvu de la moindre lueur de curiosité, intellectuelle ou autre.

[mescalero]

On en parlait hier: le mouton, c'est confort. Tu reflechis pas, on te dit a la tele ce que tu dois acheter, tu fais comme on te dit et voila, t'as pas de soucis. C'est archi-caricatural evidemment mais tu peux pas demander aux gens de faire des efforts en permanence pour remettre en question tous les modeles d'abord parce que ca serait l'anarchie en permanence et ensuite parce que ca demande un effort permanent que l'etre humain n'est pas concu pour faire.
Nous, on est concu pour fonctionner en mode economique (d'energie).

+1
C'est exactement ça ...
Idem pour les croyances, d'ailleurs ...

[vette]

Est-ce que, quand on ne regarde presque pas la télé, qu'on ne regarde pas les séries à la mode, qu'on ne connait pas le nom du gagnant de la starac, qu'on confond le nom des belleuses qui vendent des disques, qu'on ne sait pas les noms des acteurs, qu'on ne connait pas le nom des couturiers ou des marques, on est original, non banal, marginal ?

En ce qui me concerne, je ne le revendique pas. Je n'ignore pas tout ça par snobisme, mais juste parce que ça ne m'interresse pas, que je ne retiens pas parce que je m'en contre-fous.

C'est grave, docteur ?

[Moi]

J'espere pas, j'ai la meme maladie. 

[croquante]

Quand je lis ce topic c'est marrant parce que vraiment, je reviens à ces "camps".

Il y a ceux que la banalité rassure. Et qui en crèvent de ne pas oser vivre ce qui les rendrait vraiment heureux.

Et ceux que la marginalité rassure, qui poussent aux extrêmes, pour avoir le sentiment d'être uniques, de laisser une trace peut-être.
D'exister vraiment.

Et il y a les autres qui essayent au mieux de faire comme ils sentent eux.
Ce qui est juste, c'est de se laisser aller à être juste tel qu'on est.
Qu'on ressemble aux autres, ou qu'on soit différent.
Et de n'être que ça parce que c'est, et non pour se rassurer.

J'aurai plutôt orienté l'exemple vers les choix de vie que nous faisons.
Comme mener sa vie de couple et sa sexualité de manière classique ou dite marginale par exemple.
Parce que là on n'est plus dans les goûts, mais dans l'être, et ça me semble bcp plus grave de faire comme tout le monde, contre nature,, que d'aimer ce qui est à la mode.

[Hotllywood]

ah làlà toussa par ce que tu es vexée par ce que tu as un intérieur rustique 

[mescalero]

Ca vaut aussi pour la bouffe: je connais pas, je mange pas.

Ça, c'est une mentalité de paysan.
"Was de Bür nitt kennt dess frisst er nitt"
Proverbe de chez moi, souvent entendu dans mon enfance.

[mescalero]

Et pour Hopper, Mescal n'a pas tort 

Alors, on est d'accord, Hopper dans  dans un décor rustique, ça n'irait pas.
Mais Hopper mériterait un fil à part ...