D'egal a egal

[Camille]

Oui bon la notion de complémentarité est la bonne mais au départ quand on tombe en amour on en sait rien.
ca se base sur autre chose.

[Valentine]

votre sujet me dépasse parce que je n'ai aucun problème avec l'inégalité.

Oui on est tous égaux en théorie mais dans les faits on est l'est pas, alors on fait avec et cela ne veut pas dire que l'on est forcément dans des rapports de force.

Sauf dans le boulot où je fonctionne avec "le sexe ou/et la peur"

Dans la vie perso je fuis les rapports de force. Cela ne m’intéresse plus, j'y mets une énergie monumentale plus de 8 heures par jour alors si je dois me faire chier avec quelqu'un qui veut soit me mettre la tête sous l'eau, soit qui me vénère, je vois pas l’intérêt.

Quand à admiration dans l'amour, j'en suis revenue. Je préfère la reconnaissance des qualités et de ses défauts de l'autre, c'est moins décevant.

S'il fallait vraiment choisir une posture je serai bourreau, j'ai pas une âme de victime...

En fait j'ai l'impression d'avoir passé l'âge des amours inconditionnels. Je suis ce que je suis, j'essaie toujours de faire mon maximum pour être "aimable", si ça ne convient pas tant pis

Quand on a plus rien à prouver en amour, l'égalité est évidente

[Célimène]

Quand à admiration dans l'amour, j'en suis revenue. Je préfère la reconnaissance des qualités et de ses défauts de l'autre, c'est moins décevant.

Quand on a plus rien à prouver en amour, l'égalité est évidente

Ou a contrario on accepte l'inégalité.

Admirer pour moi n'est absolument pas inconditionnel, j'admire certains aspects, j'en abhorre d'autres, l'admiration ne tue pas l'esprit critique, c'est juste une histoire de balance. Enfin je précise que ça marche aussi pour mes amis. 

[valentin]

J'ai horreur de l'idée de l'admiration en amour.
Ca me parait complètement incompatible.

Si on aime "parce que", c'est comme d'aimer "malgré", c'est pas de l'amour, c'est de la post-rationalisation.
Et la chute du piédestal n'est jamais bien loin.

[Malbak]

Je sais toujours pas comment vous faites pour expliquer l'amour... Quand j'aime j'aime et j'arrive pas à l'expliquer, c'est comme ça... Mais j'avoue qu'il faut que je puisse l'admirer, sinon je me fais chier... et j'aime moins... voir plus du tout...

[vette]

Vous confondriez pas égalité et similitude ?

En tant qu'être humain, je me sens égale à n'importe quel autre être humain (en un tout petit peu mieux  ). Je ne me sens pas similaire.
Je peux admirer les qualités de quelqu'un. Ce n'est pas ça qui me fera l'aimer.
Et vice versa.

[Célimène]

Le terme « d’égal à égal » veut dire qu’on se sent sur un pied d’égalité avec l’autre sur le terrain choisi (et pas qu'on est son égal dans l'absolu parce que ça, je suis ok, c'est un acquis depuis 1789). C’est la raison pour laquelle je parlais d’équilibre entre les zones de « force » de l’autre et les miennes (par exemple, il est fort en cinéma, je suis forte en théâtre).

Est-ce que c’est de l’infériorité artificielle ?
Oui sans aucun doute mais elle n’existe que dans ma tête, je ne me positionne pas comme inférieure dans les faits. Je ne suis pas très groupie dans mes actes.

Est-ce qu’on choisit des hommes effectivement plus intelligents ou qu’on s’en persuade ?
En fait, je ne connais personne qui considère qu’il/elle est amoureux d’un(e) imbécile. En revanche, nous n’accordons pas tous le même degré d’importance à cette qualité essentielle.
Ensuite, ceci implique de définir l’intelligence et là, on n’est pas arrivé. Alors moi, j’aime bien les hommes qui savent lire et qui sont capables de construire un raisonnement solide de plus de deux phrases et oui, j’aime bien les admirer pour ça. Et j’ai même découvert que certains admiraient aussi ce truc là chez moi (oui je sais, je le cache bien).
De là à conclure que je les choisis plus intelligents que moi (dans mon référentiel), je n'en sais rien, en revanche, ils ont souvent été plus diplômés.

Quid de l’admiration de l’autre pour nous et avec quels yeux il nous voit ?
Eh bien les hommes que j’ai le plus admirés sont ceux qui m’ont le plus donné confiance en moi, une forme d’émulation en quelque sorte. Ca me tire vers le haut (entre le changement de manche et le tirage vers le haut, il va falloir que je fasse qqch moi).

Est-ce que ça existe aimer sans admirer ?
Pas pour moi mais ça dépend de ce qu’on met derrière le terme admirer.
Quand j’aime les gens, j’admire des choses chez eux. En fait, je ne vois pas en quoi c’est une post rationalisation, je ne les mets pas sur un piédestal, j’admire certaines de leurs qualités. C’est une composante essentielle de l’amour.
L’inverse n’est absolument pas vrai, je peux admirer des choses chez certaines personnes et ne pas les aimer du tout. Professionnellement par exemple, j’admire les gens brillants mais je déteste les prétentieux qui pensent que je n’ai pas remarqué qu’ils étaient brillants et se sentent dans l’obligation de me l’expliquer.

Est-ce qu’on est forcément meneur ou suiveur toute sa vie ?
Là, je comprends que pour toi l’admiré est le meneur et l’admirateur le suiveur. En fait, j’ai beaucoup de mal avec les notions de meneur/suiveur comme avec les notions de fort/faible dans un couple. Là aussi, je crois qu’on passe la main et qu’on rend les armes tout meneur soit on ou alors qu’on prend le lead tout suiveur soit on, ça dépend des circonstances.

[Valentine]

Alors moi, j’aime bien les hommes qui savent lire et qui sont capables de construire un raisonnement solide de plus de deux phrases

j'aime aussi les hommes qui sont capables de construire une raisonnement solide de plus de deux phrase mais je ne les admire pas pour cela. C'est juste essentiel por moi pour qu'il y ait échange et discussion mais cela ne définit pas pourquoi je les aime. Tous les hommes que j'ai aimé avait cette qualité pourtant ils étaient très différents.

L'amour que je porte à un homme est indéfinissable parce qu'iraisonné et cela doit le rester pour que je continue à l'aimer. Si je dois commencer à faire des cases + et -, c'est mal barré en général.

[Moi]

Je peux admirer les qualités de quelqu'un. Ce n'est pas ça qui me fera l'aimer.

L'amour que je porte à un homme est indéfinissable parce qu'iraisonné et cela doit le rester pour que je continue à l'aimer.

Ah ben du coup ca m'interesse: qu'est-ce qui vous fait aimer quelqu'un?

[vette]

Ah ben du coup ca m'interesse: qu'est-ce qui vous fait aimer quelqu'un?

Vaste sujet. Il y a tout ce qu'on peut objectivement en dire, et aussi tout le subjectif, et puis tout ce qui nous échappe.
Je n'ai jamais décidé que j'allais aimer une personne parce qu'elle était dotée de telle qualité plutôt que de telle autre. Je n'ai jamais eu de profil type de personne susceptible de se faire aimer de moi.
Il y a juste eu des rencontres, des élans, des désirs, des exaltations.
Je ne sais pas aimer amoureusement sans exaltation. Mais je suis bien incapable de déterminer à l'avance ce qui va m'exalter. D'ailleurs, après coup, je constate que je suis capable d'aimer des gens très différents.
Je n'ai jamais eu peur ni d'aimer ni d'avoir mal. Je me lance dans l'aventure sans garde-fou.

Par contre, il y a des trucs redhibitoires. Des choses qui feront que jamais je ne pourrai aimer une personne.

Si je cherche à trouver des points communs entre les hommes pour qui j'ai eu des sentiments, j'en trouve, bien sur.
Mais de façon claire, ils ne se ressemblaient pas.

[Célimène]

Ah ben du coup ca m'interesse: qu'est-ce qui vous fait aimer quelqu'un?

Pour changer, j'avais la même question que Moi  .

Si je cherche à trouver des points communs entre les hommes pour qui j'ai eu des sentiments, j'en trouve, bien sur.
Mais de façon claire, ils ne se ressemblaient pas.

En fait je fonctionne exactement à l'inverse, il y a des qualités intrinsèques qui font que je peux envisager une histoire d'amour avec qq'un, ce n'est pas forcément conscient mais ça ouvre ou ça ferme des portes/possibilités.
Je suis sectaire au fond  .

[Valentine]

Ah ben du coup ca m'interesse: qu'est-ce qui vous fait aimer quelqu'un?

on a eu une longue discussion sur le sujet avec Tin hier soir, entre la notion de relation et personne que l'on peut aimer et pourquoi mais on a tellement bu je me souviens pas de tout.
Ce matin, ce magma d'idées n'est plus vraiment cohérent mais je me souviens qu'il y avait des idées intéréssantes,

 

[mescalero]

Ah ben du coup ca m'interesse: qu'est-ce qui vous fait aimer quelqu'un?

Je fonctionne avec de mauvais filtres ... Qui me font fuir celles qui ne demandent qu'à m'aimer ...
Mais je ne changerai plus.

[Hotllywood]

Qu'est ce qui vous faisait aimer:

l'idée que je me faisais de la femme

Qu'est qui vous fait aimer:

pas les défauts de beaucoup de femmes

Qu'est ce qui n'a pas changé?

L'attraction sexuelle, l'intelligence (je peux pas tomber amoureux d'une conne)

[valentin]

on a eu une longue discussion sur le sujet avec Tin hier soir, entre la notion de relation et personne que l'on peut aimer et pourquoi mais on a tellement bu je me souviens pas de tout.
Ce matin, ce magma d'idées n'est plus vraiment cohérent mais je me souviens qu'il y avait des idées intéréssantes,

Je vais expliquer d'expliquer, alors, mais je me demande si ça ne mériterait pas un fil à part entière.

Moi demande : qu'est-ce qui vous fait aimer une personne ?

Je pense qu'en fait, on tombe en amour non pas d'une personne, mais d'une relation amoureuse.
On aime X parce qu'on aime la relation avec X, ou qu'on pressent avec X une future relation qui nous attire.

Ca ne me semble pas incompatible avec l'idée qu'on ne pourrait pas tomber amoureux d'une conne, par exemple, parce que le type de relation que l'on cherche et qui nous attire est une relation avec une forte composante intellectuelle.
Ou alors, on tombe toujours amoureux de gens plus âgés (parce que cela implique un certain type de relation), ou très sexy (parce que cela implique, blablabla..), ou ceci ou cela.

Mais je me demande si peut-être, donc, ce ne sont pas tellement les attributs de la personne en question qui nous attirent (ou pire encore, que l'on admire), mais la projection que l'on fait de ce que ces attributs pourraient entraîner comme relation.

Je pense qu'on tombe en amour de quelqu'un parce que cela entraîne un fantasme précis sur le type de relation que l'on pourrait avoir avec cette personne.

Valentine me disait, l'air renfrogné, que ça ne lui fait pas plaisir : elle voudrait être aimée pour elle-même, pas pour le relation que j'ai avec elle.
Et alors, lui réponds-je : tu préfèrerais que je t'aime pour tes fesses et tes cheveux de palmier et ta future carrière politique, ou bien parce que c'est avec toi que je peux créer cette alchimie subtile et rare, cette relation amoureuse qui nous convient ? Qu'est-ce qui a le plus de chances de durer ? Qu'est-ce qui te reconnait le plus, toi, dans ce qui fait que tu es toi et pas une autre ?

Je sens que c'est une idée intéressante, et qu'il y a du vrai, mais je ne suis pas sûr d'être capable de l'expliquer plus clairement, juste là.

Ce qui est sûr, Moi, c'est que chaque fois que je lis tes interrogations sur ton futur amoureux, je me dis que tu devrais arrêter de chercher un partenaire comme ceci ou comme cela, et te poser la question de à quoi ressemble la relation que tu cherches.