dons d'organes

[Marsup]

J'ai pas été au bout des démarches mais ma mère connaît mes volontés : servez-vous de ce qui peut être utile aux autres, le reste dans une belle boîte dans le caveau familial qui a vue sur la mer dans le sud.

Je veux me décomposer lentement, retourner à la terre et nourrir les asticots, ne pas interrompre la chaîne quoi, avoir une tombe qui pourra être fleurie ou pas, un lieu où mes proches peuvent se poser en sachant que je suis là.

Tant qu'à faire si tu pouvais attendre un peu, ca m'arrangerait hein 

[Lise]

Tant qu'à faire si tu pouvais attendre un peu, ca m'arrangerait hein 

Ben oui hein 

[vette]

Le problème, Lise, c'est que dans les cimetières, on ne retourne pas vraiment à la terre, mais dans un truc en béton.
Etre enterré à même le sol, sur un terrain qu'on a choisi, c'est possible. Mais il y a plein de conditions à respecter. Il faut que le terrain soit assez grand, qu'il t'appartienne depuis x années, et je crois bien aussi faire une demande en préfecture ou à la mairie, je sais plus.

C'était le souhait de l'amant, celui qu'il avait formulé un jour qu'on en parlait. On en parlait dans l'absolu, pour dans un futur vague et hypothétique. On n'avait prévu ni l'un ni l'autre que ça arriverait si tôt.
Il a été incinéré. Et c'est l'une des raisons de l'arbre qui lui sera dédié. Une   manière de retourner à la terre, autrement. 

[Moi]

J'ai pas été au bout des démarches mais ma mère connaît mes volontés : servez-vous de ce qui peut être utile aux autres, le reste dans une belle boîte dans le caveau familial qui a vue sur la mer dans le sud.

Je suis pas certaine qu'ils peuvent se servir si t'as pas fait les demarches. Enfin du moins, si la famille s'y oppose le jour ou...

[LPF]

Je suis pas certaine qu'ils peuvent se servir si t'as pas fait les demarches. Enfin du moins, si la famille s'y oppose le jour ou...

Alors que dit la Loi? Hmmm? Elle dit que tout le monde est présumé d'accord, sauf inscription sur le registre national qui va bien.

Légalement, un toubib pourrait prélever ce qu'il veut sur un mort cérébralement, sans même consulter la famille. Et même si la famille gueule que non, pas question.

Mais comme le corps médical, dans l'ensemble, est plutôt respectueux de l'humain, la pratique veut qu'ils demandent à la famille si celle-ci connaît les souhaits du défunt. Et par déontologie, ils s'abstiennent de prélever si il n'y a pas accord de la famille.

[Dr. Ruth]

c'est ce qui me gène dans le principe. Un beau jour le législateur a décidé qu'à défaut d'avoir clairement dit non, et bien nous sommes d'accord.

Je suis partagée quant à moi. Je trouve merveilleux de pouvoir améliorer le confort de vie d'autrui si je ne sers plus à rien. Mais pour ce qui est de sauver une vie, sans jamais avoir été concernée, je trouve aussi que c'est jouer à Dieu.

Alors oui, j'attends les objections : et si c'était Roseblonde. Ben si c'est Roseblonde je serai ravie de bénéficier du système car je ne peux pas être objective pour mes proches. Dans la même lignée, pourquoi je me fais vacciner et que je prends parfois des antibiotiques. Je sais aussi. Je n'en suis pas à un paradoxe près.

Donc les organes qui peuvent améliorer un confort de vie, OK, mais ceux qui peuvent sauver, j'hésite. Et cette règle qui veut qu'on soit consentant par défaut me gène et je risque fort d'aller m'inscrire sur le registre de ceux qui refusent juste à cause de ça.

[LPF]

c'est ce qui me gène dans le principe. Un beau jour le législateur a décidé qu'à défaut d'avoir clairement dit non, et bien nous sommes d'accord.

C'est aussi une question pratique: les organes doivent être prélevés rapidement pour être greffés. Donc c'est toujours compliqué de réunir un conseil de famille dans les deux heures qui suivent...

Je suis partagée quant à moi. Je trouve merveilleux de pouvoir améliorer le confort de vie d'autrui si je ne sers plus à rien. Mais pour ce qui est de sauver une vie, sans jamais avoir été concernée, je trouve aussi que c'est jouer à Dieu.

Alors là, j'ai du mal à discerner la différence... Une greffe c'est jamais pour le confort, mais bien par nécessité vitale. Oui bien sûr la médecine joue à Dieu. Tous les jours même. Sinon on ne soigne plus, on n'opère plus. Et à celle qui chope une maladie qui lui flingue les reins, on ne lui dit même pas "une greffe peut vous sauver", mais "tu vas crever ma grande. Ben oui, à 15 ans. Que veux-tu, nous ne sommes pas Dieu".

Donc les organes qui peuvent améliorer un confort de vie, OK, mais ceux qui peuvent sauver, j'hésite. Et cette règle qui veut qu'on soit consentant par défaut me gène et je risque fort d'aller m'inscrire sur le registre de ceux qui refusent juste à cause de ça.

Faut quand même savoir que pas un médecin ne prélèvera sans le consentement de la famille. Même si la loi l'autorise. Déontologie...

[Dr. Ruth]

Alors là, j'ai du mal à discerner la différence... Une greffe c'est jamais pour le confort, mais bien par nécessité vitale. Oui bien sûr la médecine joue à Dieu. Tous les jours même. Sinon on ne soigne plus, on n'opère plus. Et à celle qui chope une maladie qui lui flingue les reins, on ne lui dit même pas "une greffe peut vous sauver", mais "tu vas crever ma grande. Ben oui, à 15 ans. Que veux-tu, nous ne sommes pas Dieu".

La cornée n'est pas vitale, c'est du confort. La peau n'est pas vitale, c'est une réparation.
Sauver quelqu'un que la nature a condamné ça me gène. J'ai conscience que c'est bizarre, je ne suis pas témoin de Jehova, je n'ai rien contre les transfusions et les opérations. C'est l'intervention d'organes d'autres personnes sans doute ma limite (et encore je dis bien que si c'était pour Roseblonde ce serait différent). Et cela peut évoluer, mais là dans l'instant ça me gène.

[LPF]

La cornée n'est pas vitale, c'est du confort. La peau n'est pas vitale, c'est une réparation.
Sauver quelqu'un que la nature a condamné ça me gène. J'ai conscience que c'est bizarre, je ne suis pas témoin de Jehova, je n'ai rien contre les transfusions et les opérations. C'est l'intervention d'organes d'autres personnes sans doute ma limite (et encore je dis bien que si c'était pour Roseblonde ce serait différent). Et cela peut évoluer, mais là dans l'instant ça me gène.

Et est-ce que tu vois une différence entre:
- une maladie génétique (donc préexistante)
- une maladie attrapée (genre parasitose qui flingue un organe, par exemple)
- un accident (qui nécessite une greffe)

Et on parle de greffe d'organes de personnes décédées, mais ton point de vue sur une greffe de moelle osseuse?

[Dr. Ruth]

La maladie génétique je ne donnerai pas. Si je prends les mucovicidoses puisque je connais un cas, le môme a une espérance de vie d'environ 25 ans puisqu'on s'obstine à le maintenir en vie par scéances de torture multiples et variées entre kyné et hôpital. Et quand ils ont une double greffe coeur poumons ils ne s'en sortent guère mieux. Je me demande (puisque pas confrontée personnellement au cas) jusqu'à quel point on s'acharne pour les parents bien plus que pour l'enfant qui reste en souffrance.

La maladie attrapée est ce qui me parle le plus des lors que l'on ne pouvait pas s'en protéger.

L'accident : j'ai tendance à penser que si c'est l'heure, il faut laisser.

La greffe entre vivants, je suis favorable dans le cas de maladie. Mais combien sont enregistrés ?

[LPF]

La maladie génétique je ne donnerai pas.

Sans parler de muco (j'ai deux cousins qui en sont atteints), et pour laquelle il n'y a pas d'opération "pour guérir", il y a des affections génétiques indécelables avant la naissance, et pour lesquelles une greffe peut guérir la personne. Donc là, on se rapproche du cas "maladie attrapée" non?

La maladie attrapée est ce qui me parle le plus des lors que l'on ne pouvait pas s'en protéger.

Et?

L'accident : j'ai tendance à penser que si c'est l'heure, il faut laisser.

Là, j'ai mal à saisir le distingo entre une opération "classique" et une greffe, pour sauver la personne. Il peut s'agir d'une greffe "mineure" (tuyauterie interne comme une artère: si si, ça se greffe) comme d'une greffe "majeure" (organe complet: foie, rein...).

La greffe entre vivants, je suis favorable dans le cas de maladie. Mais combien sont enregistrés ?

Pas assez, diablement pas assez. C'est déjà le cas pour le don du sang...

[Dr. Ruth]

Sans parler de muco (j'ai deux cousins qui en sont atteints), et pour laquelle il n'y a pas d'opération "pour guérir", il y a des affections génétiques indécelables avant la naissance, et pour lesquelles une greffe peut guérir la personne. Donc là, on se rapproche du cas "maladie attrapée" non?

non. On est dans le cas où la nature devrait suivre son cours.

Pour la maladie attrapée en cours de route, j'y suis plus favorable. Pas génétique en fait.

Là, j'ai mal à saisir le distingo entre une opération "classique" et une greffe, pour sauver la personne. Il peut s'agir d'une greffe "mineure" (tuyauterie interne comme une artère: si si, ça se greffe) comme d'une greffe "majeure" (organe complet: foie, rein...).

La distinction c'est l'opération et la greffe justement. Une nuance pour moi entre progrès médical et interventionisme exagéré.

J'ai conscience que tout cela n'est pas politiquement correct et ne repose pas sur de la logique.

[Cardamone]

Je donne tous mes organes à qui veut, j'en ai rien à secouer de garder mes organes une fois morte.

[LPF]

non. On est dans le cas où la nature devrait suivre son cours.

Si l'on pousse le raisonnement de la "sélection naturelle", on devrait donc rien soigner. Que ça soit inné ou acquis. Sans compter que, par exemple pour les cancer, il semble y avoir (pour certains types de cancers) des origines génétiques (cancer du sein notamment).

C'est là que ça commence à devenir très flou le distingo entre inné et acquis, pour certaines maladies...

La distinction c'est l'opération et la greffe justement. Une nuance pour moi entre progrès médical et interventionisme exagéré.

Et si demain, par exemple, on arrive à remplacer un organe quelconque par un organe artificiel (au lieu d'une greffe): le résultat sera le même. Ou tiens, un porc transgénique utilisé pour faire "pousser" des reins à greffer. Progrès? Interventionnisme exagéré?

J'ai conscience que tout cela n'est pas politiquement correct et ne repose pas sur de la logique.

Ben je m'en contrefous du politiquement correct. Juste que cette conversation je l'ai déjà eue avec un copain médecin, des cousines infirmières ou sage-femmes, et au final: c'est loin d'être simple et de pouvoir tracer une limite facilement.

[Dr. Ruth]

C'est juste que pour moi ce n'est pas limpide. Je crois que j'ai eu un recul le jour où j'ai vu un reportage sur un bébé-médicament. C'est à partir de là que j'ai trouvé qu'on en faisait trop et qu'il est des combats qui ne devraient pas être imposés à d'autres êtres humains.
Je n'aime pas l'obligation de faire des dons de soi, vivant ou mort. Si mon frère est en insuffisance rénale et qu'il lui faut un rein et que je suis compatible, il est innaceptable aux yeux du monde que je ne me mutile pas pour lui en faire don, n'est-ce pas ? Parce qu'en ce cas j'aurai le même dialogue que ci-dessus sans pouvoir être claire et cartégorique. Je patauge aussi sans doute parce que là c'est du ressentit 

C'est bizarre d'ailleurs que la raison pour laquelle on peut refuser valide ou comdamne selon le cas.