Le couple non cohabitant

[Cardamone]

"Quand on est amoureux".

Il me semble que ce sujet part du principe que le couple est amoureux 

[Tekva]

Pour LDF : "pour moi ça sonne", je comprends, les écrits ne reflètent pas le ton que j'y mettrais de vive voix.

Cependant je ne l'ai pas écrit avec l'intention de jugement ni de justification.   Après , j'ai dis pourquoi j'ai fait ce choix, tout simplement par ce qu'il convient à ma personnalité c'est tout.

Tout ces sujet sont vecteurs d'émotions relié à notre vécu. C'est grâce à cela qu'il y a dialogue et échange.
La petite nouvelle à ces idées et convictions mais ne les impose pas en règles de vie obligatoires pour les autres

Un couple amoureux à l'épreuve du temps et des aléas de la vie voilà un concept qui me parle , qu'elle que soit le modèle appliqué.

[mescalero]

Il me semble que ce sujet part du principe que le couple est amoureux 

Oui, mais personne ne sait ce que ça veut dire vraiment, être amoureux.
Et si c'était juste une étiquette qu'on colle au couple ?
Dans ce cas on se retrouve face au paradoxe de la poule et de l'œuf ...

[Cardamone]

Oui, mais personne ne sait ce que ça veut dire vraiment, être amoureux.
Et si c'était juste une étiquette qu'on colle au couple ?
Dans ce cas on se retrouve face au paradoxe de la poule et de l'œuf ...

Euh Mescal, être amoureux ça se ressent. Y'à que toi qui peut savoir ce que tu ressens.

[mescalero]

Euh Mescal, être amoureux ça se ressent. Y'à que toi qui peut savoir ce que tu ressens.

Ben il m'arrive de ressentir du désir ...
Il m'arrive aussi d'avoir des goûts communs, des affinités ...
Mais rarement les deux en même temps  
Et quand c'est les deux en même temps, c'est rarement réciproque, alors ...

[LPF]

Ben je crois que "faire comme les autres" c'est effectivement rassurant. On se dit que c'est le meilleur modele puisque c'est le plus utilise...

C'est un peu comme les routines: ca sert a etre rassurant.

Et c'est important d'etre rassure quand meme.

Oui, non, sadépen.

Y'a quand même un coté "méthodes d'apprentissage de lecture", là-dedans: la méthode du B-A-BA marche pour le plus grand nombre; la méthode globale (ou semi-globale) marche pour un moins grand nombre de personnes, mais ça marche plutôt pas mal pour les réfractaires à la méthode B-A-BA. Ceci dit, doit-on (comme le fait avec autisme l'Education Nationale) imposer une méthode plutôt qu'une autre, ou proposer un ensemble de méthodes à l'enseignant?

Bah là, à mon avis, c'est du pareil au même.

Être en marge, "hors normes", n'est pas un choix facile.
Mais quand on croit qu'on est un individu pensant par lui-même, il s'impose.
Refuser de jouer la comédie du sentiment, et arriver à niquer quand même, de temps en temps ...

Pas d'accord: si la société formate des normes, c'est parce qu'elles sont le plus grand dénominateur commun entre les membres de ladite société. Penser par soi-même n'implique aucunement de systématiquement rejeter codes et normes de la société. Ca, c'est la tentation "j'ai raison, le reste du monde a tort".

Et tu sais quoi mescal'? Tu commences furieusement à être fatigant avec tes expressions "la comédie du sentiment" et consorts... Tu sais quand même qu'on peut éprouver des sentiments pour les gens, sans pour autant s'en servir (faussement) pour coucher? Tu sais quand même qu'on peut sexer sans dire "je t'aime"?

[Tekva]

Être amoureux c'est ressentir des émotions plus fortes, avec le coeur qui bat, se sentir plus belle ou beau, désirée et désirable, avoir les yeux qui pétillent et accessoirement être couillon(ne).
Je pourrais faire plus long mais j'ai la flemme, lol.
Je fais bien la différence entre le désir physique et l' amour ou les 2 ensemble. Pas vous ?

[Marsup]

Ben il m'arrive de ressentir du désir ...
Il m'arrive aussi d'avoir des goûts communs, des affinités ...
Mais rarement les deux en même temps  
Et quand c'est les deux en même temps, c'est rarement réciproque, alors ...

Dis tu ne ferais pas une fixette toi ?

Quant à la question de savoir si cohabitant ou non, ca dépend de bien des facteurs : de chaque individu, du couple, du moment...
Et je n'ai pour moi même pas d'idée arrêtée.
Avec Lise et maintenant c'est cohabitant. peut être par opposition à la distance qui nous séparait au début, mais je concois que ce ne soit pas un modèle pour tout le monde.

[LPF]

Avec Lise et maintenant c'est cohabitant. peut être par opposition à la distance qui nous séparait au début,

Bon hein c'est pas pareil, mais toudmem, ma douce et moi, ça a été une évidence de cohabiter parce que peut-être aussi c'était après une longue période d'impossibilité matérielle de cohabitation (distance études/études et études/boulot).

[mescalero]

Pas d'accord: si la société formate des normes, c'est parce qu'elles sont le plus grand dénominateur commun entre les membres de ladite société. Penser par soi-même n'implique aucunement de systématiquement rejeter codes et normes de la société. Ca, c'est la tentation "j'ai raison, le reste du monde a tort".

Les normes sociales n'ont pas besoin de fondement rationnel. Ce n'est pas parce qu'il y a un consensus sur une chose que la chose est vraie. On n'a pas plus raison tout seul qu'en groupe, voire en foule. Des millions de croyants ne prouvent rien quant-à l'existence de Dieu.
Ce n'est pas parce qu'on parle d'amour que l'amour existe en dehors de ce qu'on convient d'en dire. Les biologistes cherchent du côté de la chimie les fondements de l'attachement dans le couple ...

Pour mémoire, l'expérience de Shérif (1935), sur la construction des normes sociales :
http://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=53&Itemid=82

[LPF]

Les normes sociales n'ont pas besoin de fondement rationnel. Ce n'est pas parce qu'il y a un consensus sur une chose que la chose est vraie. On n'a pas plus raison tout seul qu'en groupe, voire en foule. Des millions de croyants ne prouvent rien quant-à l'existence de Dieu.
Ce n'est pas parce qu'on parle d'amour que l'amour existe en dehors de ce qu'on convient d'en dire. Les biologistes cherchent du côté de la chimie les fondements de l'attachement dans le couple ...

Pour mémoire, l'expérience de Shérif (1935), sur la construction des normes sociales :
http://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=53&Itemid=82

Tu le dis toi-même: on n'a pas plus raison tout seul qu'en groupe. Ni l'inverse. Encore que... ça démontre souvent des aspirations communes (plus grand dénominateur commun). Le coup de la croyance, c'est évident que ce n'est pas parce que des millions de gens croient en Dieu que Dieu existe. Ce que ça prouve, en revanche, c'est que des millions de personnes trouvent quelque chose en la religion/en Dieu (de l'espoir ou le fantasme de la bonne soeur, on s'en fout). Et ça prouve aussi que l'être humain a besoin de spiritualité, qu'elle se manifeste en la croyance en un dieu, en plusieurs, en les Eloïms (Rael inside), en le dollar...

Autre exemple con: on parle de froid. Le froid n'existe pas, thermodynamiquement parlant. La chaleur oui, le froid, non. Et pourtant...

[mescalero]

Tu le dis toi-même: on n'a pas plus raison tout seul qu'en groupe. Ni l'inverse. Encore que... ça démontre souvent des aspirations communes (plus grand dénominateur commun). Le coup de la croyance, c'est évident que ce n'est pas parce que des millions de gens croient en Dieu que Dieu existe. Ce que ça prouve, en revanche, c'est que des millions de personnes trouvent quelque chose en la religion/en Dieu (de l'espoir ou le fantasme de la bonne soeur, on s'en fout). Et ça prouve aussi que l'être humain a besoin de spiritualité, qu'elle se manifeste en la croyance en un dieu, en plusieurs, en les Eloïms (Rael inside), en le dollar...

Autre exemple con: on parle de froid. Le froid n'existe pas, thermodynamiquement parlant. La chaleur oui, le froid, non. Et pourtant...

Pareil pour la "force centrifuge" ...
On est d'accord, là ! Disons que je suis un agnostique de l'amour ...
Plus sérieusement, le sentiment ne suffit pas à m'amener au sexe. Avec ce fil, je prends conscience des malentendus qu'il y a eu avec des femmes qui attendaient autre chose de moi que d'aller cueillir des champignons ...
Ou randonner, ou discuter ...

[Chrisdedax]

Un exemple de couple non cohabitant :
Des arrière-arrière grands parents à moi, du côté maternel.
Ne riez pas, je les ai connus, même si j'en garde un souvenir assez vague, j'avais à peine 10 ans quand ils ont disparu, à quelques semaines l'un de l'autre.
Émile et Alice se sont mariés en 1890. Ils ont eu 8 enfants, plus quelques-uns morts en bas âge d'après ce que je sais.
On pourrait croire à une vie familiale normale de l'époque. Que nenni ! Elle avait son logement, à un bout du village, lui le sien, hérité de ses parents, à l'autre bout du village. 800m entre eux (oui, je sais, tout petit village) !
Il venait de temps en temps chez son épouse, quand envie lui prenait... ou quand il était malade !
C'était un sacré gai luron ! Et il ne se privait pas de vivre à côté, d'après ce que m'en a dit ma grand-mère.
Dans les années 60, il a découvert la tv, et il était fasciné par Catherine Langeais. Il disait chaque fois : lou me gaste, lou me gaste ! (elle me mate ! patois local)
Il a vécu jusqu'à sa mort, presque centenaire, dans sa petite masure, héritée de ses parents, à 800m de chez son épouse.
On a su depuis que, les dernières années, à plus de 90 ans, quand il touchait sa retraite, il allait à la sortie de l'usine où il avait été contremaître autrefois, pour trouver de jeunes ouvrières qui voulaient bien aller chez lui et remontrer leurs jupes pour qu'il se rince l'oeil.
Il y en a eu quelques-unes
Comme elles ont dit à l'époque : ben quoi, c'était son plaisir, ça ne nous coûtait pas grand chose, et il payait bien !

[Moi]

Oui, non, sadépen.

Y'a quand même un coté "méthodes d'apprentissage de lecture", là-dedans: la méthode du B-A-BA marche pour le plus grand nombre; la méthode globale (ou semi-globale) marche pour un moins grand nombre de personnes, mais ça marche plutôt pas mal pour les réfractaires à la méthode B-A-BA. Ceci dit, doit-on (comme le fait avec autisme l'Education Nationale) imposer une méthode plutôt qu'une autre, ou proposer un ensemble de méthodes à l'enseignant?

Bah là, à mon avis, c'est du pareil au même.

Je comprends pas sur quoi t'es pas d'accord: sur le fait que la norme rassure ou sur le fait que le couple soit la norme (au sens satistique du terme)?

[Hotllywood]

Donc, par hypothèse : on est à l'abris de tout, on peut se permettre d'avoir tout en double, donc la question de la libre non-cohabitation se pose... Je ne parle pas d'obstacles matériels incontournables à être ensemble, je parle du libre choix justement...

Pourquoi ce choix :
- pour se prouver que l'on est pas dépendant affectif
- pour rester seul maître de son espace et de son temps.
- pour maîtriser son apparence aux yeux de l'autre.

Je dis cash que ces objectifs ne sont pas essentiels au bonheur dans la vie, voire qu'ils peuvent y faire obstacle.
En revanche :
L'amour et le partage authentique sont essentiels et tout ce qui les falicite va dans le sens d'un épanouissement plus équilibré.
 

je trouve ces propos très justes pour ma part.