Le couple non cohabitant

[valentin]

Ah ! C'est juste une question de nantis dans une vie totalement sécurisée alors... ? ok je suis hors jeu pour ça moi...

Ce n'est pas ce que je dis.
On a établi clairement depuis le tout début du fil que évidemment, la norme de "on est en couple ou vit ensemble" a des racines économiques, et une réalité économique encore aujourd'hui, notamment pour les jeunes couples.

Je dis juste que pour moi la question est : "si vous aviez le choix..."

[Tekva]

Je suis pour les couples non cohabitants!
Je suis aussi pour les couples cohabitants !
Et peut importe les bouquins de psychologie.

Et pis c'est tout, na ! j'ai peur des chauves-sourieeeeeeeeeeeeeeeeees

[mescalero]

Je suis pour les couples non cohabitants!
Je suis aussi pour les couples cohabitants !
Et peut importe les bouquins de psychologie.

Et pis c'est tout, na ! j'ai peur des chauves-sourieeeeeeeeeeeeeeeeees

Moi je ne comprends rien aux bouquins de psychologie ...

[ktycash]

Ah ! C'est juste une question de nantis dans une vie totalement sécurisée alors... ? ok je suis hors jeu pour ça moi...

Vous êtes conscients j'espère que votre question concerne moins d'un% des humains de la planète, les plus névrosés et les plus dépressifs aussi...  ...
Allez je vous laisse à vos triturages de méninges... de sales mômes trop gatés... Et on m'a toujours dit que ça rendait pas les gosses heureux de trop les gâter...

[Comtesse]

Allez je vous laisse à vos triturages de méninges... de sales mômes trop gatés... Et on m'a toujours dit que ça rendait pas les gosses heureux de trop les gâter...

Kty, il serait vraiment appréciable que tu t'exprimes avec un peu plus de respect envers les membres de ce forum.

[Cardamone]

Vous êtes conscients j'espère que votre question concerne moins d'un% des humains de la planète, les plus névrosés et les plus dépressifs aussi...  ...
Allez je vous laisse à vos triturages de méninges... de sales mômes trop gatés... Et on m'a toujours dit que ça rendait pas les gosses heureux de trop les gâter...

Nimporte quoi...et dans le genre névrosée ma belle je crois que tu sais te défendre  , couple ou non couple, habitant ensemble ou pas, ça n'a rien à voir avec être névrosé.

[ktycash]

  Trop de choix, trop de possibles engendrent des pensées névrotiques...
Ce n'était pas par irrespect que j'écrivais... loin de là.

Donc, par hypothèse : on est à l'abris de tout, on peut se permettre d'avoir tout en double, donc la question de la libre non-cohabitation se pose... Je ne parle pas d'obstacles matériels incontournables à être ensemble, je parle du libre choix justement...

Pourquoi ce choix :
- pour se prouver que l'on est pas dépendant affectif
- pour rester seul maître de son espace et de son temps.
- pour maîtriser son apparence aux yeux de l'autre.

Je dis cash que ces objectifs ne sont pas essentiels au bonheur dans la vie, voire qu'ils peuvent y faire obstacle.
En revanche :
L'amour et le partage authentique sont essentiels et tout ce qui les falicite va dans le sens d'un épanouissement plus équilibré.
 

[mescalero]

L'amour et le partage authentique sont essentiels et tout ce qui les falicite va dans le sens d'un épanouissement plus équilibré.

La question se pose : qu'est-ce que l'amour ?
Est-ce une dépendance névrotique à l'autre ?
Est-ce ce que la société a inventé pour anoblir le sexe, ou du moins le rendre acceptable ? Car si le sexe était une activité aussi banale que manger et boire, on partouzerait à longueur d'année sans se poser de questions !

Personnellement, je peux avoir du désir pour une femme (craquer), je peux avoir une relation d'amitié.
Mais l'amour, genre "tu es tout pour moi", ou encore "je ne peux pas vivre sans toi", non, non et non.

[Moi]

J'adore ce fil, je le trouve tres riche.  

J'aurais pleins de trucs a dire sur les divers reflexions que j'ai lues mais je vais me contenter de ce a quoi j'ai pense dans la voiture: c'est sur que ce genre de consideration, ce sont des considerations de "riches", parce qu'on a le luxe du choix. Et moi j'aime bien avoir le luxe du choix sur ca comme sur le reste: faire mes choix de vie en fonction de mon libre arbitre et en limitant les contraintes, ca me plait bien comme idee.

Et comme tout choix, aucun n'est immuable.

[LPF]

La question se pose : qu'est-ce que l'amour ?

Bonne question! En tout cas:

Mais l'amour, genre "tu es tout pour moi", ou encore "je ne peux pas vivre sans toi", non, non et non.

Ca n'est ni ma définition, ni mes envies.

J'ai un côté très "maçon", et l'amour pour moi, c'est ce que je ressens envers une personne avec qui je veux construire un bout de ma vie, quelqu'un d'irremplaçable parce que ces projets là sont avec elle et pas avec quelqu'un d'autre. Mais effectivement, c'est bien difficile de décrire précisément ce sentiment (les poètes s'y risquent depuis toujours...).

Quant à résumer l'amour à la convention sociale justifiant les relations sexuelles, c'est plus qu'ultra-réducteur, même si lesdites conventions servent effectivement à "encadrer" la sexualité de la société (principalement pour des raisons de légitimité de la transmission / l'hérédité et l'héritage).

[mescalero]

Quant à résumer l'amour à la convention sociale justifiant les relations sexuelles, c'est plus qu'ultra-réducteur, même si lesdites conventions servent effectivement à "encadrer" la sexualité de la société (principalement pour des raisons de légitimité de la transmission / l'hérédité et l'héritage).

L'amour sert aussi à justifier l'adultère ...
On retrouve aussi cette idée dans la condamnation de la prostitution : pas de relations sexuelles en dehors d'un lien sentimental ! En gros, l'amour doit précéder le sexe. Pour moi, c'est juste à hurler de rire, ce genre d'idées.

[Valentine]

je comprends pas bien pourquoi tu n'énerves Kty, ça touche à un truc particulier ?

On peut accepter d'être co-habitant pour de mauvaises raisons et non-cohabitant pour de bonnes et inversement.

Tous les cas de figures sont envisageables, faut juste savoir pourquoi on le fait, ce qu'on y cherche et ce qu'on y trouve....

je trouvais ce sujet intéressant parce que justement il n'y a pas de vérité en la matière...

[Moi]

je comprends pas bien pourquoi tu n'énerves Kty, ça touche à un truc particulier ?

J'ai pas trouvee Kty particulierement enervee, un peu emotionnelle mais comme d'hab quoi... 

L'amour sert aussi à justifier l'adultère ...

Allons bon... v'la aut' chose...
You can developper?

[Célimène]

Oui, ce sont des questions de nantis mais toutes les questions sur le sens de la vie/la mort/les fringues sont des questions de nantis. Quand tu dois te battre pour trouver à bouffer chaque jour, tu n’as pas le temps de te prendre la tête sur le couple cohabitant ou non.
 
Je vais me répéter mais je crois qu’on est toujours seul au fond. Nous sommes seuls responsables de nos actes et seuls face à nous-même. Ensuite, on peut avoir envie/besoin des autres et que cette envie/besoin se manifeste différemment.
Je ne souhaite pas partager mon appartement avec un homme mais ne supporte pas l’idée de vivre sans amis. Comme quoi, chacun a sa hiérarchie relative à l’amour de l’autre / des autres.

[Moi]

Oui, ce sont des questions de nantis mais toutes les questions sur le sens de la vie/la mort/les fringues sont des questions de nantis. Quand tu dois te battre pour trouver à bouffer chaque jour, tu n’as pas le temps de te prendre la tête sur le couple cohabitant ou non.
 

Arf, Diogene ne serait pas d'accord...
Et moi meme je ne suis pas certaine que je sois d'accord avec ce que j'ai ecrit plus haut: je me disais que c'est quand meme pas nouveaux ces questions de la vie/la mort/les fringues (bon ok, les fringues, c'est assez recent comme debat) sauf qu'avant on appellait ca de la philosophie ou de la religion ou du contrat ou du droit social peut etre...
Bref, l'homme pense quand meme, y compris l'homme fauche et s'il avait le choix, il aurait surement un avis sur la question