La meilleure façon de ne tromper personne

[Flibette]

Tromper, c'est ne pas respecter un engagement. Cf. ce qui a été évoqué par PBU, Appollo, etc.

NB: Kinder Pingu, je te juge pas, hein... Ton fonctionnement, je le comprends parfaitement intellectuellement parlant.
Maintenant, dans la pratique, ça m'est impossible parce que je suis trop empathique ou je ne sais quoi, bref trop dans le "à la place de l'autre, je serais méga blessée." (Ne fais pas ce que tu n'aimerais pas, toussa toussa.)
En gros, la balance bénéfices/ malaise est trop déséquilibrée pour moi.

Maintenant, je ne vois pas en quoi la transparence totale serait une bisounourserie ou une utopie. Personne n'a relevé ce que j'évoquais dans un autre fil concernant le fait ou non de tout se raconter, à savoir la notion de jeu de couple. Dans cette situation, ben, se raconter les expériences en dehors du couple est ce qui alimente en partie la sexualité... de couple! Où sont les bisounours et l'utopie?

Donc, le meilleur moyen de ne pas tromper c'est de définir clairement les limites ET de préciser que celles-ci ne sont pas figées ET que c'est à deux qu'elles pourront être rediscutées. Du coup, c'est forcément très compliqué... Nous n'évoluons pas à la même vitesse, de la même manière, etc.





Valentine: Pourquoi être infidèle? Je crois bien qu'il y a à peut près autant de réponses que d'individus et de couples.


PS: Désolée si je ne suis pas très lisible... 1h30 de sommeil la nuit dernière + 2 bouteilles de champ' à troi ne me facilitent pas la tâche. 

[Camille]

Bah non, je ne suis pas d'accord. La transparence totale c'est au mieux une utopie, et souvent une bisounourserie.

Tout comme les conventions de vie en société nous amènent à dire bonjour et être polis avec des gens qui nous sont peu agréables, savoir quoi sire, quand et à qui me semble le plus élémentaire bon sens, ne serait-ce que pour ne pas, à cause d'un détail, foutre en l'air le principal.

Je ne fais pas l'apologie du mensonge et de la tromperie, loin de là, je dis juste (et constate) que la franchise totale et absolue est incompatible avec le concept de société humaine.

Tout pareil sauf que je suis pas sure qu'il s'agisse de la société humaine mais de l'humain tout court.
Humainement c'est pas possible, pour moi quelqu'un qui raconte qu'il est transparent (en général) dans le sens où il dit tout de tout de tout se ment.
Je pense plutôt qu'il s'agit de se sentir libre de raconter.

[LPF]

NB: Kinder Pingu, je te juge pas, hein... Ton fonctionnement, je le comprends parfaitement intellectuellement parlant.
Maintenant, dans la pratique, ça m'est impossible parce que je suis trop empathique ou je ne sais quoi, bref trop dans le "à la place de l'autre, je serais méga blessée." (Ne fais pas ce que tu n'aimerais pas, toussa toussa.)
En gros, la balance bénéfices/ malaise est trop déséquilibrée pour moi.

Bah j'ai jamais cherché à faire du prosélytisme...

Maintenant, je ne vois pas en quoi la transparence totale serait une bisounourserie ou une utopie. Personne n'a relevé ce que j'évoquais dans un autre fil concernant le fait ou non de tout se raconter, à savoir la notion de jeu de couple. Dans cette situation, ben, se raconter les expériences en dehors du couple est ce qui alimente en partie la sexualité... de couple! Où sont les bisounours et l'utopie?

Et d'une j'étendais la transparence totale à TOUTE notre vie, i.e. dans un couple mais au-delà.

Et de deux tu fais référence à se dire des choses dans un cadre de jeu sexuel. Ok, no problemo, mais ça n'implique pas de dire extensivement tout le reste.

Ok donc si l'on cantonne, dans ce cadre, l'expression extensive du "je couche avec qui et comment" à son conjoint. Mais étendre ce postulat à 100% de sa vie conjugale (et je ne parle pas de sexe là), j'ai plus que comme qui dirait de gros doutes.

Donc, le meilleur moyen de ne pas tromper c'est de définir clairement les limites ET de préciser que celles-ci ne sont pas figées ET que c'est à deux qu'elles pourront être rediscutées. Du coup, c'est forcément très compliqué... Nous n'évoluons pas à la même vitesse, de la même manière, etc.

Bref, de définir ce qu'est le terme "tromper". L'adapter, en toute connaissance de cause, à deux, à ses choix. Pour ne pas aller "contre". En faire un élément subjectif, variable, mais accepté par les deux parties. Bref, modifier le contrat au fur et à mesure pour ne pas le rompre.

Tout pareil sauf que je suis pas sure qu'il s'agisse de la société humaine mais de l'humain tout court.
Humainement c'est pas possible, pour moi quelqu'un qui raconte qu'il est transparent (en général) dans le sens où il dit tout de tout de tout se ment.
Je pense plutôt qu'il s'agit de se sentir libre de raconter.

Assez d'accord avec le "se sentir libre de"...

Et heu... j'ai un peu de mal à distinguer l'humain et la société humaine, ladite société n'existant pas par elle-même... Et l'humain est un tel animal social qu'à de rares exceptions (ermites) il a toujours créé des sociétés, pour vivre.

[ktycash]

La transparence n'est pas nécessaire dans la vie courante...

La transparence, on peut toujours la récuser dans l'absolu, puisque l'on n'est jamais tout à fait limpide ne serait-ce qu'en soi même... mais entre cacher des choses essentielles de soi, et savoir dire où l'on pense en être de soi à tel moment... je pense qu'il y a une place pour la sincérité subjective.
La frontière pour savoir si c'est important à dire ou pas est simple...
c'est :
- Est-ce que l'autre se sentira mieux en l'entendant de ma part,  ou en l'apprenant par d'autres personnes.?..
- Est-ce que cela m'importe qu'il se sente le mieux possible vis-à-vis de moi.?...
- Est-ce que je serai plus fluide, plus détendue donc plus agréable si l'on partage ça aussi...?
Parce que les parts d'ombre, de silence sont comme des rigidités palpables pour quelqu'un de sensible... il ne faut pas croire que c'est neutre de cacher quelque chose... la dissimulation ça limite et fausse l'échange.

La question que je me pose alors c'est
-  Est-ce que nous restons en complicité, en communication sensible ?...
- Ou est-ce que je cloisonne une partie de moi-même envers cette personne ?...

Comment je cloisonne, pourquoi je cloisonne... cela dépendra du degré emotionnel que je suis prête à partager

Si j'ai à faire à quelqu'un qui ne peut me comprendre, sûr que je vais cloisonner de plus en plus....

Mais alors qu'est-ce que je fous avec une telle personne ?

 ça n'apporte rien s'il n'y a pas d'empathie, il ne peut y avoir complicité sexuelle ou affective. Vivre ça c'est assez douloureux, comme se couper d'une part de soi-même pour vivre avec l'autre...







Et couper l'autre d'une partie de soi unilatéralement, de force sans qu'il le sache... c'est une forme de violence, de domination, d'emprise sur l'autre...







Et c'est renoncer à être soi-même or selon moi, le couple c'est la première sprère que l'on construit pour être enfin soi même dans toutes les dimensions de l'existence... sinon ce n'est pas un couple, c'est juste une association à objectifs délimités....

[LPF]

T'as oublié le "il y a des choses qui peuvent être dites, mais pas n'importe quand" (i.e. quand l'autre est "capable" de recevoir l'information).

Et couper l'autre d'une partie de soi unilatéralement, de force sans qu'il le sache... c'est une forme de violence, de domination, d'emprise sur l'autre...

 

Et c'est renoncer à être soi-même or selon moi, le couple c'est la première sprère que l'on construit pour être enfin soi même dans toutes les dimensions de l'existence... sinon ce n'est pas un couple, c'est juste une association à objectifs délimités....

Ou je suis très terre-à-terre ou très con (c'est pas incompatible en plus) mais un couple reste une association à objectifs délimités (certes, les objectifs évoluent, changent, se renouvellent...).

Sinon je vois même pas ce que c'est, un couple.

[Dr. Ruth]

Et couper l'autre d'une partie de soi unilatéralement, de force sans qu'il le sache... c'est une forme de violence, de domination, d'emprise sur l'autre...

Et c'est renoncer à être soi-même

Alors là, moins 10.000 
Couper l'autre d'une partie de soi n'a rien à voir avec renoncer à être soi même. Je ne capte vraiment pas. Etre moi même c'est justement n'être pas en mode fusion absolue avec l'autre.

[Lulu la Nantaise]

Pareil, chacun a sa personnalité, et décider de "couper l'autre d'une partie de soi unilatéralement" est le droit absolu de chacun (sans même parler de l'impossibilité d'être parfaitement connu de l'autre), sans aucune notion de violence, domination, ou emprise sur l'autre, à mon avis.
On est quand même maitre de soi et on n'a aucun droit sur l'autre, et réciproquement. Sinon le rapport est complètement faussé.

[Malbak]

D'acc avec vous les Doc et Lulu... sauf que je trouve trop facile et "à la mode depuis quelques années" de toujours faire style je suis pas en fusion avec l'autre, je le laisse faire ce qu'il veut tant qu'il me saoule pas etc etc... C'est, à mon avis qui ne tient qu'à moi, trop facile et égoïste... C'est pour moi, une preuve de "non investissement" dans la vie avec l'autre... Faut pas s'étonner que pour une raison X ou Y, le gars ou la zouze esquive quand ils sentent un soucis, ou ne pas s'étonner qu'ils en ont "semi" rien à faire...
En gros, je voudrais dire, qu'il ne faut pas s'étonner que les relations restent légères, si on ne s'investit pas du tout... (ET je ne dis pas que vous ne vous investissez pas... hein!?...)

Un truc dont je suis sûr, c'est qu'il ne faut pas prendre l'autre pour un con... On a beau être persuadé qu'il est au courant de rien (de ce qu'on ne veut pas qu'il sache...) ce n'est pas pour autant, que la personne ne sente pas anguille sous roche, même si elle fait tout pour ne pas vous le montrer...

Je vise personne, je blame personne, je réagis juste à des mots...   

[LPF]

Ben j'ai du mal à voir en quoi garder certaines pensées par-devers soi est un acte de non-investissement dans le couple.

Au contraire, ne pas dire peut parfois éviter de déclencher inutilement un incendie.

C'est pas de l'hypocrisie, mais de la diplomatie.

[Malbak]

Ben j'ai du mal à voir en quoi garder certaines pensées par-devers soi est un acte de non-investissement dans le couple.

Au contraire, ne pas dire peut parfois éviter de déclencher inutilement un incendie.

C'est pas de l'hypocrisie, mais de la diplomatie.

Je suis d'accord avec toi... En me fumant une clope, je me disais que j'étais carrément hors sujet... j'ai juste réagi sur l'histoire d'être soi, pour soi et rien que pour soi...

Perso, depuis que je traine sur les forums, que je rencontre des filles via le net, je me rends compte non seulement que j'évolue, mais que je change avec le temps... Ce dont j'étais persuadé il y a 4 ou 5 ans ne l'ai plus du tout aujourd'hui et viceversa...
Il y a encore quelques mois, j'étais dans le dialogue et le "tout dire"... Aujourd'hui je le suis moins... Il y a quelques années, je trompais à l'occasion ou selon mes besoins sexuels... Il y a quelques mois, n'en ayant pas besoin, ça me traversait même pas l'esprit...
Aujourd'hui, je pense que si j'en ai envie et que l'occasion se présente, je ne me gênerai pas/plus... Non plus par besoin, mais juste par envie du moment... ET, je pense que selon la partenaire que j'aurai à ce moment, je dirai ou pas... En fait, je m'adapterai à sa philosophie de vie sur le sujet... Parce que comme toi, je pense que ne pas dire, parfois, empêche le déclenchement de l'incendie...

Un exemple... Pour toutes ces relations que je vais appeler relations "hachées", c'est à dire, entrecoupées de période sans se voir, s'il m'arrivait une histoire avec quelqu'un entretemps et que je l'ai dis par la suite... ça m'est toujours retombé dessus tôt ou tard... On me l'a répété, soit par frustration de ne pas pouvoir m'en vouloir (puisqu'a priori nous n'étions plus ensemble) soit par piqure de rappel ("moi, contrairement à toi, je n'ai baisé avec personne entre temps... blablabla...")
Quoiqu'on fasse à ce sujet, ce ne sera jamais la bonne solution... Donc vaut mieux, souvent, fermer SAG...

[Hotllywood]

J'ai résolu ça assez simplement (alors que cela me semblait fort compliqué)

En partageant ma vie avec quelqu'un qui pense comme moi. De fait, ayant les meme aspirations, c'est beaucoup plus simple de ne pas sentir de frustrations.

Non?

[Malbak]

Non?

Evidemment... même si je suppose que si un jour elle décidait d'aller voir ailleurs juste comme ça, parce que le gars lui plait, tu ne serais pas très content... même si elle te le dit ensuite (je suppose)... J'oublie le "dire avant" parceque c'est complètement barge finalement, pour l'avoir testé... T'es comme un dingue chez toi à te faire des films, c'est insupportable... Et vice versa, je suppose qu'elle ferait un peu la gueule dans l'autre sens...

En tout cas, perso, j'ai plus aucune frustration... à part quand je veux baiser et que je n'ai pas ce que je veux sur le moment... Et encore... ma main droite la libère très bien cette frustration...

D'où la difficulté de trouver notre bonne personne aussi... 

[Hotllywood]

Oui voilà... De toute façon le solo est hors de question, ceci résolvant le problème de fait.

[ktycash]

Ben voilà, tu l'as laché.... soit on la joue solo, soit on la joue avec l'autre en couple... le reste c'est du couple bla bla... désolée pour les autres...

[marie]

J'ai résolu ça assez simplement (alors que cela me semblait fort compliqué)

En partageant ma vie avec quelqu'un qui pense comme moi. De fait, ayant les meme aspirations, c'est beaucoup plus simple de ne pas sentir de frustrations.

Non?

+1 avec un tit bemol toutefois,

Oui voilà... De toute façon le solo est hors de question, ceci résolvant le problème de fait.

cette donne pour moi est une sorte de limitation,dans l'ouverture des possibles,cette limitation pouvant ptre mener à une frustration..

à la maison, entre nous 2,c'est comme le cité ci dessus le premier,,j'en profite plus que Pierre, du fait de sollicitations et envies reciproques avec des pers connues anterieurement à lui,mais il a aussi cette possibilité en solo qui l'interesse moins, à exploiter regulierement, mais qui se fait cependant.ne serait ce qu'avec des soumises,ou des copines lambdas
.
je ne peux pas parler pour lui, mais ,pour ma part, jsuis
plutot tres heureuse pour lui qd il a des rdv galants, qd jle vois se preparer, y penser.
je ne le marque pas avant, comme lu içi, au contraire je tente de ne pas parasiter ses emotions du moment et celles à venir,tout comme je ne le sollicite absolument pas pdt son absence, chose lue içi aussi..il profite et c'est cool..
jpense que pour lui ,en ce qui me concerne c'est pareil...
 c'est comme ça que ,de fait, nous tromper; ça s'envisage pas en termes blabla,et surement pas sur le plan de notre sexualité
nous avons des trucs qu'on se dit pas, qu'on ne questionne pas, ce n'est pas volontairement omis, juste pas important pour le couple,
et si une envie de melange de corps se faisait à l'improviste,içi ou  lors de sejours en provence pour moi ou içi pour lui nous nous prevenons pour que l'autre n'attende pas et etre certain que rien n'avait ete prevu, mais meme dans l'urgence" ce ne serait pas tromper..
ce serait une envie, rires ,irrepressible,un peu animale..

PS qd je dis lu içi, je ne parle pas de ce fil,mais de nuts..