Le Billet Intégralement Green

[big]

De part mon travail je lis moulte prévision ecologique et sociologique et je dois dire que je n'ai pas appris grand chose en regardant le film de Yann Arthus Bertrand hier...
So what ?

je suis tout de même choqué par le texte de Hot :

Bon, autant vous le dire, j'ai regardé hier soir la grand-messe mondiale écolo orchestrée par le philosophe-Messie d'un oeil intéressé mais quand meme un peu goguenard par ce que je suis fan des Cassandres quand ils t'annoncent la fin du monde, machin qui fait toujours merveilleusement recette.

alors j'ai décidé de partager avec vous certains textes que je lis ici ou là...et même les lobbies pétroliers n'osent plus distribuer des textes pour nier les théories alarmistes ...
l'industrie pétrolière n'a fait que jouer la montre afin de pouvoir être prete à concurrencer les précurseurs des energies alternative...résultats ? ce seront surement eux qui vendront le plus d'installations pour ces energies à terme mais bon , ca on peut vivre avec...

[big]

un premier texte provenant (et ce n'est pas anodin) d'un économiste canadien :

Jeff Rubin (*), en plus d’être l’un des économistes le plus en vue du Canada, est un rebelle, comme le confirme sa récente démission de la CIBC, après 20 ans de service. La raison: la publication d’un livre sur l’imminence du prochain choc pétrolier, que la banque refusait de cautionner. Entrevue autour d’une prédiction… qui ne laissera personne indifférent.

Les vacances en Europe, les vins australiens, les fraises en hiver, vous devrez bientôt faire une croix sur ces petits plaisirs ainsi que sur vos longs trajets quotidiens en automobile, si l’on se fie à l’ancien économiste en chef de la CIBC, Jeff Rubin.

Celui qui avait prédit, contre vents et scepticisme, la hausse spectaculaire du prix du pétrole l’an dernier, prévoit cette fois que le baril s’échangera à plus de 200$ d’ici un peu plus d’un an. Si ce n’est plus tôt.

Résultat: le prix de l’essence dépassera les 2$ le litre, nos habitudes quotidiennes seront complètement bouleversées… et la mondialisation ne sera plus qu’histoire ancienne, conclut-il dans un livre coup-de-poing publié ces jours-ci, Why Your World Is About to Get a Whole Lot Smaller.

«Aujourd’hui, en plein milieu de la pire crise des 60 dernières années, le baril s’échange à un peu plus de 60$… Pas besoin d’un diplôme en économie pour imaginer combien il coûtera quand la récession sera finie, quand les gens retrouveront un emploi, quand ils recommenceront à conduire…»

À combien, justement? À 100$ dans les 12 mois suivant une relance économique, puis à 200$ d’ici 2012, estime-t-il.

Certes, la prédiction peut faire sourciller, venant d’un homme reconnu pour sa flamboyance et ses opinions tranchées. Mais elle est partagée par d’autres experts qui croient comme lui que la crise financière, qui se traduit actuellement par une baisse des investissements pétroliers, prépare le terrain pour de «futures brusques hausses des prix», selon les mots du numéro deux du Fonds monétaire international (FMI), John Lipsky.

Alors qu’ils dépassaient les 147$ en juillet dernier, qu’ils ont chuté à un peu plus de 32$ en décembre, les cours du pétrole dépassent aujourd’hui les 60$. «Il y a quatre ou cinq ans, observe Jeff Rubin, un tel prix aurait été considéré comme un record de tous les temps. Aujourd’hui, rien de plus normal…»

La fin du pétrole

Jeff Rubin est un disciple de la théorie du pic pétrolier (la production mondiale de pétrole atteindra son apogée puis amorcera un inévitable déclin) depuis un voyage en Irlande, en 2000. Il a alors discuté avec l’auteur de l’essai The Coming Oil Crisis, le géologue Colin Campbell, une rencontre qui ne l’a pas autant convaincu de l’épuisement du pétrole… que de l’épuisement du pétrole bon marché.

Or tout, souligne-t-il, de notre alimentation à notre lieu de résidence en passant par nos loisirs de tous les jours, est basé, précisément, sur le pétrole abordable.

«La raison pour laquelle l’économie mondiale a mis tous ses oeufs dans le même panier est simple, écrit-il dans son essai, il n’existe pas d’autre panier.»

D’où sa prédiction: l’économie s’apprête à vivre un choc historique, qui nous ramènera collectivement là où nous étions dans les années 60.

«Le monde sera de plus en plus petit, explique-t-il. Nous nous rapprocherons de nos communautés. Les identités régionales redeviendront importantes. Les industries du passé renaîtront de leurs cendres. L’économie de service sera remplacée par une économie de manufactures, de production.»

Le pétrole sera si cher, ajoute-t-il, que les cargos cesseront de faire l’aller-retour vers la Chine, les gens se rapprocheront de leur lieu de travail, ils quitteront les couronnes pour la ville, ils n’auront plus les moyens de traverser l’océan ni de consommer des poissons provenant de Norvège, etc.

«Aussi, au cours des 10 prochaines années, pas moins de 20% des voitures devraient disparaître des routes, prédit-il. Regardez l’autoroute Décarie et imaginez la disparition d’une auto sur cinq… La question se posera alors: y aura-t-il suffisamment d’autobus pour accueillir tous ces gens?»

Cela dit, Jeff Rubin ne croit pas que tout cela soit une mauvaise nouvelle en soi. Nos vies seront plus simples, mais aussi plus ancrées dans leur milieu, dans leur environnement. Elles ressembleront, en fait, à la vie des Européens, illustre-t-il, qui roulent depuis longtemps avec de petites voitures, résident dans d’étroits logements et se déplacent en train.

Ajoutons à cela les bénéfices qui accompagneront à son avis ce bouleversement, que ce soit le retour des usines et des manufactures au Canada, la renaissance de l’industrie de l’acier ou le renouveau agricole.

«En fait, les contrecoups, ce sont davantage les populations du Sud qui les vivront, en raison de la fin des exportations. Quand l’Occident se serre la ceinture, il étrangle habituellement les pays du tiers-monde», observe-t-il.

(*) Né en août 1954, Jeff Rubin a grandi à North York, en Ontario. Diplômé des universités de Toronto et McGill, il a commencé sa carrière dans les années 80 au sein du ministère ontarien des Finances. Recruté par Wood Gundy en 1988, il est employé de CIBC Marchés mondiaux depuis la fusion des deux entreprises. En 1989, il fait sa première prédiction controversée: les prix de l’immobilier chuteront de 25% à Toronto, lance-t-il juste avant que le marché ne s’effondre effectivement. Une dizaine d’années plus tard, il annonce à un parterre de pétroliers albertains incrédules que le prix du baril dépassera bientôt les 100$, faisant mouche encore une fois.

Source: http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/ Via http://velorutiontours.over-blog.org/


là je dois ajouter que , si le prix du pétrole à plus de 150 ou 200 $ est une possibilité, ce n'est en aucun cas une bonne nouvelle pour le futur economique...
ca pourrait l'être si l'homme prenait conscience de sa dépendance au pétrole pour changer son mode de vie mais pour l'instant, les industriels se contentent de raviver les exploitations de sables bitumineux (decrit dans le film de Yann Arthus Bertrand très justement)...on pollue des lacs et des rivières entières par un procédé de séparation du pétrole et du sable de rivière...car cette exploitation n'est viable qu'au dessus de 60 ou 70 dollar le barril.

un pétrole cher, c'est une inflation permanente pour beaucoup de chose...

Je pense personnellement que la crise actuelle va s'atenuer mais rester vivace pour longtemps et on va devoir s'habituer à vivre dans une economie à faible croissance ...

[big]

je vous invite tous à lire ce texte qui date de 1973 mais qui reste encore d'actualité...

c'est surement très socialiste dans l'ame mais aussi très vrai

A.Gorz était écologiste et co fondateur du nouvel Obs...donc le texte est orienté mais qui ne l'est pas ? :



http://www.velorution.org/articles/529.html

[big]

désolé mais celle là est en anglais , à propos de l'urgence climatique...

texte provenant de Bloomberg, porte drapeau de la finance mondiale, pas forcement les plus écolo...

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aA9C2Mg1eLtU

en résumé , les estimations pessimistes n'ont pas été sur estimées mais plutot sous estimées...

c'est sur qu'au niveau de nos petites vies nombrilistes on voit peu de changement, surtout à un niveau national ou nos gouvernement ont assez bien travaillé pour améliorer et proteger l'environnement mais sur 10 ans et à l'echelle de la planete, c'est une bombe à retardement...



personnellement, je pense que les gouvernements devraient IMPOSER l'utilisation des energies renouvelables...quitte à subventionner au début pour les rendre rentables et accessibles au plus grand nombre...

on a bien donner 15 milliards aux banques...il faudrait bien moins pour imposer le solaire à toutes les nouvelles maisons et une eolienne sur chaque toit d'immeuble...

bien sur on ne peut pas arriver au 100% de renouvelable et notre dépendance au nucléaire et au pétrole restera mais :

NOUS AVONS LES OUTILS
NOUS SAVONS QUOI FAIRE
CE QUI PEUT ETRE FAIT DOIT ETRE FAIT...

sinon quand le ferons nous ?

[Dragonne]

Moi j'ai un super powerpoint sur le sujet, je voulais justement en causer...
Comment on fait pour mettre un pdf?

[Flibette]

Aller, un graphe sur les histoires de réchauffement climatiques qui vaut ce qu'il vaut mais qui devrait rassurer les foules et sur lequel je n'ai encore vu aucune communication...

http://199.6.131.12/fr/scictr/watch/climate_change/images/global_temp2.jpg

Variation de la température de la planète au cours des 425 000 dernières années. La partie droite correspond à la période actuelle. La ligne 0 horizontale représente la température moyenne de la planète entre 1961 et 1990. Les chiffres sur la gauche représentent la variation en °C à partir de cette ligne.

Ces données ont été dérivées d'une analyse de noyaux de glace prélevés à la station de Vostock en Antarctique. Lire plus d'informations sur l'estimation des températures à partir des données indirectes.

Bref, les variations ne sont pas nouvelles et ça ressemble drôlement à un phénomène cyclique tout ce qu'il y de plus "normal".

Source:

http://199.6.131.12/fr/scictr/watch/climate_change/change.htm

[big]

bien sur que c'est cyclique...

c'est pas nouveau...

ce qui est nouveau c'est que le rechauffement se fasse en 40 ans et pas en 200 ans et sous l'influence de l'activité humaine...et les vaches aussi sont responsables...vu qu'on en eleve de plus en plus pour répondre aux besoins en viande

je souhaite que les choses s'ameliorent d'elles même mais j'en doute à la vitesse à laquelle la population humaine s'accroit...surtout si tout le monde veut manger à sa faim...Va falloir changer nos habitudes...

mais bon si tout va aller mieux tout seul et que la terre connaitra une nouvelle glaciation dans 50000 ans, alors on peut dormir sur nos deux oreilles et continuer à detruire notre environnement 

[Hotllywood]

Dites les bolos, en attendant la fin du monde quelqu'un connait les interactions volcans-climat ou la vraie histoire de l'ile de Paques par exemple??

Je dis ça par ce que oui: on a des soucis, mais non: je refuse de me laisser aller au catastrophisme bêta (pas la lettre Grecque hein...) d'autant qu'entre autre évènements passés, je me souviens également que pendant la crise de 71-73 (1er et 2nd chocs pétroliers) on nous avait fait gober qu'il restait 30 ans de réserves mondiale de pétrole et qu'après c'etait toussavélo.

Donc vous m'excuserez, mais les prévisions d'expert me laissent ultra circonspect de vache plein de méthane

S'agit pas de nier une situation, juste de pas verser dans un prévisonnel de fin du monde stupido...

[big]

Mais bordel on parle pas de fin du monde ...simplement de pas se retrouver avec un monde pourri et dégradé...question de rspect !! Perso je m'en tape que les gens de Bordeaux aient les pieds dans l'eau ou que Venise soit noyée...mais faut juste voir un peu plus loin que les 40 ans qui nous restent et se demander si on veut un environnement où l'homme aura pris le dessus sur 80% des races ou un environnement ou on veut vivre en intelligence et pas seulement reproduire des orang outang in vitro...
On a les solutions et toutes ne passe pas par un retour au moyen age !! T'inquiete pas Hot, tu pourras encore rouler en V8 essence ...

[vette]

La planète a son histoire propre, sa vie propre. L'homme et sa durée de vie n'est rien par rapport à celle de la planète.
L'homme ne provoquera pas la fin de la planète, mais il peut tout à fait provoquer la fin de l'homme sur celle-ci.

Alors oui, les volcans, les météorites, etc. La planète peut se réchauffer, glacer, ça lui est déjà arrivé, et elle est toujours là. L'homme lui, n'y sera plus.

Mais c'est pas pour tout de suite. En attendant, il est là, et espère que ses enfants y seront encore. Pour ça, il a besoin de ne pas détruire les éléments indispensables à sa survie. Donc, de les utiliser en bonne intelligence.

Oui, Hot, il y a trente ans, on prévoyait l'épuisement des réserves pétrolières. Avec les moyens d'extraction dont on disposait à l'époque. Depuis, les moyens d'extraction ont évolué. Ils sont plus perfectionnés, plus efficaces et plus coûteux. Les réserves qu'on pensait inaccessibles ne le sont plus.
Cependant, quels que soient les moyens employés, elles s'épuisent inexorablement. Qu'on le veuille ou non.

La question est la suivante : saurons nous, avant leur épuisement total (ou le coût prohibitif de leur extraction) passer à d'autres sources d'énergie et mettre en adéquation notre mode de consommation avec leur production ?

Pour le moment, les sources d'énergie non fossiles n'en sont qu'à leurs balbutiement. Or, le temps presse.

Il faut savoir en tirer les conclusions qui s'imposent

[big]

+111111 vette
Mais c'est une lutte d'influence au pays de l'argent...et les lobbies de l'auto et du petrole sont tres puissants...meme pour faire des etudes qui montrent que le CO2 ne pollue pas et n'est pas la cause du rechauffement climatique...

[Hotllywood]

Je me poilerais aussi bien avec une bagnole électrique le jour ou on saura faire de vraies batteries, là n'est pas mon propos. Je dis juste et simplement que les prévisions catastrophistes se sont toutes avérées fausses jusqu'à présent, qu'en conséquence il convient de se modérer dans ses réactions et entre autre penser que la planète est bientot morte.

Je ne nie pas qu'il y a des catastrophes écologiques merdiques, renseignez vous du coté des Ruskofs et de leur culture intensive de coton, leur connerie a déjà trente ans d'age et à l'époque ils ont quand meme réussi à assecher une mer intérieure: rien que ça 
Donc mon point de vue n'est pas négationiste, loin s'en faut.

Mon but est plutot de ne pas bouffer ce qu'on me donne sans avoir un peu plus d'infos, de recul et de raison.
Avec des discours bien ficelés, je vous rappelle qu'on a gazé des juifs avec l'assentiment d'une grande partie de la population qui à l'époque était convaincue du bien fondé du bastringue.

Ceci entend donc de monter sur les freins et pas croire n'importe quoi, n'importe comment.
Allez je vais me fendre d'un autre exemple: hier soir Anus Beant nous sort: un tee shirt en coton = 600 litres d'eau
Taleur je regarde sur le net et je mouah ah ate: http://www.mountain-riders.org/telecharg/Shop/Pourquoi_LE_COTON_BIO.pdf

15000 litres... qui dit mieux!? 

[Cardamone]

Moi quand j'ai vu le film hier soir, je me disais, putain, l'humanité se plante, mais à un point. Qu'est-ce qu'on est cons.

On se plante. Totalement. Nous, la race humaine. La pensée détruit l'ordre naturel. C'est antinomique.

[vette]

L'humain disparaitra, ou évoluera. Tout comme les dinosaures ont disparu, ou comme d'autres espèces se sont adaptées et on perduré.
Est-ce que c'est un mal ?
Finalement, l'humain n'est qu'une anectode dans l'histoire de l'univers.

En ce qui me concerne, tant que je vis sur cette terre, je préfère y vivre bien (et si possible mes enfants et petits enfants). Je préfère qu'ils aient encore de l'eau à boire et de la terre ferme sous leurs pieds.
Si pour celà il est nécessaire de modifier mon mode de vie, je le fais volontiers.
Rouler plus vite, consommer des fruits sans goût hors saison, me chauffer au nucléaire et posséder plus de biens ne sont pas choses à rendre ma vie plus belle ni plus heureuse.

Tous ces soit-disant progrès ont rendu ma vie moins harmonieuse et plus stressante.

Aujourd'hui, le populaire mange du poulet élevé en batterie et des oeufs pondus à la mitraillette. Les pétroliers et les industriels mangent les derniers poulets des dernières fermes, élevés comme le faisaient nos ancêtres.
Ils rient des écolos qui voudraient nous faire revenir à l'âge de pierre, mais sont les seuls à profiter de ce qu'ils sont en train de détruire. 

[Flibette]

Tous ces soit-disant progrès ont rendu ma vie moins harmonieuse et plus stressante.

Ouais, enfin, je suis contente d'avoir une machine à laver le linge.
Je serai ravie, si j'avais la place chez moi, d'avoir un lave-vaisselle (qui soit dit en passant est souvent plus écolo en terme de consommation d'eau qu'une vaisselle à la main.)

Etc.