Si c'est pas prouvé...

[Hotllywood]

On reprend de là un sujet déjà abordé ailleurs.

En homme concret de formation scientifique (de base) puis ensuite ayant grandit avec un esprit pragmatique, je me dis que moins on a de connaissances plus tout est magique.

Seulement y'a des choses qu'on ne sait pas expliquer.

Les placébos guérisseurs en font partie. De là à supposer qu'on a pas encore bien compris comment l'homme fonctionne il n'y a qu'un pas.
La démarche habituelle d'un scientifique ou assimilé est de faire une série en double aveugle puis de comparer les résultats. Ok, normal.

Puis d'étayer son analyse en fonction de ces résultats, toujours ok

Donc la question est la suivante (mais vous pourrez élargir le débat a d'autres domaines hein...)

Les gens guéris (et prouvé guéris, je parle de ceux là) par placébo etaient ils malades?

Bon courage hein 

[missmalefoy]

quand je lis comme ça à première vue je dirais non... il y a pas mal de "malades imaginaires" qui ont besoin de croire qu'ils sont infestés de symptômes divers et variés pour se sentir exister... Ils guériront d'une chose et tomberont malade d'une autre chose...

Ou alors s'ils étaient réellement malades le pouvoir de l'esprit peut être très fort...

t'en as de ces questions parfois Hot à 18h 

[Nana]

Les gens guéris (et prouvé guéris, je parle de ceux là) par placébo etaient ils malades?

Je répondrais oui à la question.

Mais malade dans leur tête.

[marie]

tu reprends le debat sur l'homeo et compagnie?
certains pourraient dire que tenter de comprendre une maladie,( etiquetée et reconnue par les medecins officiels hospitaliers and co, et verifiée),en travaillant sur la genealogie et le decodage biologique ,peut aider à guerir...
la comprehension, de la repetition familiale ,ou de la survenue de la maladie dans un processus de vie, pourrait agir sur la dite maladie..
je sais ,ça va faire bondir..et ç'est tres loin d'un travail scientifique comme on peut l'entendre habituellement
mais ,j'y crois
c'est une autre niveau pour moi que l'homeo,ou les medecines paralleles
apres on peut trouver toutes les raisons et les explications ajoutables pour raisonner..........

edit (que..) il manquait ptre ce mot pour etre plus comprehensible,donc,on peut penser que
il y a de l'ecoute
de la prise en charge active,
pour trouver les reponses, une demarche active aussi du patient ou de sa famille s'il s'agit d'un enfant
jsais pas quoi dire de plus

[vette]

Qu'est-ce que c'est être malade?

Quand on souffre, qu'on a mal ?
Ou pas ?

[Hotllywood]

Qu'est-ce que c'est être malade?

Quand on souffre, qu'on a mal ?
Ou pas ?

oui MAIS un prescripteur de traitement n'est pas obligatoirement un psy.

[vette]

Si le rôle du médecin est de prescrire un médoc pour chaque symptome, autant avoir le Vidal chez soi.

[Hotllywood]

Si le rôle du médecin est de prescrire un médoc pour chaque symptome, autant avoir le Vidal chez soi.

Non.

D'ailleurs on parle de soignant, pas de Médecin spécialement là.

Donc j'en viens à la question de fond qui reste le postulat de base dont un des éléments est bien entendu l'écoute.

Faites une recherche rigolote sur mongol: tapez myasthénie. Zallez trouver plein de truc super sérieux, alors que dans la réalité ça se soigne à coup de perlimpimpin...

[qqqqqqqqqq]

tu abordes le sujet des maladies psychosomatiques, en quelques sortes ?

n'empeche que la souffrance est là donc la personne est bien malade pour moi
Maintenant, si un placebo permet de "guérir" une souffrance, il n'y a pas à tortiller. 

[meetchu]

la personnalité du soignant peut avoir beaucoup d'importance aussi
il y a des gens qui ont cette énergie de "coach", qui parviennent à mobiliser positivement leurs malades, mentalement
l'esprit peut être très fort, c'est sûr
et franchement, c'est le résultat qui compte

[Flibette]

Les gens guéris (et prouvé guéris, je parle de ceux là) par placébo etaient ils malades?

Bon courage hein 

Oui et non. 

Oui en ce sens qu'on peut observer cliniquement une série de symptômes et non dans le sens où aucune cause/origine ne peut être évoquée. (Cf. les maladies dites psychosomatiques par exemple.)

L'interaction "corps"/"esprit" et inversement est parfois surprenante.

[Hotllywood]

L'interaction "corps"/"esprit" et inversement est parfois surprenante.

Absolument.

Mais donc ca veut dire que l'esprit est un un medoc en soit, et que celui qui le manipule est un soignant.

Logique ou pas?

[marie]

oui
oui oui et oui
pour moi
c'est oui,pour la premiere partie et quasi oui pour la deuxieme partie
soignant dans le sens apporte du soin, du mieux

[Flibette]

Mais donc ca veut dire que l'esprit est un un medoc en soit, et que celui qui le manipule est un soignant.

Logique ou pas?

C'est logique, certes. Mais pour autant l'esprit n'est pas un médoc', le soignant, non plus, d'ailleurs  ( pas d'action "chimique" sur le patient.) 

Après, Sadépen  de ce que tu cherches à soigner le symptôme, la maladie? Cherches-tu a éliminer radicalement "l'agent" qui est en cause? Ensuite, dans les cas de développement d'ulcères par exemple, ce n'est pas parce que celui-ci disparait qu'il y a eu intervention d'un "médicament"/ d'un "principe actif sur le symptôme" (quel qu'il soit) ça peut aussi être la suppression de l'agent "stress". (Je schématise à mort, hein.)

[vette]

Pourquoi chope t'on une maladie ?
Pourquoi je vais avoir la grippe et pas mon compagnon de lit, alors que le même virus circule ?
Pourquoi dans un même bureau sous la même clim, je vais avoir la légionélose et pas mon voisin de bureau ?
Pourquoi certains développent ils des ulcères ou des cancers et d'autres non ?

On parle de terrain favorable, d'hérédité, de conditions de vie .... on sait que ça a une influence même si on ne peut pas la quantifier. Et pourtant,  certains sont alcooliques au dernier degré et se portent bien, d'autres fument toute leur vie et n'ont pas de cancer du poumon ou de la gorge, alors même que leurs parents en sont morts.

Moi je dis qu'une maladie n'a pas de vie propre. Elle n'existe que tant que quelqu'un est malade.
Et que donc, on ne soigne pas une maladie mais une personne.
Ce qui compte, c'est ce qui marche sur UNE personne.
Untel qui est stressé et anxieux va développer un ulcère à l'estomac. Sa maladie est réelle, la plaie se voit sur les radios. Et pourtant, on pourrait dire que c'est une maladie psychosomatique, puisque les causes le sont.

Pareil pour le mal de dos. Il n'est pas toujours dû à un surpoids ou à une mauvaise position.

Ca veut dire que ces gens ne sont pas malades, que leurs maux sont imaginaires ?

Les causes des maladies m'interressent. Leurs symptômes nettement moins. Je pense que les symptômes ne sont que des signaux d'alerte qui servent à faire un diagnostic.
Et je pense qu'on ne soigne pas les causes en soignant les symptomes. On améliore la qualité de vie, certes, et ce n'est pas négligeable, mais on ne guérit pas en éliminant les symptomes.