Le système Pantone

[Hotllywood]

Interressant! voir ici: http://www.onnouscachetout.com/themes/technologie/pantone.php

[Comtesse]

Euh  Et ?

[Hotllywood]

C'est un systeme qui permet de rouler avec 25% de carburant et 75% de flotte, donc et quoi? Ben rien, juste ça, et ça marche quelque soit le moteur... 

[LPF]

Je me le garde sous le coude, ce fil, paske je m'y suis penché y'a quelques temps.

Et "mouahahahahahaha". 

[Hotllywood]

Je me le garde sous le coude, ce fil, paske je m'y suis penché y'a quelques temps.

Et "mouahahahahahaha". 

Dans l'article ils donnent les plans et un montage...

[Dragonne]

Moteur ecologique mais pas efficace si j'ai bien compris
http://forums.futura-sciences.com/thread52499.html

[Ainariël]

Il me semble que cela fait quelque temps que ça circule sur le net... Et pourtant aucun constructeur ne s'est intéressé à ça... 

[LPF]

Moteur ecologique mais pas efficace si j'ai bien compris
http://forums.futura-sciences.com/thread52499.html

Bon, j'la fais courte:

- l'adjonction de vapeur d'eau dans un moteur permet effectivement, par vapocraquage, d'améliorer la combustion (un chouilla), et surtout, surtout, de diminuer certains imbrûlés. Ca se pratique également dans les centrales thermiques.

- non, l'eau n'est pas, ne sera jamais, ne pourra jamais être un combustible (second principe de la thermodynamique).

- les moteurs thermiques actuels les plus "poussés" (essence injection haute pression, diesel idem, avec turbo pour les deux) tendent vers la limite de ce qu'il est possible de faire avec ce système. Juste que le système du moteur thermique est une ânerie thermo-mécanique, dans le concept. On sait faire mieux (par ex, le moteur rotatif).

- une VRAIE amélioration du moteur à essence a été faite par MDI et son moteur à cycle "éclaté" (chambres d'admission/compression et détente/échappement séparées, pas de même taille pour optimiser les choses, chambre de combustion à volume constant), bref, pour se rapprocher au mieux du cycle thermodynamique théorique.

- et (attention, c'est technique), TOUT gugusse proposant un système avec un rendement s'approchant du rendement théorique de Carnot (n=1-Tf/Tc) se fout de la gueule du monde, les dernières avancées en thermodynamique en dimensions (ou temps) finies nous prouvent qu'on tendra au mieux vers un rendement (rendement exergétique) ne=1-SQR(Tf/Tc). Ledit rendement maxi est quasi atteint avec les meilleurs turbines à combustible au monde...

LPF, thermodynamicien de base. 

[Flibette]

Et cette histoire disant que des véhicules éléctriques (il me semble) hautement performants avaient été écartés de la distribution, c'est un mythe ou pas?

Me souviens avoir reçu un pps qui avait ce thème.

ca dit qqch à qqn?

[LPF]

Et cette histoire disant que des véhicules éléctriques (il me semble) hautement performants avaient été écartés de la distribution, c'est un mythe ou pas?

Me souviens avoir reçu un pps qui avait ce thème.

ca dit qqch à qqn?

Ca me dit rien, mais le premier constructeur totomobile qui fait un véhicule élec hautes performances (enfin, surtout au niveau des batteries) à un prix acceptable, donc vendable, t'inquiète qu'il fera parler de lui! Oula oui! Il aura plein de pognon à gagner, et c'est leur but, non?

[Flibette]

Ayé, j'ai retrouvé!

C'est ça que j'avais reçu!

Alors?

Edit: heu, à la lecture des posts suivants, perso, je suis insensible à la notion de complot de ce truc. Je m'en beurre grave la tartine, en fait. Ce qui m'intéresse, là dedans, c'est l'existence ou non de tels véhicules. 

[Hotllywood]

Plusieurs choses au sujet des électriques:

Le problème n'est pas le rendement: avec les moteurs brushless il est excellent. Moins de frottement = plus d'énergie pour moins de conso, donc là c'est bon.
Là ou c'est moins bon par contre c'est coté batteries.

Nous sommes passé des batteries au plomb (grosso merdo celle qui te sert à demarrer ta voiture) aux batteries lithium-polymères dont le capacité est à peu pres 3X+ pour le meme volume SAUF QUE: pour aller loin ça reste merdique, stadire au mieux 250 km.

Et puis enfin concernant ce PPS c'est assez lolifique pour deux raisons:

-s'agissait de savoir pour les constructeurs comment se positionnait l'utilisation d'une électrique au quotidien (et rien de plus) et cela se fait depuis toujours: en 63; Chrysler avait de meme fait une série de voitures à turbines (comme les hélico) en location qui après un certain temps étaient passées à la presse  sauf une qui survit http://fr.youtube.com/watch?v=5IF0VbUb_Ug
Donc pas de complot derrière tout ce bordel, mais une étude en conditions réelles d'un constructeur...

-les centrales électriques aux états unis elles marchent à quoi mhhh? 

EDIT: cramer un SUV ou un 4X4 c'est con comme c'est pas permis: par ex chez nos constructeurs Francais, ce sont des moteurs qu'on retrouve egalement dans les berlines ou les monospaces, donc ils polluent ni plus ni moins...


Quand aux explications sur le pantone, merci LPF, mais j'avoue qu'une ou deux explic' pour quidam moyen m'auraient aidé.

[LPF]

Ayé, j'ai retrouvé!

C'est ça que j'avais reçu!

Alors?

Bon. J'en ai un peu plein le c.. de ces pseudo-conspirations à deux balles.

1/ C'est bien beau les voitures électriques, mais l'électricité est un vecteur d'énergie, pas une source d'énergie! Il a bien fallu la produire, cette électricité! Et aux USA, c'est principalement par des centrales thermiques (gaz, charbon, fioul). Ca ne fait que déplacer les sources de pollution.

2/ Le rendement global d'une voiture tout électrique (charge/décharge des batteries comprises) est pourri, et plus faible que le rendement (déjà pas terrible) d'une voiture à moteur thermique.

3/ Les batteries sont des trucs bourrés de métaux lourds, de produits chimiques chiants etc... Quid de la fabrication, du recyclage etc... desdites batteries? Hmmm?

Dans le même ordre d'idées, "on" a imposé les pots catalytiques sur les véhicules. Soit. Ca oxyde le CO en CO2, et ça piège certains composés (tout en produisant des hydrocarbures cycliques, cancérigènes, mais personne ou presque n'en parle... m'enfin bon). Sauf que les pots catalytiques sont bourrés de métaux lourds et rares (comme le platine, gentiment extrait en Afrique par des gamins réduits en esclavage...) et surtout, une fois en fin de vie... ben ils sont compressés et stockés, car on ne sait pas quoi en faire. Youpi non?

[Nana]

mais l'électricité est un vecteur d'énergie, pas une source d'énergie

j'avais jamais réalisé ce truc la.

[LPF]

Quand aux explications sur le pantone, merci LPF, mais j'avoue qu'une ou deux explic' pour quidam moyen m'auraient aidé.

Bah le système Pantone (en mettant de côté les théories fumeuses de plasma et autres bricoles), ça agit principalement sur deux points:

- l'introduction de vapeur d'eau (enfin, de flotte, mais elle se vaporise dans la chambre de combustion) permet de "casser" les molécules d'hydrocarbures les plus lourdes: plus légères, elles brûlent plus facilement (je schématise hein!).

- les modifications des paramètres de combustion vont favoriser la non-formation de certains composés annexes (baisse de température de combustion = moins d'oxydes d'azote)

Maintenant, toutes les "expériences" faites l'ont été sur de vieux moteurs, et certainement pas des moteurs "poussés". Juste par comparaison, ma première voiture (une R12 TS   ) faisait allègrement ses 10 litres aux 100 en cycle mixte. Avec ma vieille 306 1.8l 16s (de 2001), pour le même cycle, je fais un peu moins de 8.5 l/100. Et elle est plus lourde, plus puissante, et y'a la clim.

Un Pantone sur un moteur très récent, ça servira à rien, voire ça pètera le moteur en changeant drastiquement les paramètres de combustion.