Très instructif, je n'avais jamais réalisé que le Moyen-Age s'étendait sur une telle période, un millénaire, c'est énorme !
Pourquoi désigne-t-on par Moyen-Age tout ce temps ? il y a une raison pour ne pas le scinder en époques ?
On appelle ça Moyen-Age (à tort, mais bon...) car s'étendant entre l'Antiquité et la Renaissance (sous-entendu, la renaissance de l'Antiquité). On pensait l'Antiquité comme le summum du truc génial toussa toussa. Les anglois ont même nommé ça "Dark Ages" (les âges sombres)...
En même temps, les plus belles cathédrales datent des dits âges sombres...
Aucune raison pour ne pas le scinder en époques, d'ailleurs la dénomination Moyen-Age est contestée par tous ceux qui étudient cette période. Au pire on le scinde en deux (Haut et Bas MA), un peu mieux en trois (grosso modo: VIè-Xè / XIè-XIIIè / XIVè-XVè). Mais c'est toujours difficile de découper l'Histoire en rondelles... elle est toujours continue l'Histoire, avec des fluctuations, toussa toussa, mais pas de rupture franche, genre le 3 avril 1456 à 18h32 on est passés dans la Renaissance.
Surtout que, en Europe de l'Ouest même, les pays avaient un certain décalage entre eux: la Renaissance italienne commence environ 100 ans avant qu'elle n'arrive en France... Sans compter que les italiens comptent pas les siècles comme nous!
Le Quattrocento désigne... le XVème siècle.
L'âge intermédiaire, entre la chute de l'empire romain et la découverte de l'Amérique (la fin de la reconquesta, aussi).
Pour la fin du MA, plusieurs écoles s'affrontent (stérilement): découverte des Amériques (1491), chute de l'empire Bizantin (), fin de la guerre de Cent Ans (bataille de Castillon 1453 qui sera suivi du traité de Picquigny 1475, voire de la bataille de Nancy 1477, que j'aime bien, et d'une parce que je suis de Nancy, et de deux paske ce couillon de Charles le Téméraire s'est fait becquetter par les loups devant chez nous). J'aime bien la notion "entre deux empires"... Mais c'est personnel.
Moi ça m'agace de voir les chevaliers du roi arthur (5ème siècle, juste après le départ des romains) accoutrés d'armures du 15ème voire du 16ème siècle (excalibur, pfffff)
En même temps, le mythe Arthurien... y'a de quoi en faire une tartine... vu que la première version "compilée" c'est Chrétien de Troyes (XIIème siècle), donc 700 ans après les "faits"...
OK, Excalibur de Boorman, question historicité des armures, c'est zéro pointé. Mais c'est le plus fidèle (vis-à-vis des caractères des personnages) au mythe arthurien.
Ceci dit, je n'ai pas encore vu UN SEUL film correct d'un point de vue historique au niveau des costumes/armures. C'est presque pas trop mauvais dans le Jeanne d'Arc de Besson, hormis certains points (l'armure de La Hire, notamment).
A propos LPF, sais-tu manier l'épée ? Les épées des francs étaient technologiquement très en avance : assemblage de fer doux pour l'âme, d'acier souple pour les flancs et d'acier trmpé et retrempé pour les tranchants. Une arme à la fois souple et hyper tranchante, un peu comme les katanas japonnais ...
Les épées des Francs sont de la même qualité que toutes les épées à la même époque (avant le XIIIème siècle), parce qu'on n'obtient le fer que par réduction directe du minerai: de petites quantités, mais d'un acier de bonne qualité. Elles sont forgées en multicouches, un peu comme le Damas: parties en acier très peu carboné (presque du fer) pour la souplesse, et parties en acier fortement carboné pour la solidité. Sans compter les traitements thermiques de surface, comme la nitruration (ils n'en savaient rien, mais c'est ce qu'ils faisaient) par exemple, en trempe dans... de l'urine (composé fortement azoté).
Ces épées, réservées à l'élite combattante (la noblesse, au sens large du terme), valent leur pesant de cacahuète: elles coûteraient, en euros nouveaux, et par analogie, 50 à 100 000 euros! Elles sont donc directement liées aux héritages.
Au XIIIème siècle, on invente la réduction indirecte du minerai de fer, et donc la production de fonte, qu'on va décarboner à la forge. Ca fait chuter le coût de l'acier, et donc les forgerons se font bien moins chier: ça casse, on remplace. Et le baron Bich n'était pas encore né!
Quant à savoir si je sais manier l'épée: oui. Et non. Oui pour me défendre suffisamment en combat contre un pékin moyen, non pour savoir manier l'épée comme les Maîtres du XVème siècle (Talhoffer et consorts)... Moi grosse fainéasse, préférer arbalète.
> Chut c'est sérieux ! : L'actualité > Fil de discussion: Le médiéval
