Trop de social tue le social

[Hotllywood]

e pense que tu confonds avec régime de prévoyance, qui n'est pas obligatoire = maintien du salaire en cas de maladie

C'etait ça oui. Désolé pour le coté nébuleux de mes explications, au moins aussi tordu que les explication en patamédecine de mes patients 

Encore une fois, il n'y a pas tant de différence d'un statut à l'autre,

hum...

[Camille]

Je comprends très bien ton raisonnement : pour un libéral, maladie = arrêt d'activité donc zéro revenu, donc c'est plus pénalisant qu'une maladie pour un salarié. Oui mais bon, entre les jours de carence et les IJ à 50 % du salaire, il n'y a pas trop de salariés qui s'arrêtent pour le plaisir, sauf une minorité à qui la convention collective garantit le maintien du salaire.

En effet par exemple
une femme de ménage, ou  une assistante maternelle : malade = je travail pas = pas de salaire

Ca fait un mois que je me traine malade, je n'ai pas prit un seul jour, déjà parce que je sais que vais coller les parents dans la merde puis de toute façon entre les jours de carences et les clopinettes que je vais toucher, je vais être largement perdante.

Pareil pour le chômage, là j'ai mon salaire qui baisse de moitier, la dernière fois que j'ai essayé de percevoir un peu de chomage pour faire la jonction avec le contrat suivant les assedic m'ont envoyé chier, je réessaye même plus  de monter leur dossier de "12 milles" fiches de paye et autre justificatif pour justifier les variations de salaire par mois, ben vi 3 employeurs ca fait 3 fiches de paye par mois fois 5 ans.

alors le coup des employés nanti.... et des pauvres petits patrons à d'autre.... c'est facile pour personne.

[vette]

Il serait bon d'éviter de toujours penser qu'on est soi une pauvre victime et tous les autres des nantis.
Le corporatisme nous empêche bien souvent de tendre vers du mieux pour tout le monde.
Et c'est clair que tant qu'on se bat entre nous, on ne se bat pas pour que le monde aille mieux.

Et aussi de ne pas oublier que, même si c'est parfois très difficile, on a la chance, et même les plus pauvres d'entre nous, de faire partie des 10 % de la population la plus riche au monde.

Là, je vais avoir du mal à payer mon assurance auto. Ca veut dire que j'ai une auto, et c'est un luxe insupportable, quand on pense au reste de la planète.
Ca me rend humble.

[uracinq]

Il serait bon d'éviter de toujours penser qu'on est soi une pauvre victime et tous les autres des nantis.
Le corporatisme nous empêche bien souvent de tendre vers du mieux pour tout le monde.
Et c'est clair que tant qu'on se bat entre nous, on ne se bat pas pour que le monde aille mieux.

Et aussi de ne pas oublier que, même si c'est parfois très difficile, on a la chance, et même les plus pauvres d'entre nous, de faire partie des 10 % de la population la plus riche au monde.

Là, je vais avoir du mal à payer mon assurance auto. Ca veut dire que j'ai une auto, et c'est un luxe insupportable, quand on pense au reste de la planète.
Ca me rend humble.

Décidément chaque fois Vette m'épate par sa sagesse...

[Hotllywood]

Vous voulez que je vous en dise une bonne?

Le reste de la planète m'indiffère.

Ca tue hein?  Mais foncierement meme si c'est pas politiquement correct, au fin fond de moi c'est completement annexe puisque je vis en France. Donc comme il y aura toujours des chtis pauvres qlq part dans le monde, on aura toujours ce prétexte pour se trouver nanti.
Donc ce que je veux dire c'est que ce référentiel pour moi c'est du vent... Sorry

[Ku]

Il serait bon d'éviter de toujours penser qu'on est soi une pauvre victime et tous les autres des nantis.
Le corporatisme nous empêche bien souvent de tendre vers du mieux pour tout le monde.
Et c'est clair que tant qu'on se bat entre nous, on ne se bat pas pour que le monde aille mieux.

Et aussi de ne pas oublier que, même si c'est parfois très difficile, on a la chance, et même les plus pauvres d'entre nous, de faire partie des 10 % de la population la plus riche au monde.

Là, je vais avoir du mal à payer mon assurance auto. Ca veut dire que j'ai une auto, et c'est un luxe insupportable, quand on pense au reste de la planète.
Ca me rend humble.

plussin. 

[Comtesse]

Vous voulez que je vous en dise une bonne?

Le reste de la planète m'indiffère.

Ca tue hein?  Mais foncierement meme si c'est pas politiquement correct, au fin fond de moi c'est completement annexe puisque je vis en France. Donc comme il y aura toujours des chtis pauvres qlq part dans le monde, on aura toujours ce prétexte pour se trouver nanti.
Donc ce que je veux dire c'est que ce référentiel pour moi c'est du vent... Sorry

Je te rejoins dans le non-politiquement-correct.

Et pour donner mon avis sur le début du débat, je ne comprends effectivement pas que certains puissent vivre mieux en étant au chomage qu'en bossant. J'en avais déjà parlé dans le fil sur les impôts de mémoire.

[winy]

Vous voulez que je vous en dise une bonne?

Le reste de la planète m'indiffère.

Ca tue hein?  Mais foncierement meme si c'est pas politiquement correct, au fin fond de moi c'est completement annexe puisque je vis en France. Donc comme il y aura toujours des chtis pauvres qlq part dans le monde, on aura toujours ce prétexte pour se trouver nanti.
Donc ce que je veux dire c'est que ce référentiel pour moi c'est du vent... Sorry

Ça ne m'indiffère pas, mais n'y pouvant rien...

En France aussi, certains font les poubelles pour nourrir leur famille.

[mescalero]

Je te rejoins dans le non-politiquement-correct.

Et pour donner mon avis sur le début du débat, je ne comprends effectivement pas que certains puissent vivre mieux en étant au chomage qu'en bossant. J'en avais déjà parlé dans le fil sur les impôts de mémoire.

Cela signifie simplement, qu'avec le chômage massif y compris des jeunes diplômés (autres que Grandes Ecoles), le marché du travail fonctionne à l'avantage des demandeurs de travail (les patrons) qui peuvent imposer des salaires très bas. Aujourd'hui on gagne en moyenne moins, à âge égal, que la génération précédente. Ce sont les salaires qui sont scandaleusement bas, pas les allocations chômage (plus de la moitié des chômeurs n'y ont d'ailleurs pas droit) qui sont trop élevés.

[Hotllywood]

Cela signifie simplement, qu'avec le chômage massif y compris des jeunes diplômés (autres que Grandes Ecoles), le marché du travail fonctionne à l'avantage des demandeurs de travail (les patrons) qui peuvent imposer des salaires très bas. Aujourd'hui on gagne en moyenne moins, à âge égal, que la génération précédente. Ce sont les salaires qui sont scandaleusement bas, pas les allocations chômage (plus de la moitié des chômeurs n'y ont d'ailleurs pas droit) qui sont trop élevés.

Certes, mais que ces idées ne t'ammenent pas à dire que les patrons tirent une marge bénéficiaire superieure...

[LPF]

Certes, mais que ces idées ne t'ammenent pas à dire que les patrons tirent une marge bénéficiaire superieure...

Supérieure non. Encore que, ça dépend des boîtes hein... En fait, de la taille des boîtes. Tu regardes les plus importantes, cotées au CAC40, leur bénefs, et certaines de leurs pratiques... (J'ose même pas citer les chaînes de distribution style Carreclerc ou Lerouf, on est dans l'indécence la plus totale)

Coté petites boîtes, c'est évident, le ton est différent (même si le thon blanc, c'est bon, mangez-en). Pour connaître dans mon entourage proche pas mal de petits patrons, et pour en monter une moi-même, c'est clair et net que des salaires corrects représentent une charge difficile à digérer dans un bilan...

Alors oui les salaires (en France, c'est bien pour ça qu'on s'exile au Lux) sont trop lourdement chargés, car on fait peser la quasi-intégralité du "social" (sous-entendu des revenus nécessaires au social) sur le travail. L'assiette devrait être revue, c'est une évidence.

[Hotllywood]

C'est dans ce sens là que je l'entends.

Tiens un truc marrant: sur les 5 dernières années Porsche a triplé sa marge bénéficiaire.
Si quelqu'un pouvait m'expliquer un truc pareil 

[LPF]

Tiens un truc marrant: sur les 5 dernières années Porsche a triplé sa marge bénéficiaire.
Si quelqu'un pouvait m'expliquer un truc pareil 

Et quelle a été l'augmentation du CA? (ce qui donnerait grosso merdo l'évolution des ventes)

Si, à CA constant, la marge a triplé, c'est qu'ils ont réduit les coûts internes. Généralement, en tout cas dans l'automobile, ça passe par un recours accru à la sous-traitance (délocalisée ou non) qui, pour emporter le marché, va rogner sur tout, y compris les salaires. Bah ouais: la loi de la jungle...

[Hotllywood]

Encore une année record pour Porsche ! Tenez vous bien, la firme allemande va réaliser cette année un bénéfice de... 1,393 milliard d'euros ! Ajoutez à cela une trésorerie de 2 Milliards d'euros et vous avez la le constructeur le plus rentable au monde, et ce même avec le rachat partiel de Volkswagen. Il faut dire que tous les modèles de Porsche connaissent un succès sans précédent. 911, Cayman, Cayenne, tout se vend comme des petits pains. Evidemment, l'écusson Porsche fait certainement grimper le prix réel de plusieurs points... mais qui s'est déjà réellement plaint de sa Porsche ? Cette année, Porsche a vendu 96 794 voitures, soit dix pourcents de plus que l'an dernier. A une époque où les constructeurs ont beaucoup de mal à se maintenir comme Ford, l'économie de Porsche est florissante. Un succès qui devrait encore prendre de l'ampleur, avec le succès constant des 911 et Boxster, mais surtout la très attendue sortie de la Panamera en 2009. Une question subsiste, comment Porsche compte-t-il grossir davantage ? Il se pourrait qu'Audi soit une cible désormais...tout comme Bentley et Lamborghini ! Porsche est en train de devenir très puissant, très très puissant... Source: Pistonheads

[Hotllywood]

Question: qui achète!?