Trop de social tue le social

[LPF]

les arrets maladie: ptin! on a une santé de fer par rapport aux salariés

Oui alors là non. C't'un peu facile de mettre dans le même sac TOUS les arrêts maladie.

Vas pas mettre en équivalence l'arrêt de complaisance et le mec qui se pète une jambe! Perso, depuis presque 8 ans que je bosse, j'ai jamais posé un seul arrêt maladie (j'ai le bon goût d'être malade quand j'ai posé des vacances  ).

[vette]

Je crois qu'on sait tous très bien que les petits commerçants, artisans, et professions libérales indépendants payent cher et ne bénéficent que de peu de droits sociaux.
Ma grand mère, qui était mercière n'a jamais pu prendre sa retraite, et a travaillé jusqu'à sa mort à 83 ans.
Et si on n'avait pas été là, elle n'aurait pas mangé tous les jours.

Ceci dit, on sait aussi que ce sont les corps de métier où il y a le plus d'  "esquiche''. Le français, dès qu'il le peut, triche sur sa déclaration d'impots.
Je le vois bien autour de moi. La plupart des commerçants et artisans locaux geignent en permanence qu'ils ne gagnent rien, mais je connais assez leur train de vie pour savoir que ce n'est pas si vrai.
Le garage où je bossais vendait des 4X4 neufs à des ostréiculteurs qui déclaraient gagner moins qu'un RMI. Et qui en payaient l'intégralité en liquide.
Entre autres exemples.

Je crois que le vrai problème ne se situe pas au niveau des droits ou abus d'avantages sociaux, mais au niveau de la juste rémunération du travail, quel qu'il soit.

[meetchu]

Ce que je ne comprends pas très bien, c'est l'intérêt de cette comparaison perpétuelle entre salariés et libéraux.
Libéraux : entre 50 et 70 % de charges sur CA
Salariés : 25 % du salaire brut en cotisations salariales + 50 % du salaire brut en cotisations patronales
C'est globalement la même chose, sauf que dans le premier cas on est son propre patron, c'est un choix de vie d'assumer seul l'intégralité des charges, avec l'avantage d'être indépendant quand même.

Sur le fond du sujet, je trouve que malheureusement quand on parle de social, on fait souvent la confusion entre le système d'assurance, qui comme le dit Vette, est à la base de l'assurance chômage, l'assurance maladie, la retraite  = tu cotises/ tu as des droits à prestations (les indépendants ne touchent pas le chômage mais ils ne cotisent pas non plus pour ça, ou alors volontairement) et le système d'assistance, payé par l'état et donc par nos impôts, qui finance le Rmi, les prestations de personnes en fin de droit etc...basé sur la solidarité.
Le social comprend tout ça, et à mon avis, c'est surtout la faillite des dispositifs d'assistance, qui n'offrent pas de réelles possibilités d'insertion, qui devrait être mise en cause plus que la fraude, qui est très marginale. L'assistance en soi est tout à fait normale, on la rencontre dans toutes les sociétés et heureusement.

[Hotllywood]

(les indépendants ne touchent pas le chômage mais ils ne cotisent pas non plus pour ça, ou alors volontairement)

teut teut teuuuutttt

Ou tu vas toi?

Et les assurances invalidité déces? Seuls les suicidaires n'y souscriraient pas

[LPF]

Ce que je ne comprends pas très bien, c'est l'intérêt de cette comparaison perpétuelle entre salariés et libéraux.
Libéraux : entre 50 et 70 % de charges sur CA
Salariés : 25 % du salaire brut en cotisations salariales + 50 % du salaire brut en cotisations patronales
C'est globalement la même chose, sauf que dans le premier cas on est son propre patron, c'est un choix de vie d'assumer seul l'intégralité des charges, avec l'avantage d'être indépendant quand même.

C'est exactement ce que je me disais en peaufinant un business plan: faut "bêtement" regarder ce que ça coûte à l'entreprise, en global (salaire chargé).

Le social comprend tout ça, et à mon avis, c'est surtout la faillite des dispositifs d'assistance, qui n'offrent pas de réelles possibilités d'insertion, qui devrait être mise en cause plus que la fraude, qui est très marginale. L'assistance en soi est tout à fait normale, on la rencontre dans toutes les sociétés et heureusement.

Dans RMI, rien n'a été fait pour concrétiser le "I"... 

[Hotllywood]

Ceci dit, on sait aussi que ce sont les corps de métier où il y a le plus d'  "esquiche''. Le français, dès qu'il le peut, triche sur sa déclaration d'impots.

Pas tout le monde

Dejà une pour bénéficier d'un abattement de 20% tu dois souscrire à un Association de Gestion Agréé AGA dont l'expert comptable en tout cas le mien, est pas du tout partisan de couvrir des débordements de frais (appèle le con en cas de controle fiscal...)

De plus quand on est dans le cadre d'un exercice conventionné, il suffit au zigue des impots de prendre dans la main gauche mon SNIR (systeme national inter régimes=ce que les caisses m'ont versé) et de l'autre coté ma déclaration.

Si je le nique, dans les 5 mn il est chez moi...

[meetchu]

teut teut teuuuutttt

Ou tu vas toi?

Et les assurances invalidité déces? Seuls les suicidaires n'y souscriraient pas

Ben, c'est juste que l'assurance chômage couvre le chômage et l'assurance invalidité-décès le risque d'invalidité ou de décès, tu confonds les deux

[Camille]

Si je le nique, dans les 5 mn il est chez moi...

C'est vrai que j'ai déjà remarqué que dans le midi ca n'était tout fait la même chose que dans le Nord 

[meetchu]

Bon, en même temps, le black, dans le nord ou dans le sud, n'apparait par définition ni dans les déclarations aux organismes de santé ni dans les déclarations d'impôts, donc pour les recoupements, c'est pas évident   

[Hotllywood]

Ben, c'est juste que l'assurance chômage couvre le chômage et l'assurance invalidité-décès le risque d'invalidité ou de décès, tu confonds les deux

Je veux dire: cela fait partie d'obligation supplémentaires.

L'Urssaff en a rien à cirer qu'on soit malade par ex: les cotisations tombent et puis c'est tout. Cotiser est une absolue obligation sous peine de finir en slip... Or souscrire à une assurance invalidité décès et so on, les salariés n'en ont pas besoin pour les memes raisons beaucoup plus basiques.

Dans les choses rigolotes: l'inscription au conseil de l'ordre par exemple n'est pas obligatoire. Mais dans ce cas, on tombe naturellement dans l'exercice non conventionné, c'est à dire non remboursable: c'est fun...
Tu leur dis bonjour il te répondent c'est 600 zorros  payes connard

[vette]

C'est clair que pour les professions de santé qui ont à faire à la sécu, l'esquiche n'est pas trop possible.
Pour la plupart des autres, si.

Sinon, je ne pense pas qu'il y ait à ce sujet grande différence entre le nord et le sud. Plus simplement, c'est dans les régions où le chômage sévit le plus qu'il y a le plus de travail au black.
Le quantifier est en effet à peu près impossible.
Et il y a beaucoup de contrôles dans le sud aussi. Par exemple, les vendanges, pour lesquelles des vérifications presque systématiques sont faites.
Et sachant aussi que les machines à vendanger ont en 20 ans pratiquement remplacé la main d'oeuvre humaine.

On en revient à la question du salaire. S'il est suffisant pour vivre décemment, pas vraiment de raison de blacker.

[Camille]

Or souscrire à une assurance invalidité décès et so on, les salariés n'en ont pas besoin pour les memes raisons beaucoup plus basiques.

Je ne comprends pas ce que tu as voulu dire

[meetchu]

Je veux dire: cela fait partie d'obligation supplémentaires.

L'Urssaff en a rien à cirer qu'on soit malade par ex: les cotisations tombent et puis c'est tout. Cotiser est une absolue obligation sous peine de finir en slip... Or souscrire à une assurance invalidité décès et so on, les salariés n'en ont pas besoin pour les memes raisons beaucoup plus basiques.

Cotiser pour une assurance invalidité-dècès est obligatoire pour les salariés, tout comme les indépendants

[Hotllywood]

Cotiser pour une assurance invalidité-dècès est obligatoire pour les salariés, tout comme les indépendants

euh? tu m'expliques stp?

[meetchu]

Je ne peux pas te dire mieux : les cotisations invalidité-décès font partie des cotisations obligatoires, qu'on soit salarié ou indépendant (= versement d'une pension en cas d'invalidité, d'un capital en cas de décès)
Je pense que tu confonds avec régime de prévoyance, qui n'est pas obligatoire = maintien du salaire en cas de maladie
Je comprends très bien ton raisonnement : pour un libéral, maladie = arrêt d'activité donc zéro revenu, donc c'est plus pénalisant qu'une maladie pour un salarié. Oui mais bon, entre les jours de carence et les IJ à 50 % du salaire, il n'y a pas trop de salariés qui s'arrêtent pour le plaisir, sauf une minorité à qui la convention collective garantit le maintien du salaire.

Encore une fois, il n'y a pas tant de différence d'un statut à l'autre, le problème ne se situe pas là à mon avis mais dans le fait que les charges sociales sont beaucoup trop lourdes, pour tout le monde, et que c'est un frein à l'embauche et à l'augmentation des salaires d'un côté, à l'installation en libéral ou en indépendant de l'autre.