On va reprendre le cas le plus commun: un patron et 5 ouvriers, par ce que c'est quand meme eux qui font tourner la France dans l'immense majorité des cas: y'a quoi qui va pas avec eux?
Bah en général, ça se passe plutôt bien.
(Bon, y'a des cons partout, évidemment) Et, en tout cas dans mon entourage, les chefs d'entreprise et leurs salariés s'entendent plutôt bien.
En même temps, les PME-PMI sont les plus délaissées par les ministres et consorts, alors que (et t'as bien raison de le préciser), c'est la majorité (avec les artisans) du travail salarié en France.
Vous proposez quel systeme alternatif viable sur du long terme?
Alternatif aux PME-PMI, moi j'en vois pas l'utilité. Tout au plus, et fonction de la situation, on peut envisager une extension un peu plus large du système SCOP quant à la "propriété" de l'entreprise.
Ce qui fait le plus braire, ce sont effectivement les très grandes entreprises, dans le sens où elles ont complètement dévoyé le système de la bourse et de l'actionnariat, où les fonds de pension n'ont plus aucune logique industrielle ou commerciale (et s'en contrefoutent même), mais purement financière (et non économique, ce qui n'est absolument pas la même chose!).
Un autre truc: trouvez vous normal des initiatives comme les restau du coeur et des associations pour venir en aide à à à et à?
Je trouve normal ces initiatives dans le sens "le type crève de faim, mon côté humaniste me dit de l'aider". Mais je trouve parfaitement anormal que ça soit des associations qui se chargent d'une partie du rôle (selon moi) de l'Etat.
Par ce que foncièrement ca me gave. En effet: ou bien c'est l'etat providence ou bien pas. Or dans les années Miterrand, j'ai rien vu changer et bien au contraire.
Là, pas tellement d'accord sur "l'Etat providence"... qui me fait penser à "l'Etat me doit" et non "la collectivité humaine, via l'Etat, m'aide". Je verrais plutôt comme l'Etat soutien. S'pas la même chose.
Donner du flouze au téléthon pour moi est egalement un non sens. Pas politiquement correct de dire ça, mais je verrais plutot une taxe sur les fabriquants de médoc génériques (des copieurs) pour financer la recherche. Ca par exemple ce serait une démarche logique et humaniste, plutot que de faire appel une fois de plus aux citoyens.
100% d'accord avec toi. Petite remarque en passant: cette année le Téléthon a récolté grosso modo 100 M€. A titre de comparaison, l'évaluation des limitations fiscales à destination des plus riches (que je n'accuse pas d'être riches, soyons clairs!) est de l'ordre de 15 000 M€. Y'a pas comme un hic, là? (En plus ça nous éviterait d'avoir à supporter Gérard Holtz au milieu des pompiers de la Drôme qui tentent de battre le record de la plus grande pizza jambon/tomate/olives/fromage
)
Ce sont des idées jetées en vrac, mais je supporte de moins en moins que le système associatif palie les carrences de l'etat.
Et
Le systheme associatif est subventioné en partie par l'etat ou les collectivités locales...
Le systheme associatif donne les moyens au citoyen de prouver qu'il y a d'autres idées et qu'on peut faire autrement, ils donnent les moyens aux citoyens de se prendre charge dans une société qu'ils ont choisi plutot que d'attendre que l'etat lui colle tout cuit individuellement des indemmités de toutes sortes.
Je n'y vois pas fondamentalement d'antinomisme. Parce qu'on parle de deux choses différentes:
- Un, je pense comme Hot' que l'associatif n'a pas à se substituer à l'Etat pour ses carences dans son rôle de protecteur des plus faibles.
- Deux, je pense comme Camille que l'associatif peut amener des réflexions et actions plus adaptées (car locales), et une implication plus forte des citoyens. MAIS l'associatif ne DOIT PAS se subtituer à l'Etat dans son rôle protecteur, je le répète.
Par contre, là où j'ai du mal, c'est:
Si n'y avait pas d'association l'etat pourrait se déclarer souverain, les citoyens lambdas n'auraient pas droit à la parole.
L'Etat est souverain (et encore heureux! on peut certes regretter l'époque féodale, mais les droits coutumiers, merci bien!), et légitime, car démocratique. Oui oh on peut ergoter sur le fait que la démocratie soit ou non un bon système ("La démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" - Winston Churchill), mais dire que les citoyens n'ont droit à la parole QUE parce que la liberté d'association existe, et nier donc le droit de vote comme moyen d'expression, c't'un peu fort de café Camille!
