Pas grand chose en fait... Depuis des années je looke le tachymètre comme un malade, obnubilé par l'idée de pas perdre les points qui me restent, lesquels fondent mois apres mois
-Un pet de lapin sur l'accélérateur en sortie de ville, un prout de fourmi pas assez prononcé sur le frein en entrée de ville et un telephone portébeul trop brillant au soleil quand je croise la maison poulaga ont faits de moi un délinquant veugra de la route; du coup je flippe du point, c'est pas top
Alors je tachymètre comme un malade en matant la route de temps en temps, mais moins que mon compteur par ce que c'est pas dangereux: c'est la prévention routiere qui l'a dit.
Ah la la ! M'en parle pas ! Ca me gonfle rien qu'à te lire !
En l'espace d'un mois, j'ai perdu 1 point pour excès de vitesse et paradoxalement 2 points pour portable. Eh oui ! Téléphoner au volant est donc 2 fois plus dangereux que d'aller trop vite !
Le code de la route, c'est bien gentil, mais franchement la prévention routière c'est de l'hypocrisie en barre :
Sur la route des vacances par exemple, est-ce qu'on verbalise le parent déconcentré parce que les morveux se disputent derrière ?
Ou encore, est-ce qu'on verbalise l'automobiliste qui se fait tailler une pipe par sa passagère ?
Ben non, parce que faut dire les choses comme elles sont : téléphoner au volant est extrêment beaucoup très dangereux parce que ça déconcentre le conducteur. Mais le reste, ben ça le déconcentre pas, c'est évident puisque le code de la route ne le condamne pas.
D'ailleurs je compte bien ne pas payer tout de suite pour être convoqué par le tribunal de police et lui dire au juge ce que je pense de ce code de la route et de la prévention routière.
L'excès de vitesse, par contre, je ne l'ai pas contesté, parce que j'étais en infraction évidente : 130 sur une route à 110. Mais comme je le dis au flic en repartant : de toute façon, rouler à 130 sur cette route n'est pas plus accidentogène que de rouler à 110. Il ne dit rien sur ce point, mais répond seulement : je ne dis pas que vous provoquerez un accident, mais s'il y en a un devant vous, vous augmentez votre distance de freinage.
OK, il a raison, mais il me semblait que les amendes c'était parce qu'on était soi-même dangereux pour les autres.
Mais non, suis-je vraiment bête. Si on peut avoir une amende pour ne pas porter sa ceinture, alors que je ne vois pas comment cela peut être dangereux pour les autres. Ah ben si, sans ceinture, on peut se retrouver éjecter du véhicule et donc abîmer le bitume.
Non sérieusement, si l'état se décidait à être vraiment clair et pas hypocrite, ben soit il foutrait des amendes pour tous les comportements dangereux (vous avez tenté de vous suicider, zou une amende voire de l'emprisonnement ; vous vous êtes blessé avec votre tondeuse : paf une autre amende ; ...) et il ne ferait que ça, soit il fait sur la route comme pour le reste, il nous laisse à notre propre responsabilité. Qu'il nous condamne pour des conduites véritablement dangereuses : genre rouler à 130 alors que le trafic est intense en ville, rouler bourré à 130, rouler endormi (sisi, j'en ai vu). Mais arrêtons cette hypocrisie de la prévention routière à tout crin et qu'ils adaptent les pénalités aux statistiques sur les causes d'accident. Je serais curieux de voir où on peut constater que le téléphone au volant est 2 fois plus dangereux que l'excès de vitesse...
PS : je me rends bien compte que ce sujet est polémique et tout le toutim, mais l'automobiliste que je suis est un peu énervé là...
> Archives de la section > Archives : les billets d'humeurs des Nutsiens > Fil de discussion: BH 08-2007
