Noms de jeune fille, Noms d'usage, etc ....

[Hotllywood]

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, Vette : le nom d'épouse est un nom d'usage, simplement, avec toutes les valeurs que chacun peut y mettre bien sûr, mais simplement un nom d'usage, autrement dit pour la vie sociale.
Je n'y vois aucune perte d'identité, simplement un statut social différent.
Le nom d'origine ne change pas et c'est ça qui nous donne notre identité.

C'est tout à fait ce que dit No et ca complete ce que j'ai peut etre mal exprimé sur le concept que j'ai du mariage.

Finalement, il faut juste considérer que ces histoires de clans et de noms sont des histoires anciennes et que nos mentalités vont évoluer. Le nom ne sera plus un symbole d'appartenance à son groupe, sa famille (ce qui est pourtant bien utile dans une société !!).

Ca par contre 

[pepper]

Et entre nous, être "fille de ..." ou "femme de...", je ne vois pas trop la différence, ce toutes façons c'est notre société patriarcale qui veut ça. Je me sens beaucoup plus définie par mon prénom et l'ensemble de mes racines, paternelles ou maternelles

[vette]

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, Vette : le nom d'épouse est un nom d'usage, simplement, avec toutes les valeurs que chacun peut y mettre bien sûr, mais simplement un nom d'usage, autrement dit pour la vie sociale.
Je n'y vois aucune perte d'identité, simplement un statut social différent.
Le nom d'origine ne change pas et c'est ça qui nous donne notre identité.

C'est bien ce que je dis, un nom d'usage. Pas son nom à soi qu'on conserve quoi qu'il en soit, parce que ça, c'est le nom de naissance.
Quel intérêt pratique ou moral vois-tu à en faire usage ?

[Flibette]

Je remarque de par mon vecu que porter un nom pendant 20 ans et donc avoir construit la moitier de sa vie et ce qu'on est avec celui ci, il fait quand même parti de nous et d'une certaine façon nous appartient aussi, même si c'est mieux de changer de nom pour symboliser la separation, spa si simple de se separer d'une partie de son identité.

Merci Camille, c'est ce que j'essaie d'expliquer.

[pepper]

C'est bien ce que je dis, un nom d'usage. Pas son nom à soi qu'on conserve quoi qu'il en soit, parce que ça, c'est le nom de naissance.
Quel intérêt pratique ou moral vois-tu à en faire usage ?

Tu veux dire, l'intérêt de le garder après le divorce ?
Si je prends mon cas personnel, je l'ai gardé partiellement, comme je le disais, tant que j'ai eu mes enfants à charge, pour me simplifier la vie dans les rapports avec l'extérieur. Et également pour mon boulot car j'étais connue professionnellement sous ce nom-là, et j'avais aussi un stock de cartes de visites à écluser  . Le temps d'informer les gens en douceur, j'ai gardé mon ancien nom.
D'autres le font sûrement pour d'autres raisons.
J'avoue aussi qu'il m'a fallu un certain temps pour me défaire de cette identité de "femme de...", en fait pour digérer la rupture

[vette]

Pas seulement après le divorce. Je me demandais surtout quel intérêt à changer de nom au moment du mariage.
Franchement je n'en vois pas l'utilité pratique.

[pepper]

moi non plus 
c'est plutôt symbolique

[Hotllywood]

Pas seulement après le divorce. Je me demandais surtout quel intérêt à changer de nom au moment du mariage.
Franchement je n'en vois pas l'utilité pratique.

moi non plus 
c'est plutôt symbolique

Mais ptiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin 

C'est quoi le mariage sinon juste symbolique merdalors 

[vette]

Donc, si je te suis bien, Hot, le mariage symbolise le changement d'identité de l'épouse ?

[Hotllywood]

Donc, si je te suis bien, Hot, le mariage symbolise le changement d'identité de l'épouse ?

épouser...

[vette]

épouser...

Pas bien compris.
Epouser signifie le changement de l'identité de l'épouse, ou le mariage signifie pour l'épouse épouser l'identité du mari ?

[Flibette]

épouser...

Je comprends pas ce que tu veux dire.

[Hotllywood]

Pas bien compris.
Epouser signifie le changement de l'identité de l'épouse, ou le mariage signifie pour l'épouse épouser l'identité du mari ?

Je comprends pas ce que tu veux dire.

En fait c'est ce dont parlait Snow (enfin presque) S'engager pour ne former qu'un, réunir deux personnes dont l'union forme une descendance qui portera ce nom et pas une page complete de l'annuaire. Il leur faut un nom, pas 36 ca sert à rien (mais ca c'est mon avis) et la tradition veut que ce soit le nom du Mari.
Se marier pour moi c'est pour la femme porter le nom du son mari et une alliance et pour lui une alliance: une forme de proclamation officielle d'une union. Je vous parle meme pas de l'engagement devant Dieu sinon vous allez me couler une bielle  [je vous rappelle que je suis catho]

Si on veut pas ça, et apres tout c'est tout à fait respectable, on se pacse et puis c'est marre.

Enfin moi c'est le concept qui me semble le plus logique.
Si on est contre ce concept, au lieu de tergiverser autant y etre totalement

[vette]

Le mariage n'est pas que religieux. Il peut tout à fait être civil

Quand au concept de ne former qu'un, en effet, je suis complètement contre.
Et honnête avec moi-même, puisque je n'épouse pas. 

[Hotllywood]

Le mariage n'est pas que religieux. Il peut tout à fait être civil

Quand au concept de ne former qu'un, en effet, je suis complètement contre.
Et honnête avec moi-même, puisque je n'épouse pas. 

Oui enfin en meme temps, je ne remettais pas en cause ton honneteté