quand un homme vous dit qu'il n'est pas pret a construire quelque chose, qu'il n

[mescalero]

Un pote m'a dit : "20 ans de mariage, tu as payé ta dette à la société, tu es libre,maintenant !"

[gamette]

bah moi justement j'ai envie de raler parceque je ramasserais ces chaussettes.......sales bien sur!

vouloir s'engager c'est accepter de vivre entierement une relation avec des projets communs de relation de "couple" pas que vivre au jour le jour en se disant on est bien ensemble on se prend pas la tete!

[Flibette]

Un pote m'a dit : "20 ans de mariage, tu as payé ta dette à la société, tu es libre,maintenant !"

Moi... Y'a du taf, quand même, là...  

[gamette]

Ben en même temps le but du rapprochement homme femme, c'est quand meme la reproduction, donc c'est normal que dans tout couple qui souhaite un investissement à long terme cette question soit soulevée à un moment ou un autre. Que ce soit dans le non-désir ou dans le désir.
Mais il ne faut pas généraliser toutes les femmes ne veulent pas d'enfants et tous les hommes ne rechignent pas à en avoir.

 

bah vi c'est pas forcement enfant, moi je n'en veux pas d'autres enfin j'en sais rien mais c'est pas a base de l'engagement les enfnants!

[mescalero]

bah vi c'est pas forcement enfant, moi je n'en veux pas d'autres enfin j'en sais rien mais c'est pas a base de l'engagement les enfnants!

Je vais essayer d'être sérieux (pff, c'est difficile).
Je pense que dans la société actuelle nous sommes complètement à côté de la plaque...
Nous voulons tout et son contraire...
L'épanouissement personnel et la sécurité du couple (cherchez l'erreur)
Le mariage et la liberté (pour les mecs cela a toujours été socialement accepté)

Alors, petit rappel ... Dans le monde entier (et chez nous jusqu'à une période somme toute récente) le mariage est une affaire de famille.
Deux familles se rencontrent en unissant leurs jeunes (maraige plus ou moins arrangé), pour faire des affaires , réunir le patrimoine, etc...
En France, aujourd'hui même, nos élites économiques et politiques veillent avec soin que leurs enfants ne fassent pas de mésalliance (les rallyes, pour celles et ceux qui connaissent).
Le mariage d'"amour", l'union "libre" , sont apparus dans le monde ouvrier, lors de la révolution industrielle. Le contrôle social (famille, curé) s'est alors relâché.

Tout ça pour dire que ce qui fait durer le couple, ce sont les intérêts économiques et la pression sociale (religieuse?).
En clair, l'amour dure moins longtemps qu'un crédit immobilier, ou encore un enfant....

Bon, Isabelle vous a prévenus ! Je suis anarchiste....

[Dragonne]

Tout ça pour dire que ce qui fait durer le couple, ce sont les intérêts économiques et la pression sociale (religieuse?).
En clair, l'amour dure moins longtemps qu'un crédit immobilier, ou encore un enfant....

Oui c'est aussi ce que dit le sociologue dans le bouquin que m'a prete Marie.
Mais il dit aussi "l'amour romantique" parce qu'il peut s'etablir d'autres formes d'amour que l'amour romantique dans un couple.

Sinon, Flib' j'ai le truc qui depote: Mescal entre ce sujet et celui sur l'adoption je me demande... T'en chies dans ton role de pere nan?

[Flibette]

Moi, je tiens un autre truc, là:

L'épanouissement personnel et la sécurité du couple (cherchez l'erreur)

Ah? Et en quoi le couple serait-il un obstacle à un épanouissement personnel?

[Dragonne]

Pauv' Mescal 

[gamette]

Moi, je tiens un autre truc, là:

Ah? Et en quoi le couple serait-il un obstacle à un épanouissement personnel?

bah ouais d'abord!

[isabelle183]

Pauv' Mescal 

Peut-être la proximité des femmes allemandes n'est pas pour rien dans ses points de vu

[isabelle183]

Je suis tout à fait d'accord, le couple est un frein à l'épanouissement personnel au sens ou on s'épanouit "nous" avant de s'épanouir "soi".
Seul, on est bien plus libre d'être soi, pour moi ça ne fait aucun doute. Par contre ce n'est pas parce qu'on est à deux que l'on ne peut pas s'épanouir, dans le sens se sentir bien du "nous" que nous formons. Il faut juste savoir si on est mieux en "soi" qu'en "nous" et ça ça dépend de chacun. Moi j'aime bien les deux ! ça tombe bien parce que j'alterne des longues périodes de "nous" avec des longues périodes de "moi" visiblement !

Perso j'alterne dans la journée entre plage nous et plage moi. C'est ça pour moi un couple. Ce n'est pas une institution pour broyer deux "moi" pour former un "nous", mais un "ensemble on est bien".

[Flibette]

Je suis tout à fait d'accord, le couple est un frein à l'épanouissement personnel au sens ou on s'épanouit "nous" avant de s'épanouir "soi".
Seul, on est bien plus libre d'être soi, pour moi ça ne fait aucun doute. Par contre ce n'est pas parce qu'on est à deux que l'on ne peut pas s'épanouir, dans le sens se sentir bien du "nous" que nous formons. Il faut juste savoir si on est mieux en "soi" qu'en "nous" et ça ça dépend de chacun. Moi j'aime bien les deux ! ça tombe bien parce que j'alterne des longues périodes de "nous" avec des longues périodes de "moi" visiblement !

Gné?

J'ai pas du comprendre mais, t'es en train de dire qu'en couple, tu n'es pas toi et que ton toi du couple, c'est encore un autre toi?

Qui a un aspro, siouplait?

[Flibette]

Du coalgan, aussi ? 

Oui, s'il te plait. 

[LPF]

Laissez tomber les aspirines, filez-moi tout de suite ma bouteille de vodka! 

Je, moi, tu, il, elle, nous... Chacun sa façon de voir les choses.

Personnellement, je m'épanouis mieux en couple que tout seul. Voila. Ca c'est fait.

Quant à la durée de l'amour, je vais un peu exploser de rire, s'cusez hein, vais essayer de pas faire de tache. Comme si l'amour était unique, inaltérable, inchangeable, monolithique. Bah voyons. Au contraire, il est protéiforme, changeant. Et ce pour chaque protagoniste. Quand ça marche plus, c'est que l'évolution de chaque coté a étiré le lien affectif jusqu'au point de rupture de l'élastique et pis voila. Voila. Ca c'est fait aussi.

M'enfin bon, je suis un être simple. Voire simplet. Ca me simplifie la vie, ceci dit.

LPF, un jour après l'autre. 

[gamette]

on en revient a comment on concoit notre vision de couple...