Le merveilleux

[vette]

Mon père, lui, a passé des soirées entières sur le balcon, à guetter les soucoupes volantes, et son rêve le plus cher a longtemps été de se faire enlever par des extra-terrestres.
Il a mis des années à me l'avouer.
Je ne me suis pas moquée de lui : ça l'a fait rêver, c'est déjà ça.

[Petite Sorcière]

Mon père pouvait si bien te sortir des paragraphes de livre, "genre copier coller"..je ne le trouvais alors pas passionnant. Par contre, lorsqu'il commençait à te parler "de diable, de sorcières, de lune" et d'autres histoires façon "conte" ou "les aventures de tonton d'Afrique", je peux vous assurer que l'Assistance entière s'arrêtait pour l'écouter...et entre un discours scientifique et imaginaire, il ne reste de lui que sa part de rêve...

Pour moi, le côté mystique fait partie intégrante de ma personnalité. Vous allez me dire, je l'entretiens...pas obligatoirement...

[Peter Pan]

Ce sujet m'intéresse, car j'ai des idées au travers de ma propre expérience.

Tout d'abord, parce que la question initiale de Vette est : pourquoi le merveilleux fait-il peur ?
Je répondrais tout simplement qu'a mon avis ce n'est pas le merveilleux qui fait peur, par contre ce qui fait peur à beaucoup de monde, c'est l'inconnu. Et ça, c'est humain, ça ne date pas de maintenant. Notamment, à l'aube de l'humanité, ce qui devait faire le plus peur c'était la maladie et la mort, car on ne savait pas pourquoi ni comment ça arrivait. Et plein d'autres choses encore (comme l'orage, la météo, etc.), et c'est la recherche d'explications qui fait avancer l'humanité sur le chemin du savoir et du progrès.
Moi-même, depuis tout petit j'aime comprendre et savoir le pourquoi du comment. Jeune ado, j'étais assez troublé par les phénomènes mystérieux et inexpliqués. Orgueilleusement, je pensais peut-être pouvoir comprendre ce que les autres avant moi n'avaient pas compris. Plus tard, j'ai appris l'humilité en rencontrant pendant mes études des gens beaucoup plus intelligents que moi. J'ai aussi appris à renoncer et à ne pas être obnibulé par ce que je ne comprends pas : il y en a tant que je n'aurais jamais la paix ! J'ai réalisé que ce n'est pas parce que quelque chose est inexplicable qu'il le restera, mais je laisse à d'autres le soin d'en chercher l'explication. Et aussi j'ai réalisé que ce n'est pas un renoncement qui signifie que j'accepte pour autant les explications irrationnelles, simplement j'ai appris à vivre sans explication du tout, voilà.
Ainsi, je ne crois en rien par défaut, j'attends une explication convaincante à chaque chose pour y croire. La foi n'est pas un concept que j'admets facilement, pour moi en tout cas. C'est probablement un besoin de croire pour certains, ou bien un renoncement intellectuel qui les amène à croire que parce qu'ils n'ont pas d'autres explications, eh bien ils admettent celle(s) qui est(sont) irrationnelle(s), du moment qu'elle(s) est(sont) partagée(s) par un grand nombre. Ainsi la foi religieuse partagée par des milliards d'individus n'est pas pour moi une preuve ni quelque chose qui me convaincra de l'existence de Dieu.
Du coup, je ne crois en rien de paranormal, ni aux explications irrationnelles, même si ce sont les seules hypothèses en cours. Ni à l'astrologie, ni à la religion, ni la vie après la mort, ni aux miracles, ni aux soucoupes volantes, ni aux devins, ni aux sorcières (désolé PS, je ne crois pas en tes pouvoirs ), ni à l'homéopathie, ... (vous en voulez encore ?)

Maintenant, je crois que ce qu'on croit au fond n'est pas si important, notamment par rapport à ce sujet qui me semble provenir de polémiques, mais bien notre réaction par rapport à ceux qui pensent différemment de soi.
Ainsi, quant à moi, ne croyant en rien de tout ça, je ne suis pas fermé à l'écoute de ces discussions, mais ça ne me passionne pas plus que ça, car cela reste presque toujours une discussion stérile, sans apport de preuves, mais une confrontation idéologique. Aussi, je préfère simplement dire ce que je pense : je ne crois pas à ces choses là, et en général, cela clôt la conversation, car je ne cherche pas à démontrer que l'autre a tort, même si je le pense. A quoi cela servira-t-il ? Il est extrêmement épuisant d'avoir ce genre de conversation et cela n'apporte généralement aucun changement de point de vue.
Voilà ma façon de voir et d'être...

[Petite Sorcière]

désolé PS, je ne crois pas en tes pouvoirs ), ni à l'homéopathie, ... (vous en voulez encore ?)

 , ..."Tatoune Tatoune, c'est quoi ton pouvoir magique, tu nous le montreras lorsque nous serons grands"..
"C'est un secret les petits loups...c'est le pouvoir de charmer, de faire rêver, fantasmer".."c'est le plus beau des pouvoirs car ils vous ouvrent toutes les portes"

Mes neveux et nièces ont bien compris que jamais je ne transformerai une grenouille en prince, et encore ...Par contre, ils savent que j'ai le pouvoir (et non de dictateur) de lesfaire rêver, rire, imaginer..C'est le plus beau "pouvoir" que je puisse avoir, c'est de voir leur regard pétiller, avoir leur petits copains et copines émerveillées devant une tatoune (parce que chez eux ils n'ont pas une tatoune sorcière)...

[Peter Pan]

, ..."Tatoune Tatoune, c'est quoi ton pouvoir magique, tu nous le montreras lorsque nous serons grands"..
"C'est un secret les petits loups...c'est le pouvoir de charmer, de faire rêver, fantasmer".."c'est le plus beau des pouvoirs car ils vous ouvrent toutes les portes"

A ce pouvoir-là, j'y crois par contre !

[Petite Sorcière]

A ce pouvoir-là, j'y crois par contre !

.Tu vois que tu as gardé une âme d'enfant....tu crois au pouvoir d'une sorcière...

[Peter Pan]

.Tu vois que tu as gardé une âme d'enfant....tu crois au pouvoir d'une sorcière...

Oh mais sincèrement, je crois ne pas avoir changé tant que ça depuis mon enfance, ce qui fait que oui, j'ai conservé mon âme d'enfant, même si elle était peut-être déjà celle d'un adulte (double pied de nez )

Pour moi, cela ne s'oppose absolument pas à mon goût très fort pour l'imagination (mon pseudo n'est pas un hasard), ni au plaisir de se faire fasciner par des récits fantastiques et merveilleux. Simplement, je les prends pour ce qu'ils sont, des récits.

[vette]

Ne pas avoir peur de l'inconnu n'est en rien une absence de curiosité intellectuelle.
Je dirais même, au contraire.

Rechercher une explication rationnelle à tout avec nos seuls moyens, la seule quantité de savoir dont l'humanité dispose est à mon avis excessivement réducteur.

Finalement, qu'est-ce qui fait avancer la science, si ce n'est élaborer des théories, parfois fantaisistes, pour ensuite les expérimenter, les confirmer ou les infirmer.
Sans cette imagination, pas d'avancée de la science. N'est-il pas ?

"Crois" -tu à l'aspirine ?
Ou bien, juste tu constates que quand tu as mal à la tête et que tu en prends, tu n'as plus mal ? Et comment a t'on découvert son efficacité sinon en l'expérimentant, en testant ses effets ?

Je ne "crois" pas à l'homéopathie. Juste, mon fils a eu une otite qui a duré huit jours pendant lesquels il a pris de grosses doses d'antibiotiques. La fois suivante, je lui ai donné les granules qu'il fallait et moins de 5 heures plus tard, elle était guérie. Il avait deux ans, il ne croyait en rien, il avait juste mal. Et après il a plus eu mal.
En l'occurence, ça me suffit. Je n'ai pas envie d'entendre les théories sur les doses infinitésimales, ni sur le nombre d'Avogadro.

Ca fait 25 ans que je peux en constater les effets. Une angine, moins d'une journée, une bronchite deux jours, etc ....
Mon homéo a eu son diplome de médecin avant de faire sa spécialisation. Elle est tout à fait habilitée à prescrire de l'allopathie quand c'est nécessaire, et elle le fait parfois.

Elle n'a rien contre les allopathes, les allopathes eux, par contre, ça les fout en transes quand on leur parle d'homéopathie. On dirait que ça les met personnellement en danger. De quoi ont-ils peur ?
De ne pas comprendre ? Comprennent-ils l'effet de leurs antibios, ou les ont-ils constatés ?

Alors ma question demeure la même : pourquoi ?

[Peter Pan]

Ne pas avoir peur de l'inconnu n'est en rien une absence de curiosité intellectuelle.
Je dirais même, au contraire.

Je n'ai pas dit cela.

Rechercher une explication rationnelle à tout avec nos seuls moyens, la seule quantité de savoir dont l'humanité dispose est à mon avis excessivement réducteur.

Finalement, qu'est-ce qui fait avancer la science, si ce n'est élaborer des théories, parfois fantaisistes, pour ensuite les expérimenter, les confirmer ou les infirmer.
Sans cette imagination, pas d'avancée de la science. N'est-il pas ?

Ce que tu décris est exactement le processus scientifique, ce qui me semble un peu contradictoire avec le premier paragraphe. Ou alors, oui, les scientifiques formulent des théories rationnelles, alors que d'autres, non scientifiques, formulent des théories irrationnelles, mais alors ce n'est pas une démarche scientifique. Il faut choisir son camp.

"Crois" -tu à l'aspirine ?
Ou bien, juste tu constates que quand tu as mal à la tête et que tu en prends, tu n'as plus mal ? Et comment a t'on découvert son efficacité sinon en l'expérimentant, en testant ses effets ?

Je serais tenté de répondre que non, je ne crois pas à l'aspirine, que son fonctionnement est démontré. Mais ne le connaissant pas pour autant, cela revient à faire confiance, donc si tu veux, à croire en son bienfait.

Je ne "crois" pas à l'homéopathie. Juste, mon fils a eu une otite qui a duré huit jours pendant lesquels il a pris de grosses doses d'antibiotiques. La fois suivante, je lui ai donné les granules qu'il fallait et moins de 5 heures plus tard, elle était guérie. Il avait deux ans, il ne croyait en rien, il avait juste mal. Et après il a plus eu mal.
En l'occurence, ça me suffit. Je n'ai pas envie d'entendre les théories sur les doses infinitésimales, ni sur le nombre d'Avogadro.

Ce que tu annonces et ce que tu expliques ensuite sont contradictoires : ce n'est pas parce que d'avoir pris des gellules homéopatiques a été suivi d'un meilleur état qu'il y a un lien de cause à effet, donc cela relève de la croyance ou de la supersition. Comme untel qui considère comme porte-bonheur un objet parce qu'il l'avait sur lui au moment où il a réchappé par "miracle" à un accident.

[vette]

Premio* : Une théorie ne peut être  rationnelle, ni irrationnelle. Elle est juste élaborée par un esprit humain.
La raison, la vérité, n'existent pas en tant que telles. Sans humain, pas de raison, pas de vérité.

Deuxio : oui, je décris un processus scientifique, comme d'ailleurs je l'annonce. Je comprends pas avec quoi c'est contradictoire.  Je ne comprends pas non plus  pourquoi il faudrait choisir un camp entre scientifique et non scientifique.

Troisio : S'il n'y a pas de relation de  cause à effet entre le fait de prendre un médoc, et le fait de ne plus être malade, ça détruit pas mal de théories scientifiques, non ?
Ou alors tu veux dire que quand tu prends une aspirine et que t'as plus mal à la tête, il y a une relation de cause à effet, mais que quand tu as une otite et qu'après avoir pris des granules, tu ne l'as plus, il n'y en a pas ?
Ca me parait pas trop rationnel comme approche, ça. 



* ça, c'est juste pour faire style bien rangé.

Merde, on dépasse tous les deux les cinq lignes, on a aucune chance d'être lus.

[isabelle183]

En posant la question du « pourquoi » tu met le ton, vette de s’éloigner de  la science. Le pourquoi n’en fait plus partie de la pensée scientifique depuis 140 ans environs. Elle ne traite que le comment.

Pour ton exemple de la homéopathie : La question est comment guérir. Si ça marche tout va bien. Puis la médicine n’est pas une science exacte.

Pour moi le « pourquoi » mène infaiblement vers la question d’un dieu, d’où un certain mal aise pour certaines personnes.
Ou encore vers le néant (penser le néant est le néant de la pensée).
Je suis très prudente de me poser ce genre de questions.

Par contre je pense que le comment mène vers le progrès surtout s’il est lié à une bonne créativité/imagination.

[Flibette]

NB: Pas besoin d'être en "âge de raison" pour que l'effet placébo entre en action. L'effet placébo fonctionne très bien sur les animaux, également... Or, l'homéopathie ne fonctionne ni plus, ni moins que sur le modèle du placébo. Pour info, l'homéopathie est le seul "médicament" qui n'a pas besoin d'apporter la preuve de son efficacité pour être mis sur le marché (source: directive européenne). C'est fou, non?

[Dragonne]

John Smith avait fait tout un sujet sur l'homeopathie, je ne vais pas revenir dessus mais disons pour faire simple que ca ne marche pas d'avantage qu'un placebo. Parcontre, ca marche autant qu'un placebo (c'est a dire mieux que si on ne prend rien du tout).

En tant que zeteticienne en herbe et donc sceptique, ca ne m'empeche pas de croire au merveilleux... bien au contraire. Mais je ne veux croire qu'au merveilleux: c'est a dire a ce que dans l'etat actuelle de la recherche, on ne peut pas expliquer. Il me parait donc necessaire de decortiquer les phenomenes pour enlever les parasites lies a la croyance et ne garder que le "ce qui ne s'explique pas". Peu de gens ont autant envie de croire au merveilleux que les sceptiques... mais pour l'instant, il n'y a pas grand chose d'inexplique ou inexplicable.

Est-ce pour autant que je pense que les croyances sont inutiles? Non, en aucun cas. J'ai surement moi-meme les miennes. Mais j'aime savoir quand je fais face a quelque chose si j'ai affaire a des croyances ou des phenomenes scientiquement explicables (ou pas encore dans l'etat actuel de l'avancement de la science)...

Moi, qui a passe 48h avec des magnetiseurs pour savoir comment ca marche.  

[vette]

NB: Pas besoin d'être en "âge de raison" pour que l'effet placébo entre en action. L'effet placébo fonctionne très bien sur les animaux, également... Or, l'homéopathie ne fonctionne ni plus, ni moins que sur le modèle du placébo. Pour info, l'homéopathie est le seul "médicament" qui n'a pas besoin d'apporter la preuve de son efficacité pour être mis sur le marché (source: directive européenne). C'est fou, non?

c'est ce que me disait un véto. Il disait que des piqures d'eau distillée arrivaient à  soigner les moutons de plein de trucs.
A se demander pourquoi on continue à empoisonner la viande avec des antibiotiques qu'on pourrait remplacer par de l'eau.
Il y a des choses qui m'échappent.

[qqqqqqqqqq]

l'homéopathie, je l'ai découverte en arrivant en france.  En Belgique, il faut vraiment faire la démarche d'aller chez un homéopathe pour que l'on vous en propose contrairement à la France.

Au départ, très perplexe mais j'ai eu des preuves que cela pouvait fonctionner : exemple l'arnica tout simplement pour les hématomes et grosses bosses
je l'utilise pour des choses simples et relativement rarement mais j'ai des doutes que ce ne soit qu'un effet placébo dans tous les cas.