Ces regles qui rassurent...

[isabelle183]

Je me reconnais beaucoup dans le texte de Moi.
Pour moi ressortent deux aspects : un existentialiste (nouvelles repères dans le sens de découvrir la vérité de l’être d’où l’angoisse), l’autre affectif (faire son chemin hors repères familiales et acquises par l’éducation).
Je pense qu’elle parle plutôt du premier aspect dans son post.

Une valeur pour moi est déjà chargée d’un lien affectif, quelque chose qui vaut ou qui ne vaut pas (selon moi, les autres etc)
Une règle est libre de ce lien donc plus objective. On peut y ajouter une valeur ou pas. Mais nous sommes dans les opinions et non dans la vérité.

La seule vérité objective qu’on connaît sont les lois de la nature.

Un raisonnement contient pour moi un lien affectif (on raisonne à rapport de quelque chose).
Si on enlève ce lien, on s’approche de la pensée dont le but est d’être le plus objectif. A ce moment il n’y a plus de repères et Moi décrit la difficulté de vivre cette sensation.
C’est ma compréhension de son post et je peux me tromper bien sur.

[Flibette]

Une règle est libre de ce lien [affectif] donc plus objective.

Ah, ben, oui mais non!
En tout cas, pas chez moi parce que que se passe-t-il, dans ce cas, pour les règles édictées par les parents avec qui nous (enfin, au moins je) avons des liens affectifs?

La seule vérité objective qu’on connaît sont les lois de la nature.

Tu pourrais développer ce que tu entends par lois de la nature, c'est franchement obscur pour moi.

[Real]

Ah, ben, oui mais non!
En tout cas, pas chez moi parce que que se passe-t-il, dans ce cas, pour les règles édictées par les parents avec qui nous (enfin, au moins je) avons des liens affectifs?

Héritage restitué je pense, l'affectif se situant dans la restitution, pas dans la régle.

Tu pourrais développer ce que tu entends par lois de la nature, c'est franchement obscur pour moi.

Régles de l'approche materialiste, loi de Newton par exemple.

[qqqqqqqqqq]

les lois de la nature sont elles réellement objectives ? n'est on pas en train de remettre en question la théorie de la relativité ?

[Flibette]

Héritage restitué je pense, l'affectif se situant dans la restitution, pas dans la régle.

Alors, dans ce cas, quelle différence avec une valeure?

Régles de l'approche materialiste, loi de Newton par exemple.

Qui s'inscrivent dans un système de pensée (unités de mesure par exemple) et donc, du coup, pas objectif, non?

[Real]

les lois de la nature sont elles réellement objectives ?

Si je prend comme considération notre condition et comme référentiel temporel notre existence alors leur constance suffira pour moi à les définir comme tel.

[qqqqqqqqqq]

le référentiel temporel est des plus subjectif, il me semble : c'est juste un accord pour mesurer un espace temps mais la façon de le mesurer peut varier selon les civilisations. 

[Real]

le référentiel temporel est des plus subjectif, il me semble : c'est juste un accord pour mesurer un espace temps mais la façon de le mesurer peut varier selon les civilisations. 

Il ne s'agit pas dans mon propos de mesure mais de contexte, celui de l'echelle de notre existence, peu importe l'unité de mesure, quand je fais caca le matin (même le soir) il fais plouf dans la cuvette et à moins que cette nuit on ne me fasse une blague comme à l'armée en déplacant mon pieu sur la lune, demain matin il n'ira pas se coller au plafond.
Je pense que même le dinausore ça devait être pareil pour lui puisque rien de nos connaissance actuelles ne semble vouloir le remettre en cause et qu'aucune théorie à ma connaissance ne semble vouloir prétendre qu'il en sera autrement jusqu'à l'extinction du soleil.

Je persiste à dire que ça me semble suffisant pour nos considérations de les accépter comme objectives. 

[Flibette]

Il ne s'agit pas dans mon propos de mesure mais de contexte, celui de l'echelle de notre existence, peu importe l'unité de mesure, quand je fais caca le matin (même le soir) il fais plouf dans la cuvette et à moins que cette nuit on ne me fasse une blague comme à l'armée en déplacant mon pieu sur la lune, demain matin il n'ira pas se coller au plafond.

Ah ouais, mais là, t'es dans l'empirisme pas dans le matérialisme.


Chieuse Inside. 


Pis d'abord, ce qu'on appelle "en bas", s'appelle peut être "en haut" dans d'autres civilisations. 

[isabelle183]

Pis d'abord, ce qu'on appelle "en bas", s'appelle peut être "en haut" dans d'autres civilisations. 

Hermes Trigémistos où l'énigme du sphinx.

Une loi naturelle a une validité partout dans l’univers ce qui n’est pas le cas de nos valeurs, règles et opinions (humains).
Newton fonctionne aussi bien à l’un bout de l’univers qu’a l’autre. La relativité ne rentre pas en compte dans ce cas là, ni le système de mesure.
On utilise la relativité par exemple pour synchroniser le temps dans deux systèmes qui se déplacent dans des conditions bien définies (différence entre restreinte et générale).
Il s’agit d’une théorie (résumé d’observations sous le principe de l’économie de la pensée) qui livre de résultats réels et vérifiables, mais pas d’une loi.

Une valeur est purement subjective.

[Flibette]

Supère chieuse, le retour! 

Une loi naturelle a une validité partout dans l’univers ce qui n’est pas le cas de nos valeurs, règles et opinions (humains).
Newton fonctionne aussi bien à l’un bout de l’univers qu’a l’autre.

Ah? Et tu fais comment pous savoir ça alors qu'on ne sait même pas où s'arrête l'univers? 

[qqqqqqqqqq]

sur ce coup, je te suis 

[isabelle183]

Ah? Et tu fais comment pous savoir ça alors qu'on ne sait même pas où s'arrête l'univers? 

Ca se calcule. Avec un peu de math tu peux calculer un univers ouvert ou fermé. Mais ça change rien à Newton.

J'aime bien quand tu emmerdes. Ca fait penser, remet en question et fait du bien.

[Flibette]

Ca se calcule. Avec un peu de math tu peux calculer un univers ouvert ou fermé. Mais ça change rien à Newton.

Ben, du coup, ça marche plus puisque tu réintroduis une notion sujette à caution: les maths qui ne sont pas autre chose qu'une convention.
Pis Newton, ça marche pas terrible quand y'a pas d'attraction, il me semble. Et puis des fois, ça marche pas alors que tous les éléments sont réunis...

Tiens, un peu de lecture (je ne sais pas ce que ça vaut, je suis pas pro...)

http://www.imcce.fr/fr/ephemerides/astronomie/Promenade/pages3/326.html

J'aime bien quand tu emmerdes. Ca fait penser, remet en question et fait du bien.

Faut dire que je suis bien aidée avec ma pote supère casse-couilles, hein Revival. 

[qqqqqqqqqq]

l'illimité ne se calcule pas puisqu'il est illimité donc comment calculer un univers ouvert sans connaitre ses limites ?



où comment chercher le grain de sable ?