Les atomes crochus - les éthologues n'aiment pas l'amour

[Bertrand Morane]

Tout d'un coup je m'interroge.

Qu'est-ce qui fait qu'on tombe amoureux de quelqu'un ? Pourquoi cette personne ? Rencontre de névroses ? Biologie ? Pour elle ou lui d'abord ?

 

Bon, ça m'a l'air trop compliqué, je vais aller me coucher plutôt.

[SOLEIL]

Je concois, mais l'image renvoyée par le preux candidat de ton coeur depend forcement de l'ensemble de ces parametres?

Un ensemble oui... mais sans faire de sélection parce qu'il n'est pas du même milieu que moi... ou par rapport à son intellect... c'est inexpliquable. C'est au feeling.
Je vis en ce moment une histoire avec quelqu'un qui est beaucoup plus jeunes que moi... (quinze ans de moins) c'est tout un monde qui nous sépare mais pourtant je vibre à son contact... et je ne me pose pas de questions... Il m'apporte un petit grain de folie, m'attendrit et je lui apporte surement quelque chose  ...

[Hotllywood]

et je lui apporte surement quelque chose  ...

Je crois que j'arrive tres bien a voir quoi 

[Hotllywood]

Toujours a la recherche, d'une dose un peu plus forte
(eh oui!)

La bio n'explique pas tout, mais elle intervient

[Flibette]

Lorsqu’on se trouve des atomes crochus avec quelqu’un chez l’homme, ce ne serait pas comme les animaux avec les femelles qui vont vers le mâle dominant

Je sors un peu du sujet mais ce passage m'a rappelé un article que j'ai lu sur le choix amoureux. Finalement, il releverait de critères assez proches de ceux des animaux!

Ainsi, la femme occidentale resterait soumise inconsciemment au choix d'un "mâle dominant". Une étude réalisée sur plusieurs années aux states a montré que les hommes "choisis" pour se marier gagnent 50% de plus que ceux du même âge qui restent céibataires.


Au global, d'après différentes études, l'homme idéal doit répondre à plusieurs critères "intellectuellos-subjectifs":
- Stabilité émotionnelle,
- Désir exprimé de fonder une famille ET de l'assumer,
- Gentilesse,
- Bienvellance,
- Intelligence.

Mais, ce n'est pas tout, il doit aussi répondre à des caractéristiques physiques:
- Etre grand,
- Corps athlétique et symétrique,
- Epaules et buste en V,
- Pommettes et menton marqués.
Il ne s'agit pas seulement de caractéristiques esthétiques qui sont susceptibles de plaire aux femmes mais bel et bien ce qui leur donne un indice de bonne santé et donc de fiabilité quant au fait de fonder une famille!


Pour les hommes aussi, le choix amoureux dépend de critères que différentes études ont voulu montrer:
Pour ce qui est des caractéristiques intellectuelles:
- Intelligence,
- Gentilesse,
- Humour,
- Compétences relationnelles et de gestion du quotidien.

Du point de vue du physique:
- Visage jeune,
- Sexuellement mature (en gros, des seins et un cul qui tiennent la route! ),
- Rapport taille-hanches d'environ 0,7 (= la taille doit mesurer 70% des hanches)
- Corps symétrique.
Comme pour les femmes, ce n'est pas qu'une question de beauté. L'homme cherche celle qui sera la plus apte à porter et à lui donner de beaux enfants en bonne santé...

Fort heureusement, nos choix ne se limitent pas à ces quelques critères... 

[alb.al]

ni nos attitudes !!!

imaginez s'il fallait soulever les jupes de nos compagnes pour leur renifler leur joli minou pour savoir si le taux de phéromones est idéal et suffisant pour entreprendre une relation durable ? .... nous ne sommes pas des bêtes tout de même ! .... euh! quoique quelquefois .....

[Bertrand Morane]

Ouais ben le nombre de mes copines qui m'ont dit que des mecs leur avaient soulevé la jupe ne diraient pas ça !! J'ai vu ça plein de fois dans la rue aussi.

Donc si.

[Flibette]

Ouais ben le nombre de mes copines qui m'ont dit que des mecs leur avaient soulevé la jupe ne diraient pas ça !! J'ai vu ça plein de fois dans la rue aussi.

 
Mais, tu vis chez les sauvages?!!!
J'ai bien compris? 

[Bertrand Morane]

Je vivais à Pigalle avant. Tu sais, là où on avait pris un verre. 

[Flibette]

Je vivais à Pigalle avant. Tu sais, là où on avait pris un verre. 

Bah, ils sont pas plus sauvages qu'ailleurs par là bas que ce soit en pleine nuit ou en plein jour. Bizarre.

[Touchmy]

On serait attiré par quelqu’un capable de nous comprendre, de connaître nos peurs, nos angoisses, etc, parce qu’il les connaît, les a traversés, les traverse.
Boris Cyrulnik trouve ça dangereux. Oh pas pour l’homme, mais pour la société. Quand on est amoureux, parfois on souffre, parfois on se dispute, on se sépare. Les enfants grandissent avec des parents séparés, sans parler des arrêts maladie, dépressions, ou pire...
Boris préconise l’union par intérêt, motivée par le respect et l’amitié. Des gens qui se complètent plutôt que ne se ressemblent.
Ben oui c’est logique : vu que l’amour déchire, s’arrête, autant marier des gens qui s’en foutent. Comme ça ils n’auraient aucune raison de se séparer.

Je suis assez d'accord avec ça à quelque chose prêt,
je pense qu'une personne qui te ressemble ne fait que te renvoyer tes propres peurs, tes propres angoisses, tu te comprends certes mais elle n'est pas forcément en mesure de te rassurer, et bien souvent toi même ne peut pas grand chose pour elle, et au final dans cette union personne ne trouve de réponses, de solutions. En revanche dans la différence tu vois une autre façon d'aborder le problème, une autre vision dans laquelle tu peux trouver ta solution, ton réconfort, et ce qui définit à mon avis le mieux, la complémentarité qui n'est qu'un élément parmi toute une alchimie qui peut faire qu'un couple fonctionne.
Pour le reste je suis assez d'accord avec Soleil, l'amour n'est pas l'affaire des scientifiques et on ne peut pas expliquer de façon rationnelle l'amour, l'osmose qui peut se produire entre deux êtres les dépasse autant que nous, l'essentiel et le plus difficile aussi est de le trouver 

[Bertrand Morane]

Je n'adhère pas du tout à ces thèses en fait.

Je les trouve réac' et très très limitatives.

D'abord l'amour n'est pas un. Il se manifeste sous différentes formes. Je dirais même qu'à chaque fois qu'on aime, on aime différemment.
Chaque relation amoureuse est son propre modèle.