NUTS - Nos Univers Très Sexy

S'il y a un sujet où je me sens martienne sur Nuts (et ailleurs), c'est bien celui-là.
Il semblerait que, pour une grande majorité de Nutsiens, aussi bien que pour une grande majorité de la population, l'amour se calcule en termes de bénéfice que l'on peut en tirer.
On n'arrête pas de me dire qu'il faut aimer ''la bonne personne'', celle qui vous apporte quelque chose dont vous avez besoin, qui améliore votre quotidien, vous rassure ou encore vous tire vers le haut.

Je ne le ressens pas comme ça, parce que je n'ai jamais ''choisi'' d'aimer telle personne plutôt que telle autre.
Je ne tombe pas facilement amoureuse, je me laisse difficilement séduire par la personnalité de quelqu'un.
Et si quelqu'un me plait, m'attire ou me séduit, il me faut du temps pour me dire que je l'aime.

Par contre, l'attachement signifie quelque chose pour moi, que j'en retire quelque chose ou pas.

Beaucoup disent que quand on donne, c'est toujours intéressé, que l'on en retire toujours un bénéfice.
Peut-être. Mais je ne me pose pas la question dans ces termes.
Quand je donne, c'est en pensant à l'autre, pas à moi.
Je n'ai plus rien à me prouver, je sais ce dont je suis capable, mon égo va bien et n'a pas besoin de se faire reluire.
Non. J'ai juste un énorme élan vers l'autre, je lui veux du bien, et ne me demande pas, à-priori- si c'est bon pour moi ou pas.
Après coup, oui, je peux me poser la question de ce qui est bon pour moi ou pas. Mais mon premier élan n'est jamais calculé.

Les personnes que j'ai aimées tout au long de ma vie me sont toujours chères, et je n'ai aucune rancoeur envers elles. Certaines relations n'ont pas marché, et je me dis que c'est la vie, que chacun évolue dans son propre paysage. Je me dis que chacun y a sa part de responsabilité. Je n'ai donc aucune raison de détester quelqu'un que j'ai aimé. Tout au plus, ces personnes m’indiffèrent plus ou moins. Cependant, je suis contente de savoir qu'elles vont bien.

Voilà, j'ai été un peu choquée par vos réactions quand j'ai dit que je n'allais pas laisser tomber l'homme sous prétexte qu' il était malade.
D'ailleurs, on a beaucoup parlé ces derniers jours, ce qu'on avait tous les deux soigneusement évité de faire pendant bien trop longtemps.
Ce qu'il en ressort, c'est que notre amour a été bien abîmé, mais qu'il n'était pas mort.

Le diagnostic est toujours incertain, même si la piste d'un cancer est privilégiée.
Sa réaction sereine m'épate, et je me dis que ce n'est pas pour rien qu'on s'est tant aimés.

Hier, il me disait à quel point il était heureux d'avoir croisé ma route. Et je me dis que moi aussi je suis heureuse d'avoir croisé la sienne.

Peu importe ce qu'il peut m'en couter de l'accompagner dans ce parcours. J'ai envie de le faire.

 xs16

Je fonctionne exactement comme toi Vette, je ne peux donc pas contre argumenter  ;)

Moi aussi je pense bien que l'amour ne se calcule pas.
Car quand on regarde les "bénéfices" que tu évoque, lesquels ne pourraient pas être apporter par des amis/colocataires par exemple ? Et pourtant, on est tous d'accord pour dire que l'amour c'est pas l'amitié ;)

Donc, moi de ce que je retient, c'est que les gens ne veulent plus se contenter de l'amour seul (peut être d'anciens amours qui avaient mal tournés ?...). Et donc ça change les rapports qu'il peut y avoir.

Et j'ai aussi pu observer que l'amitié est une notion plus ou moins friable selon les individus  >:(

Tu as une forme d'amour entre sacrifice et devotion que je connais helas trop bien. On aime comme on peut pas forcement comme on veut. Moi aussi j'aimerais bien avoir le recul pour dire "nan, celui la je ne peux pas l'aimer parce que pas assez de benefices en retour" mais je ne l'ai pas. Mais l'essentiel c'est au moins de savoir aimer, quelque soit la maniere. Je n'envie pas celui qui n'est capable que de calcul...

Faut se poser la question du pourquoi on a besoin de se sacrifier pour les autres.

Ceci dit c'est un normal de pas laisser tomber quelqu'un qui compte dans sa vie quelque soit la forme d'amour.

tout à fait en accord avec cela!

Je suis un peu surpris de ton interprétation de ce que j'ai pu dire (c'est moi qui étais étonné que vous soyez toujours ensemble)
En aucun cas j'ai préconisé l'abandon pour cause de maladie. J'ai juste fait la remarque que tu te plaignais de sa présence depuis un bon bout de temps, et pour autant que je me souvienne c'était bien le cas.

Mais au delà de ça, je ne prétends pas non plus qu'on doive atomiser un ex, juste que parfois les séparations se font mal, qu'on se fait mutuellement du mal et que moi je suis rancunier.

Et puis concernant une relation amoureuse je te rejoins sur le temps que ça met à s'installer. Enfin je suis fait d'impressions et pas de réflexions verbales et un jour je me dis que j'aime l'autre.
Par contre j'ai clairement besoin d'un feedback, et il m'est totalement inconcevable d'aimer gratos sur du long terme. C'est très romantique mais personnellement ça me détruirait.

Et j'aime pas les trucs destructeurs...

Ca ne suffit pas a modifier un comportement. Et dans ce cas precis si elle veut etre la, c'est pas bien le moment des grandes remises en question.

Geg: Je ne crois pas que Camille proposait à Vette de s'interroger. Je pense qu'elle parlait de manière générale.

Je pense un peu comme Hot' et Camille. L'abnégation à tout crin, je n'y crois pas trop. Si la relation (quelle qu'elle soit) ne nous apporte rien, je ne crois pas que ce soit viable.
Je pense aussi que ce qqch n'est pas forcément une recherche volontaire, consciente.

Je pose clairement la question : mais qu'est-donc sensé nous apporter une relation d'amour ?
Du sexe avec du désir et de la satisfaction ?
De l'affection, voire de la sécurité affective ?
Des avantages matériels ?

Je n'ai plus été "amoureux" depuis des années ...  :(

Allo, allo... Une relation QUELLE QU'ELLE SOIT.  ;siff

Dans une relation d'amitié je n'attends pas de sexe, par exemple.
Ni de sécurité matérielle.

Ici, y a que toi qui mêle sans cesse argent et amour ::)
Pour répondre à ta question, ma relation actuelle m'apporte beaucoup de choses que je ne détaillerais pas mais qui n'ont rien de matériel.

vette xs16

Et tu attends quoi d'une relation EN GENERAL?

En voila une question qu'elle est bonne.
Du sexe oui, sinon c'est de l'amitie mais pas que, sinon c'est de la baise.
Du sexe sans desir, perso, je ne connais pas.
De la satisfaction: oui, de besoins qui ne sont pas forcement clairement exprimes.
De l'affection, oui mais pas que parce que sinon c'est de l'amitie ou une relation avec un chien par exemple...
Des avantages materiels? What the fuck? Ca serait une forme de dependance financiere que j'ai avec mon patron par exemple...
Des echanges, un enrichissement, un point de vue different, de la legerete, de la profondeur, un soutien... ca depend en fait. Je ne pense pas qu'une seule personne puisse tout apporter ou du moins pas tout le temps, d'ou l'importance d'avoir un cercle de relations.

non c'est pas complètement faux: la composante sécurité d'une relation passe aussi par le flouze. Combien de couples précaire financièrement partent en sucette à cause de ça. Mais nous sommes hors sujet.

Et pour répondre à d'autres posts (la flemme de citer), je ne pense pas qu'on puisse parler de sacrifice ou d'abnégation en amour. On s'adapte. Et on essaye autant que possible d'assumer ses choix. Parfois ça se fait tout seul.
Ça arrive, c'est comme ça, c'est tout, donc on s'adapte, même si c'est pas facile tous les jours.

;clap

Si on va par là, les couples blindés peuvent aussi se déchirer pour la thune. C'est une question d'état d'esprit, je vois rien de général là dedans.

Ça se découvre quand on reste longtemps en couple ... Le sexe sans désir, juste pour maintenir le lien !
Parce que le désir réciproque sur le très long terme, je n'y crois pas du tout.

Ben s'il n'y a plus de désir, tu sexes pas...

Je trouve ça complétement con ton histoire de maintenir le lien, Mescal.



Winy: Tu tu vois dans une relation où l'autre ne t'apporte jamais rien?

C'est pourtant ainsi que fonctionnent la plupart des couples mariés avec enfants, maison, etc.
Mais on ne les trouve pas sur Nuts ...

Ne me dites pas que vous n'en connaissez pas, des couples comme ça ...

Mescal', t'as pas un peu l'impression de faire dans le stéréotype?


Ca ne te traverse pas l'idée que certains couples ne baisent effectivement pas?
Ou encore que certains baisent une fois toutes les 36 du mois l'un ayant du désir, l'autre y trouvant un intérêt (elle/il me fichera la paix pour 6 mois, elle/il sera moins énervé, ce n'est finalement qu'un moment un peu chiant à passer, etc.)

Non quand tu dis la plupart tu déconnes.
Après c'est bien évident qu'on se désire moins par ce qu'on se connait par coeur, mais c'est pas pour autant que ça devient chiant quand on baise. Ni même un acte d'obligation.

Oui et ? Ca ne veut pas dire que c'est la majorité ou qu'ils sont tous comme ça.


Oh oui, sur Nuts, on est tellement exceptionnels pas du tout comme tout le monde... ::)


Non. Je parlais de s'adapter à un événement particulier.
Je réagissais au mot "sacrifice" que je trouve abusé.

C'est exactement ce que je dis !
Donc le couple (et l'amour) sans sexe, c'est plutôt fréquent.
même si ce n'est pas ce dont rêvent celles et ceux qui désirent se mettre en couple.

Je crois que nous sommes tous à peu près d'accord pour dire qu'on va pas laisser tomber qqn comme une vielle chaussette.  ;)

Je crois qu'on a tendance à confondre l'idéal du couple avec la réalité ... Et la dissonance cognitive fait le reste.

Je crois que tu as décidé que le couple c'est caca, plutôt.

J'ai pas l'impression que les nutsiens et les nutsiennes voient le couple comme un truc magique et idéal frisant la perfection.  xs11

La realite c'est qu'il y a de tous dans les couples y compris de longue date et y compris des qui baisent, des qui s'aiment encore et des qui restent ensemble pour des raisons que je trouve perso assez pourries comme le confort materiel et "le bonheur des enfants"

Autant j'en connais qui ne baisent pas autant je ne vois pas du tout comment un mec peu se forcer sans une once de desir. Mecaniquement, je ne vois pas...

C'est marrant que quand je parle des intérêts matériels à être en couple, vous interprétiez toujours dans le sens où c'est la femme qui tire profit de l'homme ...
Pour la plupart des hommes, partager sa vie avec quelqu'un qui apporte un deuxième salaire et qui participe aux charges communes est aussi un avantage, non ?
Et je ne parle même pas de  la complémentarité des rôles, travail domestique versus changement des étriers de freins et des disques de la voiture ...

Ah? Où ça dans ce topic?


Et puis, entre nous, combien de fois tu nous a parlé sur le forum de ces affreuses greluches qui ne cherchent qu'à pomper le fric de ces pauvres malheureux hommes? ;siff

 ::)
Dans mon couple y en a un des deux qui est quasi maniaque et qui adore faire à bouffer. Et c'est pas moi ;D

La collaboration fait partie des interets du couples et des relations en generale. Quant aux stereotypes que tu cites, he trouve les deux aussi nazes l'un que l'autre parce que je ne vois pas en quoi il est etabli que les mecs savent changer des etriers de freins mais pas faire le travail domestique et reciproquement depuis la naissance. Je reconnais les differences de puissance et de souplesse entre les hommes et les femmes pour le reste les roles doivent se repartir en fonction des gouts et competences de chacun.

En général, ça n'a pas de sens. Ça dépend avec QUI, la relation.

Pirouette cacahuète...  ::)

Cite-nous donc des exemples.

Ok avec Winny. Il ne s'agit pas de sacrifice, encore moins d'abnégation. D'adaptation à l'autre et aux circonstances, oui.

Pour répondre à Hot : oui, j'en ai assez d'une relation qui n'en est plus une. Nous avons eu, l'homme et moi, des différents qui n'ont jamais été réglés, des ''contentieux''. Cela tient à nos deux personnalités.
De son côté, il ne lâche jamais le morceau tant qu'il n'a pas obtenu des autres ce qu'il voulait, et il ne supporte aucune frustration de ses désirs (et je ne parle pas que des désirs sexuels). De mon côté, j'ai un sens exacerbé de la justice et de l'harmonie.
Alors, forcément, ça coince.
J'ai tendance à faire plus de chemin que lui, mon sens de l'équilibre me pousse à passer sur trop de choses qui ne me vont pas pour que le quotidien nous soit gai et paisible. Mais parfois, j'en ai mon trop plein.

Je ne sais pas si je l'aurais quitté en bonne santé. En tout cas, je ne l'ai pas fait, et maintenant je ne le ferai plus.
De toute manière, nous n'avons toujours pas de diagnostic définitif. Il faut attendre tous les résultats, et le protocole de soins. On avisera à ce moment là.

En attendant, je suis là pour lui, tout simplement parce qu'il en a besoin, pas parce que ça fait de moi une meilleure personne. 
Je me contrefous de savoir quelle est la motivation précise, à gauche au fond du couloir de mon inconscient, qui me pousse à être généreuse.
Je crois tout simplement que certaines personnes le sont, d'autres pas. Et que celles qui ne le sont pas se trouvent tout un tas de bonnes raisons de ne pas l'être. C'est finalement assez confortable de ne penser qu'à soi.
J'étais déjà comme ça gamine, spontanément, et je crois bien que ce n'est pas près de me passer.

Ne penser qu'à soi? Qui a dit ça ici?

Je crois que le mot que vous cherchez c'est "l'intimité"
Enfin pour moi dans une relation d'amour (avec les amis ou mon mec) je cherche l'intimité à des degrés divers. L'intimité c'est l'endroit oú tu peux te dévoiler et justement sortir du rôle social que tu joues le reste du temps, parce que qui qu'on soit on le joue, même toi Mescal dans ta cabane au fin fond de la campagne, tu joues un rôle vis à vis de tes voisins, enfants, copains de stands de tir.....et sur Nuts tu joues le rôle du viel aigri

D'accord avec toi, Valentine. On est faits des rôles qu'on joue dans les diverses situations sociales.
mais l'intimité, c'est quand on est SEUL. Dès qu'on est à deux on joue et on rejoue des rôles sociaux, qui nous ont été transmis par l'éducation.

Et puis, n'est-ce pas justement la distance sociale, l'absence d'intimité qui nous rend les autres supportables ? Et n'est-ce pas l'intimité permanente qui rend le couple étouffant ?

Mais y'a plus simple: comme tu le dis nous sommes le fruit de notre éducation mais aussi de notre parcours dont une part nous revient (et heureusement qu'on est pas entièrement programmé dès la naissance) et lorsqu'on forme un couple on accepte de mêler sa vie avec celle de l'autre. Donc en fonction des compatibilités ça se passe bien ou mal.
Ce à quoi tu rajoutes un cercle de fréquentation extrêmement variable d'un couple à l'autre (enfants / amis / connaissances) encore une fois compatibles ou non avec les deux éléments du couple.

On s'en fout de l'intimité, ce qui compte c'est d'être raccord...

 xs15


Je crois que c'est le terme que je cherchais.
Si on est raccord, beaucoup de choses se font toutes seules ou sans sentiment de "se forcer".

Non l'intimité ce n'est pas quand on est seul, pour moi c'est exactement le contraire.

Hot : je pense que l'on parle de la même chose mais que l'on ne l'appelle pas pareil. Quand je vois le photo de Nana avec des Louboutins devant tes patins de bagnole,  on voit toute l'intimité de votre couple, vous êtes raccords, ça vous amuse tous les deux etc...alors que cela peut totalement indiffèrer quelqu'un d'autre.

oui c'est ça

Ben moi je dis, plus il y a de fous, plus on rigole. Pour le sexe. A deux ça devient vite pas drôle du tout.

Ouaip. Vive la polygamie. Mesdames, voulez-vous m'épouser ?

Vive la polyandrie, Vette ! moi les relations "exclusives" ...  :(

le plaisir du sexe n'est pas forcément lié à la multiplicité, même si je ne nie pas que sur le long terme, l'envie peut diminuer. Ceci dit pour moi le besoin de relations sexuelles est assez déconnecté du fait d'avoir un partenaire disponible.

Vette...Alors, de cette situation je pense que parfois en amour on ne se sacrifie pas on suit seulement le chemin que notre coeur nous dicte. Je revois encore ma mère il y a 29 ans qui jusqu'au bout est rester avec mon père,  diabétique amputé et aigri du fait de sa " diminution " physique.
Je pense que dans une telle situation je resterais avec l'être aimé ( ou pas ), en effet l'amour joue un role primordiale sur la décision de rester ou partir mais il faut prendre en compte aussi le phénomène du " qu'en dira t'on ",effectivement il y a toujours un couillon dans l'entourage qui vient se mêler de la vie et décisions des autres. Alors dans ce cas precis je dirais simplement écoute seulement ce que ton coeur et ou sentiments te dicte.
Voilà j'ai exposer ma façon de voir la chose.

Pour tout le monde, je pense ... C'est pour cette raison qu'on est plus souvent frustrés que satisfaits, même en couple.

Bordel Mescal'!  xs10

Tu es en couple, toi ?  ;D

Non mais je l'ai longtemps été et j'en ai ras le bol de ton dénigrement systématique du couple.

Tout le temps où nous étions en symbiose, l'homme et moi, aucun des deux n'a jamais été frustré niveau sexe.

Hier soir, nous avons vérifié : ça fonctionne toujours très bien entre nous.
Et malgré les médocs qu'il prend et qui l'ensuquent, voir mes seins suffit à le faire bander ferme.

Justement, moi aussi j'ai été 20 ans en couple, et j'ai connu le début (super !), le milieu (bof) et la fin (on fait durer pour de mauvaises raisons).
Alors, je n'idéalise plus.  ;)

Bah, à ton âge, t'as des chances de n'avoir à vivre qu'un début.

Mais putain, encore une fois, où vois-tu que je et les autres nutsiennes/nutsiens idéalisent le couple?!

Il n'y a que toi pour n'y voir que des inconvénients en évitant soigneusement tous les aspects bien sympas d'une relation amoureuse. C'est quand même dingue que tu ne parviennes pas à te dire 30 secondes que ce que tu as vécu (et vis encore, d'ailleurs) n'est en rien une généralité.

Si on est heureux ya pas besoin de modifier un comportement.

Ce qui m'agace au delà de ce sujet ce sont les gens qui se posent en sauveur alors que c'est un besoin qui leur est très personnel.

Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.

Par ailleurs, toute médaille à certes son revers, mais son avers aussi. Donc oui, une relation de couple a ses inconvénients. Mais si elle a aussi, fatalement, des avantages.

Mais bon, arriver à faire dire à mescal' que oui, y'a des choses positives dans un couple, autant pisser dans un violon.

Regarde quelle relation une personne à l'argent et tu trouveras des parallèles avec son comportement en amour.

;D
Et c'est vrai aussi que j'ai trouvé des choses positives dans le couple, il y a des années de ça !
Mais j'ai changé, mes besoins ont changé, mes attentes de la vie ont changé ...

Et tu ne referais plus les mêmes erreurs, parce que tu n'as pas le même âge, pas les mêmes besoins, ni les mêmes aspirations.
En fait, Mescal, je crois que c'est surtout toi qui as idéalisé le couple en tes vertes années. D'où ta déception, et ton aigreur à ce sujet.

Que tu préfères rester célib, certes, c'est ton choix. Encore que je me dis parfois que tu le vois comme un choix que tu fais, alors que c'en est un imposé. Tu voudrais connaitre à nouveau ce que tu as vécu autrefois, en début de relation, et ce n'est pas possible. Tu as peur de vivre la déconfiture de ton couple, aussi, et de revivre les souffrances que tu as subies et qui t'ont tant détruit. 
Mais il y a les couples que l'on forme à 20 ans, et ceux que l'on forme à l'âge mûr. On n'y met pas les mêmes choses, et on n'en attend pas les mêmes choses.

En fait, il ne s'agit même pas de couple, mais de relation amoureuse que tu te refuses à vivre.

Se dire à 20 ans que ça va durer toute la vie, c'est un pari sur du bien long terme. Mais plus le temps passe, et moins ce pari est ridicule.
A pas loin de 60, on n'a plus envie d'être emmerdé. Et ça vaut aussi pour l'autre. Ce qui fait que, quand on a des sentiments forts l'un pour l'autre, qu'on est débarrassés de l'envie d'enfant, qu'on a des aspirations et un mode de pensée communs, il y a nettement moins de raisons pour que ça ne marche pas.

Je sais, tu n'es pas gérontophile ;D
 

Je ne suis pas surprise que la notion de ''gratuité'' t'échappe du tout au tout.

Hé non ... Mais ce n'est pas un crime, il me semble.

Sourire...

Peut-être bien que je suis entrain de me poser la question de pourquoi je fais autant de bénévolat.

Et pourquoi est-ce que ce serait pour de mauvaises raisons ?

A mes yeux la question ne se pose pas en ces termes. Il n'est pas question de bonnes ou de mauvaises raisons.

Il y a un élan primaire et instinctif qui est beau
et une analyse qu'on essaye objective.

Il est question d'être heureux en se regardant en face sans pomper l'air de son entourage avec ses névroses (et là ja pense à ma soeur et à mon ex belle mère).
Par exemple essayer de combler de reconnaissance un puits sans fond c'est pas une mauvaise raison, c'est une raison objective (seulement d'un point vu précis).

C'est ni bien ni mal et c'est pas non plus la grâce qui est tombé du ciel sur un élu qui serait devenu meilleur que les autres, ces pauvres larves qui n'ont rien compris (pour illustrer à l’extrême afin de faire comprendre l'idée).

Bref je conclus avec un seul mot : modestie

Quoique Jacques Dutron à dit "La modestie est l'art de se faire louer une seconde fois"
 ;happy

Bien sur.
Il n'est pas question de tirer gloire de ce que l'on fait de bien dans sa vie, et encore moins de le crier sur les toits.
On a cependant le droit d'en être content. Se dire qu'on est quelqu'un de généreux, ce n'est pas honteux. Et ce n'est pas forcément pour en obtenir de la reconnaissance ou pour se faire reluire l'égo. On l'est instinctivement, ou pas.
Sinon, effectivement, ce n'est pas de la générosité.
En revanche, trouver systématiquement suspect le fait que quelqu'un le soit (soi-même y compris), me semble bien excessif.

Je me méfie justement des personnes qui trouvent systématiquement la générosité suspecte chez les autres.
J'en ai fait l'expérience, il y a bien longtemps : une cops de Marseille, à qui j'avais rendu pas mal de services, et qui me disait toujours que si je le faisais, c'est que j'y trouvais mon compte. Ce qui lui a permis de me jouer quelques tours de salaud en toute bonne conscience.
Je l'ai éjectée de ma vie.
Je l'ai croisée par hasard il y a quatre ou cinq ans. Elle voulait renouer le lien avec moi. J'ai refusé. Je sais, par copains interposés, qu'elle a fait des crasses à pas mal de monde.

A mon avis, inutile de se faire des noeuds au cerveau pour justifier ses élans de générosité.
Cam, tu fais du bénévolat ? Et bien dis-toi que c'est parce qu'il faut bien que quelqu'un le fasse, que toi tu le fais parce que tu peux le faire.
Ca fait ou pas de toi quelqu'un de bien ? Peu importe. Ce qui est important, c'est que le boulot soit fait, parce qu'il est utile.

Je n'imaginais pas une seconde que tu le quittes juste quand il est malade, c'est assez inconcevable pour moi aussi. Néanmoins, ce sont des comportement assez répandus et pour avoir côtoyé de près des grands malades, je sais combien ça peut être épuisant sur le long terme et j'en arrive à comprendre qu'on puisse avoir besoin d'air après quelques années (mais vous n'en êtes pas là).

À mes yeux, la générosité est silencieuse et pas "auto proclamée" (du coup on n'est jamais vraiment sur d'être généreux et c'est ce mystère là qui rend la chose désintéressée - ie on peut avoir l'impression de l'être selon notre référentiel alors alors qu'on ne l'est pas du tout selon celui du receveur) et je crois qu'on y trouve toujours un bénéfice secondaire. Mais ce n'est pas pour autant qu'elle est mauvaise ou qu'on doit absolument chercher ledit bénéfice mais je suis quasi certaine qu'il en existe toujours un.

Ensuite le lien entre générosité et amour n'est pas évident pour moi. Je peux être généreuse avec des "étrangers" parfois plus facilement qu'avec mes proches parce que (à mon grand regret) je suis du genre exigeant avec ceux que j'aime.

Je ne poserai pas du tout ca en ces termes. C'est justement l'amour que j'eprouve pour certains autres qui me les rend supportables, voire meme, je leur pardonne tout avec un manque evident de d'objectivite. Les gens que je n'aime pas me sont tres facilement insupportables eux parcontre.

Quand aux rapports entre l'amour et l'argent... je ne m'avais jamais envisage les choses sous cet angle... mais du coup j'ai envie de dire, c'est plutot une nature: certains sont genereux en tout, d'autres radins en tout, l'argent et l'amour n'etant que des composantes particulieres. De mon cote, je me classerai du cote des genereux, quelqu'en soient les raisons je m'en fous, ca fait partie de mes valeurs (helas parfois...).