NUTS - Nos Univers Très Sexy

http://img11.hostingpics.net/pics/891522systhmeeducatif.jpg Qu'en pensez-vous ?

J'en suis heureusement sorti, de ce système.  :(

Rien.

Je pense que l'éléphant n'est pas fait pour vivre dans les arbres, voire qu'il n'en a pas envie. Donc il n'a pas besoin de passer l'examen. L'éducation nationale ne le force pas. En revanche il peut devenir arrosoir public avec sa trompe et devra passer le concours d'arrosoir. En revanche si le singe veut vivre dans les arbres, qu'il passe le concours !!! Même si les feuilles sont dures à avaler.

Je ne suis pas sure qu'Einstein faisait particulierement reference au(x) systeme(s) educatif(s). Et sinon, a partir du moment ou il y a une evaluation elle est faite sur des criteres predefinis et si tu ne rentres pas dans les criteres, fatalement, tu rates l'evaluation.  Ca ne fait pas de toi une mauvaise personne, ca fait de toi quelqu'un qui ne repond pas aux criteres. Un rond n'est pas un carre et reciproquement mais chacun a son utilite, sa place.
Il faudrait donc ameliorer les criteres: j'ai arrete de croire a un monde parfait de toutes facons mais j'aime bien le systeme americain qui est dans le learning by doing (apprendre en faisant). En gros, on t'apprend que tu apprends de tes echecs. En France, si tu echoues, c'est la fin du monde.
Attention, je ne dis pas que le systeme educatif amercain soit parfait non plus hein, loin de moi cette idee...

Je pense qu'on a un paquet de gens formés pour rien.
Qui veut d'un sociologue aujourd'hui, d'une docteur en biologie marine ou des conneries de ce genre?

Bref: le jour ou on arrêtera de parquer les cons dans les métiers manuels, on aura fait un grand pas.

Quand à la façon d'apprendre il n'y a pas de recette universelle et pas de prof derrière chaque élève.

Et sans doute la même proportion de branleurs et de bosseurs un peu partout...

;clap

De réformette en réformette, on n'a jamais touché au système de base, qui est une classe, un prof, un même programme pour tous.
Le jour où on acceptera de le remettre en cause et de réfléchir sérieusement aux moyens d'imaginer un système complètement différent, on aura fait un grand pas.
Je crois, pour l'avoir expérimenté, aux ateliers de travail en auto-formation. Je crois qu'on peut apprendre à apprendre, à se responsabiliser.
Je crois que le système de la classe a montré ses défaillances, et qu'il ne convient qu'à un tout petit nombre.
Je voudrais qu'on arrête de parler d'échec scolaire chaque fois qu'un élève ne réussit pas dans ce système.
Et surtout qu'on tire les enseignements nécessaires de l'énorme quantité d'élèves qui ne "réussissent" pas dans ce système, au lieu de taper sur les profs et les élèves.

C'est sûr que le système pourrait être mieux fait.
Quand à Einstein, quand on voit son parcours, on peut se demander si c'est bien adresser au système justement  ;D

Merci pour ceux qu'on appris un métier manuel.

Justement cet illustration tente à dire qu'il n'y a pas de con juste des personnes au fonctionnement différent.

Puis je pensais plus au primaire et collège.
Tout le monde à le même contrôle sur les mêmes ref, si non après c'est sur que c'est comme dit Marsup. (exemple tous les dys (http://www.ffdys.com/))

Je ne suis pas sure que tu aies compris ce Hot voulait dire : les métiers manuels ne sont pas fait uniquement pour les personnes qui ont des difficultés d'apprentissages.  On peut être très intelligent et faire un métier manuel !

C'est exactement ce que je pense aussi. Je dirais même qu'il FAUT être intelligent pour pratiquer un métier manuel.
En France nous avons une conception totalement dépassée des métiers, qui remonte à l'Ancien Régime, quand on distinguait les fonctions anoblissantes des tâches avilissantes.

Sans vouloir encore touiller c'est ce qu'il dit.

oui...

Non c'est toi qui n'a pas compris le sens de ce sujet et de ma réponse à Hot.

Personne n'est con, il s'agit juste de personnes qui fonctionnent différemment.
Il n'y a pas de con qu'on met dans les filières manuelles et d'autres qui rentre dans une soit disant norme qui font d'autres études.

Hot dit on ne mets que les cons dans les filières manuelles, il ne dit pas comment fait-on pour ouvrir le champ des possible à toutes les formes d’intelligences.
Il part donc du postulat qu'il y a effectivement des cons et que tous ceux qui ne fonctionnent pas comme lui sont cons (mais ca on le savait  ;happy)

Il n'est pas question de quantité d'intelligence, mais de forme d'intelligence.

Perso, j'ai ma propre définition de l'intelligence.
Intelligence vient du latin intelligere qui veut dire comprendre.
Et comprendre, c'est prendre avec.
L'intelligence serait donc la capacité que l'on a à prendre avec, c'est à dire prendre les choses comme elles viennent.
Je trouve ma définition très confortable.  ;D

Et on pourrait juste jeter un oeil sur certains pays voisins. Comme la Finlande par exemple, qui a un système éducatif plutôt très efficace (pas pour rien qu'ils traînent toujours en haut des notations PISA, par exemple).

Pour moi l'intelligence c'est la capacité d'adaptation à son envirronement.

Concernant les apprentissages, ben, c'est comme la société. Nous vivons ds une société qui globalement convient au plus grand nombre. Pour le système scolaire, c'est un peu la même. Pourquoi faudrait-il un système éducatif par personne ?
De plus, je suis désolée mais il existe ds tas de filières adaptées aux inadaptés du système traditionnel et il ne s'agit pas que de voies de garage. Il faut quoi de plus? (Depuis mon téléphone avec une connexion de merde...)

mais n'importe quoi!
On a des blaireaux et des sévères assez incapables de faire quoique ce soit. Donc intelligence de nulle part pour rien sauf dans la médiocrité.
Après oui, bien sur, il y a l'exception qui confirme la règle, le mec qu'a pas eu de bol mais ça reste super marginal....
Donc ceux là en première intention on les colle en filière pro pas trop compliquée, mais va juste pour rire poser une question un poil technique à un mecano de chez Norauto pour rire. Et là tu verra ce qu'est être médiocre. Et encore, ceux là sont ceux qui bossent...

Mais pourquoi donc vas-tu chez Norauto ? Dans les concessions de marques, il y a des mécanos compétents, avec au moins un bac + 2. Comme la mécanique d'autrefois n'existe presque plus, ils sont désormais calés en électronique.
En tout cas, dans tous les garages où j'ai bossé, les mécanos connaissaient hyper bien leur boulot.
Par contre, il fallait pas leur demander d'écrire une phrase sans qu'ils fassent au moins dix fautes.
Mais c'est le cas de tellement de gens, y compris diplômés, que je me pose des questions.

Dire que le système éducatif tel qu'il est convient au plus grand nombre me semble plutôt faux.
Je dirais plutôt que sur une classe de 30, il y en a 5 à qui il convient très bien, une quinzaine qui s'y adaptent plus ou moins bien, et les dix qui restent ne sont carrément pas à leur place.

Il n'est pas question pour moi de dire qu'il faut le réformer. Je dis qu'il faut carrément repenser la notion même de classe.

Chez Norauto tu rencontres des commerciaux payés à la com' sur tout ce qu'ils arrivent à te fourguer. Pas des mécanos.
Pareil chez Feu vert un devis de 1600€ de chez eux qui se trouve réduit à 450€ chez le garagiste de mon bled.

vette : ou alors il y a 30% de cons et/ou fainéants, ce qui semble plausible...

Tout le monde n'a pas la même capacité à apprendre, et tout le monde n'est pas intéressé par ce qui s'apprend en classe. Et parmi les inadaptés au système scolaire, il y a même des sur-doués.
Parmi la quantité de ceux qui sont plus ou moins adaptés, il y a ceux qui s'ennuient, ceux à qui le rythme ne convient pas (trop rapide ou trop lent), sans parler du degré de maturité qui peut présenter des écarts énormes et de la puberté qui perturbe plus ou moins selon les individus.
A l'heure où l'on commence à s’intéresser  de plus près au sexe opposé, on se contrefout du tonnage annuel de la production de café au brésil.
Ca ne fait d'eux ni des fainéants ni des cons.

Je pense que c'est plus complexe que ça.
Et encore une fois, Einstein en est l'exemple parfait :
Quand on regarde son parcours, il a été virer de son école à 15 ans, rate l'examen à 16 ans pour rentrer à polytechnique avant de le réussir l'année suivante et quatre ans plus tard il réussit non sans difficulté à avoir son examen et n'arrive pas à obtenir d'emploi dans le milieu universitaire (merci Wikipédia pour les détails  ;D).
Et la suite on la connait...

Mais pour en revenir au sujet, je pense que le système pourrait en effet être revu et remis à plat. Des cons/fainéants, il y en a toujours eu, mais si l'éducation marchait, il y en aurait fatalement de moins en moins...

Alors tu n'as travaillé que pour des garages exceptionnels...

Quand j'avais ma 607 j'ai eu un soucis d'ESP ASR et je suis retourné 4 fois chez Peugeot grand concessionnaire de grande ville.
J'ai eu affaire à des changeurs de pièces, pas des mécanos.

J'ai travaillé exclusivement pour des concessionnaires. Chez Toyota, ils étaient au top, et ça c'était quand il y avait encore de la vraie mécanique.
Idem chez Nissan, bien que j'ai préféré la fiabilité des Toyota.
Chez Opel, les mécanos étaient très bons aussi : trois vrais mécanos classiques, tout jeunes mais au top, mais aussi des spécialistes en électronique auto.
Chez Citroën, je les ai moins connus, parce que j'allais rarement à l'atelier et qu'ils étaient beaucoup plus nombreux. Mais dans l'ensemble les clients étaient contents.
Je crois surtout que les véhicules sont conçus autrement, qu'ils sont moins faits pour durer et que l'ajout de gadgets électroniques ne fait que multiplier les motifs de panne.
Et de toute manière, le prix des réparations et des pièces est scandaleusement exagéré.
Désormais, je fais entretenir et réparer ma caisse chez un petit garagiste local. Non seulement il est très sympa, mais aussi très compétent pour tout ce qui est mécanique classique. Il est ingénieux aussi, et me bricole parfois des réparations à tout petit prix, mais qui marchent. En outre, comme son père était ami avec le mien, il continue à me faire des prix.
J'ai beaucoup blagué avec lui, et c'est loin d'être un con.

Chenap': Au contraire, Einstein est un excellent exemple d'adaptation à son environnement. Il ne rentrait probablement pas ds les cases et pourtant il a réussi ds son domaine.

On a juste tendance à exagérer un peu sa contribution à la physique théorique. Il n'était pas seul à chercher, il n'était pas seul à avoir trouvé. Et il est totalement passé à côté de la physique quantique.
On a fait d'Einstein un "héros", un mythe.

Non, c'est pas un mythe, c'etait juste le communicant de l'equipe. Il en faut.

Vette: quand un des mecs du staff dirigeant de PSA te dit qu'il vaut largement mieux changer de voiture tous les 3 ans maximum, c'est qu'il connait la valeur (enfin valeur...) des mecs qui bossent dans le réseau.

La plupart (bien entendu comme d'hab pas tous) des mécanos de marque sont incapables de bosser sur autre chose qu'un quotidien bien facile. D'ailleurs les mécanos - carrossiers - peintres - toliers formeurs vraiment pointus finissent par bosser pour des restaurateurs automobiles ou ateliers de Hot Rod qui eux facturent l'heure: tu pleures.

Donc oui, y'a pas que des cons mais il y en a pléthore.
D'ailleurs si tu veux on peut parler des ouvriers du bâtiment: combien de gorets pour un artisan digne de ce nom?

Tout ça pour dire que ces gens là n'ont pas rencontré de soucis avec le système éducatif et ne sont pas des génies méconnus. Plutôt juste des gens pas capables de faire plus.

Oui, voilà. Dit comme ça.  :)

Est ce que l'on en fait trop sur Einstein. C'est un débat en soi ^^
Moi je pense que surtout on en fait pas assez sur les autres.

Mais réduire Einstein à un simple communicant du monde scientifique c'est quand même moyen.
Il est pas le seul, certes, mais il est l'un des contributeurs majeurs de son époque !

Mais qui donc les embauche, tous ces abrutis ? ::)
Ça serait pas des gens qui ont fait des études justement pour éviter d'embaucher des imbéciles ?

N'oublions pas que la compétence se paye.
A force de vouloir réduire les coûts (très fréquent chez les grands groupes et presque une religion chez PSA...), on se retrouve avec un lot d’incompétents, les seuls qui acceptent de se vendre à ce tarif.
Donc le "staff dirigeant" et sa condescendance me font doucement marrer.
(Tient, d'ailleurs, ça serait pas dans son intérêt, qu'on rachète tous une voiture tous les 3 ans ? ::))

;clap

C'etait le communiquant de l'equipe, j'ai dit. L'equipe etait une equipe de contributeurs majeurs et il en faisait partie mais par rapport aux autres il a permis de faire connaitre (en plus). Ca te plait mieux dit comme ca?

ça c'est ta perception, mais pour ce type qui a une vraie culture d'entreprise (démarré là, monté là) c'est un constat merdique et un vrai regret.

Cependant je suis pas étonné qu'avec les charges liées aux salaires, un concessionnaire déjà tenu par les couilles avec un contrat annuel plutôt rock n roll soit très comptable quand il embauche. Je te rappelle que s'il dépend de PSA pour l'approvisionnement, il n'a rien à voir avec eux concernant ses employés.

Tu ne ferais pas une confusion par hasard?

Bref ça n'a rien à voir avec le sujet de départ.

Ça a à voir avec la manière dont il a évolué.
Et non, je ne pense pas faire de confusion quand je dis que quand est payé petit, on s'investit petit.
Peu importe la raison et je ne jette pas la pierre aux concessionnaires.