NUTS - Nos Univers Très Sexy

Ma fille qui n'avait aucune idée pour qui voter me conseille ce site.
Alors moi j'essaye (on peut le faire plusieurs fois les questions changent à chaque fois)
et  ;scared 1er test NPA  xs18

www.jevotequien2012.fr

Je l'ai fait aussi au taf et je vous dirais même pas le résultat tellement ça m'a énervée... ;D

Résultat: Nathalie Arthaud, Lutte Ouvrière.

fh=  il est hors de question que je vote pour quelqu'un qui est incapable de prendre une décision  xs10

.

Fait, et ça correspond exactement à mon intention de vote.
Comme quoi il m'arrive d'être cohérente avec mes idées.

Pareil pour mon résultat, sauf que c'est pas ce que je voterais (au premier tour) si j'avais pas les miquettes  ;D

Bon j'ai refait je suis moins extrémiste  ;D

Dominique de Villepin pour moi.

Pareil, forcément.
 :-\

p'tain le truc incroyable... je voterais sarko  xxx0078

en attendant, quand je lis les questions, je me dis qu'on n'est quand même pas mal lotis en Gelbique ...

n'empêche ... Sarko  tfr84

.

çà je suis certaine que c'est pcq j'ai dis qu'il fallait remonter le niveau des retraites  ;D

.

Politiquement, çà me manque

Ça me dit que je dois voter Mélenchon  xxxxproxy

 ::) ::)

Ça me dit Bayrou !

Tiens, c'est marrant, c'était mon choix du premier tour, il y a 5 ans...

.

Tatie on est deux, ça fait combien en pourcent ?  8)

Nouveau Parti Anticapitaliste, une minorité d’extrême gauche.
Besancenot le petit facteur ca te dit rien ?

Mais fait dans ce questionnaire je réponds par défaut parce que la plus part des propositions je me dis que c'est pas réalisable donc je choisi pas.


On va gagner !!!

 ;D

Oui parce que mélanchons nous

 ;D

.

Moi au premier truc j'ai eu la Loute Ouvrière.  ;D

Mais comment vais-je faire pour me pendre à un réverbère avec mes propres tripes?  xs18

.

Moi aussi ...

'tain on est beaucoup ici!  8)

Oui, mais d'après le test, je me suis drôlement radicalisé !

Bayrou

philippe poutou
jamais entendu parler...

C'est le successeur de Besançenot à la tête du NPA.

Nicolas Dupont Aignan.
Je n'ai absolument aucune idée de qui il est, ni de quel coté il se place.
Faut dire que j'ai coché sans opinion à deux catégories auxquelles je ne comprends rien  yyyy2.

Moi, je dis qu'il faudrait persuader Arlette de faire son come back !

Cliqueurs, cliqueuses, on vous exploite, on vous spolie ! Lâchez votre souris !

A droite, il est souverainiste (sortie de l'euro) et plutôt "traditionaliste".

Il dit pas que des conneries, mais globalement c'est pas du tout vers lui que penche mon vote!  ;D

Merci Lpf.

C'est malheureux, mais je n'y connais rien en politique.
Je ne comprends pas leur language, j'ai l'impression que qui que je choisisse, je serai manipulée.
Et voter pour le moins pire m'attriste.
En 2012 je voterai contre et non pour qq'un.
Par peur et non par conviction.

Oui, c'est bien là que c'est grave !
La porte ouverte à la désinformation...

La manipulation vient surtout du fait qu'ils ne font pas ce qu'ils disent, voire l'inverse. Voire en cours de route l'inverse de l'inverse de la diagonale. Ou pas.  ;wacko

C'est marrant, moi en 2012 je vais vraiment voter pour, et pas contre, justement. Et mon coeur balance entre deux, qui ne sont pourtant pas dans la même "zone" politique. Mais chacun à leur manière, ils ont des positions plutôt claires et réfléchies, censées.

Bon, au second tour, on verra bien!  :)

Au premier tour, j'ai toujours voté selon mes convictions profondes, et non selon l'efficacité politique. C'est sans doute pour cela que mes différents candidats ne se sont jamais retrouvé au second tour ! Tout autant pour les présidentielles que pour les législatives...

Demain on triple votre salaire et dans 5 ans vous voterez tous à droite  xs18

Si on va par là : demain tu te retrouves au chomage tu votes quoi ?

je me démerde pour pas y rester

Ah bin moi ça donne comme résultat Gengis Khan.

Je suis étonné.

Tu éludes, tu éludes, soit : tu n'as pas fait d'études tu es au chomage et naturellement tu te débrouille pour ne pas y rester tu vas faire manutentionnaire a Super U et gagneras autant que si tu ne bosses pas.

j'élude aussi : Je m'arrange pour être en haut de tranche...  ;siff

Bon alors oui mais non: il y a une appartenance de classe avec une sensibilité liée à son milieu (enfin l'un de mes grands pères était Socialiste: c'est celui que j'aimais pas  ;D)
Pour faire simple je ne me vois pas au chomage, c'est un truc impossible sauf si tu veux me faire crever.

Donc se bouger le fion pour retrouver du boulot me semble absolument vital, et mon portefeuille me dit que je ne veux pas partager mon gateau en plus de parts, que j'en ai marre d'un système ou des gens au chomedu s'y maintiennent volontairement pour cause de $ etc etc.

Je dis pas que c'est le meilleur système mais que c'est celui en lequel je crois.
C'est pourquoi les idées de gauche ont souvent ma défaveur.

Ceci dit votez pour qui vous voulez, paix sur terre et pets dans les toilettes.

Nan mais on est d'accord... Mais tu es quand même de mauvaise foi  8) ;D

je pas compris ousque

Demain on privatise la sécu, tu votes pour qui ?

Et de qui diminuera-t-on le salaire pour rendre cela possible ?

Des gens qui se maintiennent volontairement au chômage ou dépendants de l'aide sociale, je n'en connais pas beaucoup et je crois que les quelques cas isolés que l'on cite sont justement isolés... Parce que les autres ne font pas parler d'eux. Pire, je préfère qu'il existe des aides pour ceux qui en ont besoin même si, occasionnellement, d'aucuns "profitent" du système.
Personnellement, je serais terriblement malheureuse de devoir aller prouver mon manque de ressources pour pouvoir bénéficier d'un petit soutien.

Ben évidemment, il est bien connu qu'il n'y a aucun riche de gauche et aucun pauvre de droite, voire d'extrême droite  ;D.

Mais nous sommes d'accord sur un point : votez pour qui vous voulez.

Et quid de la maladie? Ou du handicap (suite à un accident par exemple)? Est-ce que ça ne doit pas faire l'objet d'une redistribution, d'une solidarité? On parle aussi des allègements de charges cotisations sur les bas salaires uniquement, qui ont pour unique résultat de maintenir les gens en bas de l'échelle salariale, justement? Du mensonge éhonté du "coût" des retraites à venir? De la diminution continue, dans la répartition des profits, de la part salariale? Du fait que les revenus du capital sont moins taxés que ceux du travail (et ça, ça devrait te faire hurler, Hot' suractif!  :) )?

Ca serait bien que vous ne cédiez pas à la facilité.

A aucun  moment j'ai dit quelque part que je cautionnais les pratiques des entreprises dont la cotation en bourse détermine ce qu'ils font de leur salariés.

Je n'ai jamais écrit que les chomeurs sont tous des enfoirés qui profitent du système.

J'ai dit: je ne pourrais pas rester à rien foutre, pour moi c'est pas possible.

Par contre: si quelqu'un se maintient volontairement au chomage par ce qu'on lui balance plus de tunes que s'il bossait (c'est pas fréquent mais ça arrive) bah excusez moi, mais l'idée me fait chier. C'est ça que j'ai ecrit et ce que je pense, je n'essaye de convaincre personne mais ça reste mon point du vue.

Des fois vous etes un peu fascistes  ;D

et d'extreme gauche?


En proportion je suis pas sur que ton raisonnement tienne la route.

.

Je ne sais pas qui cède à la facilité  ::).
On exprime aussi un avis, il est simplement différent. Et aucun prosélytisme de ma part, juste un petit problème avec la caricature :).

La vrai différence entre la gauche et la droite se situe au niveau des valeurs. On peut donc aussi bien être pauvre et de droite que riche et de gauche.
C'est la façon de considérer l'homme, dans son essence, qui fait la différence.
J'ai entendu parler récemment sur France Info de travaux de recherche en neuropsychologie, qui montreraient une différence de fonctionnement des cerveaux de gauche et des cerveaux de droite (pas hémisphère gauche et hémisphère droite, hein ...
Et comme Google est mon ami  :), j'ai trouvé le truc :
http://www.bladi.net/forum/115809-gauche-programme/

.

Des chomeurs qui se maintiennent au chomage j'en connais plein.
Des mères de famille pour la plupart.
J'en ai d'ailleurs fait partie à un moment et je n'en n'ai strictement aucune honte.
A l'époque, j'avais retrouvé un boulot, j'étais vraiment heureuse de rebosser, mais j'ai vite déchanté.
Je gagnais moins qu'en ne bossant pas, je pouvais l'accepter sauf que nous avions alors perdu les apl et devions payer une nounou.
Alors entre crever de faim et "profiter" comme j'entends dire , le choix fut vite fait.
Parce que finalement le choix, nous ne l'avions pas.
Et ça n'a jamais été une question de mauvaise volonté.

Je trouve cet axe de recherche intéressant. J'ai découvert les neurosciences en m'intéressant au fondements des croyances, des religions.
Alors bien sûr, il ne faut pas en faire une caricature. Les résultats sont toujours provisoires, et susceptibles d'être remis en question. Mais c'est comme ça que la connaissance progresse.

.

L'opposition inné-acquis est un peu dépassée, aujourd'hui. On n'en est plus à chercher le "gène de l'intelligence" par exemple. La génétique a fait de gros progrès. Et ce qu'on dit de Darwin relève souvent de la caricature.
Le cerveau humain, par exemple, n'a pas évolué depuis la préhistoire. Nous avons toujoiurs nos fonctionnements "innés" de chasseurs-cueilleurs, à la fois prédateurs et proies ... ce qui signifie que l'adaptation au monde moderne ne relève pas de l'inné. Mais les croyances religieuses, si ...
L'évolution ne peut pas expliquer les différences individuelles, non plus, qui relèvent largement de l'environnement, et de l'histoire personnelle. Il y a une grande plasticité dans l'expression des gènes. Par exemple, nous disposons tous, dans notre cerveau d'une physique intuitive, qui nous permet de lancer un ballon, une boule de pétanque sans avoir recours à des calculs de balistique et sans rien connaître à la physique de Newton. Mais il y aura toujours à la pétanque des tireurs plus doués que d'autres, qui réaliseront grâce à leurs dispositions et à leur entrainement davantage de "carreaux" que moi (facile).

 xs18 J'aime quand l'hôpital se fout de la charité!  ;D


Yep, ça on commençait à le savoir.  :)


Pas fréquent? Ca doit être dans le rarissime. Mais, est-ce que ça vient du système d'aides, qui fait que parfois, rarement, il "vaut mieux" cumuler toutes les aides que bosser pour un SMIC, ou est-ce que ça vient du niveau trop bas des rémunérations? En gros: vaut-il mieux appauvrir les plus pauvres, ou leur permettre de gagner plus en travaillant?

Juste pour rire: en 20 ans, la part des salaires (ajusté, donc pour tenir compte des indépendants non salariés) dans la répartition du gâteau (PIB) a diminué de 10%.

Pas tout à fait vrai, en fait: tu subissais la disparition d'aides du fait de ton revenu salarié.

MAIS y'a deux raisons principales à ça:

1- Les effets de seuil: jamais entendu le moindre politique parler de l'équivalent d'une fonction affine (y=a*x+b) qui évite, justement, l'effet de seuil. Le fameux "euro en trop pour ne plus avoir droit à". C'est "super compliqué" comme maths...  ::)

2- Le faible niveau des rémunérations inférieures, ramenées au coût de la vie (travailleurs pauvres). Un célibataire smicard s'en sortait (pas terrible, mais il crevait pas la dalle à dormir dans sa bagnole) dans les années 80. Aujourd'hui, dans une très grande ville, le même célibataire smicard crève la dalle, et de froid dans sa bagnole.

LPF qu'est-ce qu'il dit Bayrou à ce propos ? Il a des propal ? _{je me renseigne}

.

Pas encore lu de choses concrètes à ce sujet là, de sa part. Mais son bouquin/programme devrait sortir bientôt.

Question emploi, sa principale mesure est la possibilité pour les entreprises de -50 salariés de créer un emploi (CDI) sans charge pendant 2 ans, si embauche d'un jeune (premier boulot) ou d'un chômeur.

Je suis assez réservé sur cette mesure, ceci dit.

.

mais arrete, elle te dit un truc concret.

Ben ouais, moi aussi. Deux, même:

1- Le fameux "t'as XXX euros pour t'aider à remplacer ta caisse crâmée par des cons, si tu gagnes moins de YYY euros". A YYY+1, t'as droit à.... 0. Et des aides comme ça, t'en as plein. Tu dépasses d'un euro le plafond, pouf, ça passe à 0. C'est pas concret ça?

2- Avec un SMIC, un célibataire dans une grande ville n'arrive quasi pas à se loger. Il finit au restos du coeur pour bouffer. Et pourtant il bosse à plein temps. C'est super concret aussi, non?



Ben l'ENA aussi, apparemment. Même pas un boulier, rien.