NUTS - Nos Univers Très Sexy

.

Oui

Quand le postulat de base est "tu enfanteras dans la douleur'', et qu'il faut que le représentant de dieu soit né d'une vierge, je crois qu'on a la réponse.

.

La religion chrétienne, à l'instar de la religion juive, considère le sexe comme le "Péché originel", l'acte de séduction d'Ève envers Adam (d'où la misogynie judéo-chrétienne).
Mais le Christiannisme a développé un modèle particulier :


Ce qui explique la place ambigüe du sexe dans la civilisation chrétienne, sur le mode de la fascination et de la répulsion.
En effet pour être pardonné et accéder à la rédemption, il faut auparavent avoir péché. Et plus grave sera le péché, plus grand sera le pardon.
Il n'est donc pas étonnant du tout pour moi que des déviants sexuels, voire des criminels sexuels comme les pédophiles, embrassent la voie de la religion et en deviennent souvent les acteurs ! Curés, ou pasteurs évangélistes ...
J'ajouterai pour terminer que Sigmund Freud est le produit de cette idéologie religieuse, de même que les "névroses" qu'il a découvertes en s'auto-analysant.

Les plus beau (au premier degrés) Kto que j'ai croisé ou croise ne fonctionne qu'a travers la culpabilité.
Ils la nourrissent pour mieux se faire pardonner.

genre "je suis désolée j'aurais du dire ou faire ca" et se plier en quatre pour faire mieux la fois suivante.
je les trouve esclave de leur vie.

C'est exactement ça, Camille !

La misogynie dans l'Islam a des fondemnts très différents. Ce n'est pas le sexe en soi qui est visé, mais le fait que les femmes, par leur attirance, détournent la pensée des hommes de Dieu (Allah).

ceci dit c'est agréable de travailler avec des gens comme ca (vraiment sincère) mais ils se font bouffer.

Par contre plus jeune ils me gonflaient. Je pense je ressentais comme une intrusion. Comme si j'étais un support pour eux. Enfin j'ai du mal expliquer. Un malaise quoi.

.

Historiquement, ça n'a pas toujours été le cas ! Les Curés et les Évêques pouvaient se marier durant le Haut Moyen Âge, jus'qu'en 1123 !
Alors deux remarques s'imposent :
- les prêtres (curés, évêques) font vœu de célibat, pas vœu de chasteté ! Ce qui signifie qu'ils peuvent avoir des relations sexuelles à condition de ne pas commettre d'adultère (pas avec les femmes mariées, en gros) !
- le vrai motif de l'obligation du célibat est de nature patrimoniale : il n'est pas question que les biens de l'Église, obtenu souvent par donation, soient dipersés au profit des héritiers des écclésiastiques ! le Célibat des prêtres a fait la fortune de l'Église !

Sinon, l'Église est plutôt coulante avec la sexualité de ses représentants, pour preuve le temps qu'elle a mis pour arrêter de couvrir les dérives pédophiles.

.

Les croyants connaissent trrès peu leur religion, en général.

Pas d'accord là !
Dans l'armée, j'ai croisé un paquet de cathos tendance intégristes. Je peux vous dire que ce n'a pas été du plaisir, ni de tout repos !
Par exemple, le chef de corps que j'ai eu avant de quitter l'institution imposait le benedicite avant le repas au mess, tenait des propos ouvertement orientés...
Il avait fait acheter un crucifix d'1m80 pour orner son bureau, sur les deniers de l’État bien entendu. La tradition militaire, quand on entre dans le bureau du chef de corps, est d'aller en premier lieu saluer le drapeau. Sous son commandement, il fallait d'abord aller saluer la croix, puis faire une génuflexion avant d'aller saluer le drapeau. Ordre du colonel ! Bien évidemment, quand j'ai eu à m'y rendre, je n'ai pas obtempéré. C'était en 2005. J'ai pris 30 jours d'arrêts, pour manquement à l'honneur militaire !
Bien évidemment, j'ai posé un recours devant l'autorité militaire supérieure. Refusé ! Re-recours, cette fois au niveau du chef d'état major des armées et donc du ministre. Mon argument était simple. Nous étions au centenaire de la loi de séparation de l’Église et de l’État, et je n'avais pas à obéir à des ordres contraires à la loi républicaine !
J'ai obtenu gain de cause, 2 mois après. mais en attendant, j'ai fait mes 30 jours de cellule ! Sans compter les conséquences sur la suite de ma carrière ! Et j'ai quitté le service 2 ans après, assez largement dégoûté...

.

.

J'ai pu observer dans ce milieu, depuis le début des années 2000, un durcissement de position de la part de ktos de base, comme tu dit, qui sont peu à peu devenus plus intégristes. Et depuis 2005, avec l'arrivée de Ben-Oït...
Je suppose que c'est une réponse face à la radicalisation des mouvements islamistes.

.

Le vécu de la religion, le degré d'investissement est très variable.
Je sais que mes positions passent parfois mal ici (ailleurs aussi) parce que je mélange deux niveaux disctincts de religiosité, la pratique ordinaire et la théologie savante.
La pratique ordinaire se soucie assez peu des dogmes. Par exemple, le chrétien de base, même s'il est croyant et pratiquant, n'est guère au fait de concepts élaborés comme l'hypostase et la consubstancialité, ou encore la question de la transsubstanciation lors de la Sainte Cène ... la théologie Paulienne lui est totalement étrangère, il ne connait de Saint Paul que quelques phrases, toujours les mêmes ...
Le croyant a avec la divinité (Dieu, Jésus, Marie, les Saints ...) un rapport familier d'échange, de négociation ... Il prie, implore, est persuadé de recevoir, remercie quand sa demande est satisfaite ... Jésus, marie, Dieu font partie de son entourage proche.
En cela, les croyants des différentes religions se comprennent, et sont bien plus proches que ne le sont les théologiens ...
Ces derniers sont d'ailleurs souvent déconnectés des foules qu'ils dirigent ...
Enfin, les intégristes sont des pratiquants zélés, mais de piètres théologiens !
Je ne sais pas si j'ai été très clair ...

.

St Paul est surement le plus névrosé des quatre. Enfin, ce qu'on lui fait dire, parce que ça n'a pas grand chose d'historique.
St Matthieu semble plus ''humain''.
Enfin, pour ce que je m'en souviens. Tout ça est vraiment bien loin pour moi.

.

Oups, je crois que j'ai confondu avec st Jean.  :-[
C'est décidément trop vieux pour moi, tout ça.

Finalement, tant mieux si j'ai tout oublié, ça ne me nuira plus.

.

J'allais le dire ! On peut discuter de l'identité de Saint Paul, de sa "conversion", Mais c'est un des rares personnages historiques ! Ses écrits sont en grande partie authentiques. Il y a cependant un "faux épître", faudrait que je cherche pour dire lequel ... Et il y a eu des ajouts de copistes du Bas Empire (après Constantin et le Concile de Nicée).
Les textes Pailiens sont les plus anciens du Christiannisme, ils datent de plus d'un demi-siècle avant les Évangiles !
On peut donc dire que c'est Saint Paul qui est le vrai fondateur de la religion Chrétienne. C'est un Juif d'Asie Centrale, de culture grecque, et donc rompu à la philosophie. Il est à l'origine du concept de "Christ", que l'on a par la suite assimilé à Jésus de Nazareth. Par la suite ... Car Saint Paul, dans ses Épîtres,  ne fait aucune allusion à la vie de Jésus, à son ministère ... Il parle juste de la mort et de la ressurection du Christ !
La raison est qu'il n'en avait pas connaissance, vu que les Évangiles n'avaient pas encore été écrits !
Par la suite il y a eu un sychrétisme entre le Christ de Saint Paul et le Jésus des sectes millénaristes ... Lui-même personnage recomposé à partir sans doute de plusieurs révoltés juifs exécutés par les Romains ...

L'historicité de Jésus, de Saint Pierre sont beaucoup plus douteuses ...

Lequel ? L'évangéliste, ou l'auteur de l'Apocalypse ?
L'apocalypse est également antérieur aux Évangiles ...
 ;D

.

.

Hé non ...

Cela dit, on peut discuter de l'origine des Évangiles, la source "Q" par exemple, le fait qu'on y retrouve des copies de textes de manuscrits de Qoumran datant d'un siècle avant Jésus Christ ...

Je pensais à l'évangéliste.

Mais j'ai peur de tout mélanger. Ce ne sont que des souvenirs anciens. A la fin de l'adolescence, bien après ma crise ''mystique'' j'avais lu de longs passages de la bible, et aussi du coran.
Et je me suis un peu intéressée à l'histoire de la religion chrétienne.
Je voulais comprendre.
Aujourd'hui, je crois que j'ai à peu près tout oublié.
C'est sans doute une bonne chose. Si je pouvais aussi me débarrasser complètement de l'imprégnation subie, ce serait encore mieux.
J'y oeuvre. Et je crois que je suis en bonne voie.
Sexuellement, je crois que j'étais encore trop jeune pour que ça fasse des dégats durables, et je me suis bien rattrapée à l'âge adulte.

‎"Comme résultat naturel de ces tentatives, il ressort l'impression que nous savons très peu de choses fiables sur Jésus et que c'est la foi en sa divinité qui a façonné son image après coup.
 Est-ce le Jésus de l'histoire qui a donné naissance au Christ de la foi - c'est bien entendu la position classique de l'Eglise catholique (et des autres églises chrétiennes) - ou bien est-ce que le Christ de la foi qui a fait apparaître un Jésus historique ?"
 Joseph Ratzinger, pape Benoit XVI "Jésus de Nazareth"

Je penche pour la deuxième proposition, parce que les écrits Pauliens sont antérieurs aux évangiles.

Bibliographie sommaire :
Jean Bottéro, Naissance de Dieu. La Bible et l’historien, Paris, Gallimard, 1986
Michel Onfray, Traité d'athéologie. Physique de la métaphysique, Grasset , 2005
André Comte-Sponville, L'Esprit de l'athéisme - Introduction à une spiritualité sans dieu, Paris : Albin-Michel, 2006
Pascal Boyer, Et l'homme créa les dieux, Folio Essais
Mark Twain, De la religion : Dieu est-il immoral, l'esprit frappeur, 1998
Bertrand Russel, Science et religion, 1935, Folio Essais
Karl Heinz Deschner, Kriminalgeschichte des Christentums, Taschenbuch (9 volumes parus, le dernier en 2008)
Albert Schweitzer, Reich Gottes und Christentum, 1995, C.H. Beck
Martin Heidegger, Phenoménologie de la vie religieuse, 2012, NRF Gallimard

Si quelqu'un a d'autres idées ...

.

Dans la doctrine officielle de l'Église catholique romaine, la sexualité au sein du mariage est un moyen de parfaire l'unité entre les époux, moyen auquel contribue directement le plaisir sexuel.

Pour l'Église catholique, la sexualité et le plaisir sexuel, qui sont des dons de Dieu, sont par conséquent positifs.

La sexualité n'est cependant positive que si elle est accomplie d'une manière qui ne met pas d'obstacle artificiel à la reproduction, afin de demeurer un don total de chacun. Dans la mesure où elle peut aussi conduire l'homme à s'asservir lui-même quand il la recherche pour des fins égoïstes, la relation sexuelle doit être vécue comme un don total de soi même : pour atteindre la vérité de cette relation, l'être humain ne doit pas se « prêter » à un échange sexuel, mais se « donner » entièrement dans un tel échange. De ce fait, elle considère que la communion de deux corps ne faisant plus qu’un ne peut pas se vivre sans un engagement définitif de vie commune - de même qu'un don ne peut pas être repris.




Voilà, donc...

Apocalypse : Jean de Patmos
L'Apocalypse est le livre le plus ancien du Nouveau Testament
Évangile : Saint Jean l'évangéliste, Apôtre aussi, l'un des douze ...
Tout ça, c'est de la mythologie !
1. On ne sait rien du Jésus "historique". Aucun texte romain ne le mentionne, si on excepte quelquers lignes de Flavius Josèphe, dont tout le monde reconnait aujourd'hui qu'il s'agit d'un ajout tardif par un copiste zélé ... Pire, toutes les archives de l'Empire entre 25net 30 après JC (la période du "ministère", quand Jésus était connu jusqu'à Damas et de la "Passion", le procès et l'exécution) ont disparu ! Ça contraste avec la profusion d'informations dont on dispose sur les périodes antérieure et postérieure !
Explication : Après la christianisation de l'Empire (Constantin), on a fait le nettoyage et on a réécrit l'histoire ...
2. 12 apôtres, c'est juste pour coller à la numérologie grecque, car quand on fait un pointage dans les 4 évangiles, on arrive au moins à 14 ...
3. Lors du Concile de Nicée, l'Église a mie en place le Dogme, et afait le tri des textes, entre ceux qui cadraient avec le dogme et les autres ... Attribuer la paternité des évangiles retenus à des Apôtres" en renforçait la crédibilité. En fait, personne ne sait qui les a écrit.

Malheureusement, "Le mariage et la morale" est épuisé ...

.

Tu es sûr d'avoir toujours été dans les clous, Hot ?

Oui.

non mais juste pour souligner la position de l'église qui est claire limpide, telle que ce que j'ai cité.

Aucune haine, donc.

.

Ce n'est pas moi qui ai dit "haine", je pense plutôt "attirance-répulsion", le sexe est à fois sacré, et source de péché ...

- Et vous m'sieur le curé, vous êtes pour ou contre le sexe avant le mariage?
- Oh ben moi, tant que ça retarde pas trop la cérémonie...

 ;D

.

Tant que ce ne sont pas les clous qui sont dans Hot, et qu'on ne retrouve pas crucifié...

Voilà.

Non mais en vrai je m'en branle de la morale machin et des préceptes de mes fesses. Depuis le temps que je m'use à vous dire que je suis un croyant modéré, que je trouve que les religions deviennent connes à se radicaliser et que toussa me saoule.
Encore une fois c'est de l'ordre de l'intime conviction donc non négociable ou quantifiable.

On donne en ce moment la parole aux ultras qui méritent juste un coup de pied au cul, que ce soit les burqa girls ou les brandisseurs de croix devant les sexshops. Qu'ils aillent tous chier.

C'est cette intimité avec le divin que je n'ai pas ... Je ne ressens pas la "présence" de Dieu, de Jésus, ou encore des esprits des ancêtres ... Je ne prie pas, je ne pense pas à Dieu quand il m'arrive un bonheur ou un malheur ...
J'ai été très tôt confronté à vesrion "savante" de la religion, aux spéculations sur l'existence, la nature et l'essence de Dieu. Sans pour autant le faire entrer dans ma vie quotidienne.
C'est dans ce sens que je suis très profondément athée, et pourtant passionné de religion.

.

Oui, c'est une autre forme de foi alors, l'idée d'un principe universel, qui ne se soucie pas de nos vies personnelles ...
On trouve cette démarche chez les scientifiques, qui mobilisent pour cela la singularité du "Big Bang", ou encore la physique quantique ...
Dieu comme frontière ultime de la connaissance scientifique (j'ai suivi un séminaire en DEA intitulé "Dieu et la science", il y a des années ...), ce n'est pas nouveau, en fait : le Grand Horloger de Voltaire, déjà ...
Une sorte de "Dieu résiduel", en somme, qui recule autant que la science progresse.
Mais on est très loins là de la Trinité, de la Vierge Marie, des Saints, etc.

.

.

:)

Religion de "proximité" ... Le croyant ordinaire dialogue avec des "personnes", plus ou moins proches ... Dieu, Jésus, Marie, les Saints. Il leur attribue une psychologie humaine.

Sinon, que dire des "Martyrs" Chrétiens ? Ce sont des personnages de fiction ! Même le grand incendie de Rome sous (par) Néron est une fiction : aucune trace de cendres dans les fouilles archéologiques ...
Si vous voulez vous convaincre de la vraie nature des Martyrs, lisez "La légende dorée" de Jacques de Voragine. Ça vaut la quête du Graal.

C'est la position des protestants, qui nerendent pas culte à Marie, non plus. La théologie de Luther est fondée sur Saint Paul. C'est ce dont traite le livre de Martin Heidegger auquel je fais référence plus haut (il était luthérien).
C'est à mon programme de lectures  :).
Sinon, j'ai eu une éducation luthérienne aussi. Mais j'ai pris beaucoup de recul, Martin Luther n'est pas un personnage très sympathique.

.

Je pensais aux prises de position de Luther de son vivant, notamment lors de la Guerre des Paysans (1525). Il a pris le parti des seigneurs (ses maîtres) !
"Dreierlei greuliche Sunden wider Gott und Menschen laden diese Baurn auf sich, daran sie den Tod verdienet haben an Leibe und Seele mannigfältiglich: Zum ersten, daß sie ihrer Oberkeit treu und hulde geschworen haben, untertänig und gehorsam zu sein, wie solchs Gott gebeut, da er spricht: Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist. Und Röm. 13: Idermann sei der Oberkeit untertan etc.. Weil sie aber diesen Gehorsam brechen mutwilliglich und mit Frevel und dazu sich wider ihre Herren setzen, haben sie damit verwirkt Leib und Seel, als die treulose, meineidige, lugenhaftigen, ungehorsamen Buben und Bosewicht pflegen zu tun, darum auch St. Paulus Röm. 13 ein solch Urteil uber sie fället: Wilche der Gewalt widerstreben, die werden ein Gericht uber sich uberkommen. Wilcher Spruch auch die Baurn endlich treffen wird, es geschehe kurz oder lange, denn Gott will Treu und Pflicht gehalten haben." Martin Luther
Bon, c'est du vieil allemand ...

Martin Luther était aussi antisémite !
"Die Juden sind ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes Ding, dass sie 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen...; Man sollte ihre Synagogen und Schulen mit Feuer anstecken, ... unserem Herrn und der Christenheit zu Ehren, damit Gott sehe, dass wir Christen seien (...) ihre Häuser desgleichen zerbrechen und zerstören."

Et sexiste :
"Die größte Ehre, die das Weib hat, ist allzumal, dass die Männer durch sie geboren werden." Martin Luther

Sinon, en ce qui concerne le travail, de voir mes parents se tuer à la tâche pour rien, m'en a gravement dégoûté.
Le travail était dans ma famille une valeur en soi, un but et non un moyen.

.

Bizarre, en général le vieux à tendance à être mou...  ;D

.

Bon, ça me fait ch.... de faire la traduction. Vous n'arrivez pas à suivre, en gros ?

Je te le fais... pour 50 euros  8)

;D
Je peux la faire gratis ... Ce soir.
Il faut dire que pour moi, la langue de la religion, c'est l'allemand !

Moi c'est l'inverse: ma religion, c'est la langue.

#cunilingus  8)

;clap

.

.

Moi aussi je proteste!  ;strive

C'est quoi au fait la question?  ;D

je sais pas, mais je suis contre

 xxxxproxy  tu es contre Lpf mais tu as craqué, tu sais que cela peut être dangereux pour ton séant d'être tout contre Lpf  ;D

Surtout ses argumentaires  ;D

Tant pis!

Vu ce que tu disais d'elle, j'ai failli te poser la question  ;D
J'ai vu ma mère se tuer à la tâche (elle est morte d'un cancer à 52 ans) ...