NUTS - Nos Univers Très Sexy

Qu'est-ce que vous mettez derrière ce mot ? n'aimer que lui/elle, ne pas baiser ailleurs ? ne pas fantasmer ailleurs, ne pas flirter ailleurs, ne pas regarder ailleurs ?

je dois bien avouer que je suis pas du genre nana fidèle ... j'adore dragouiller, fantasmer, allumer, flirter ... c'est helas dans ma nature .. et oufff chéri l'a enfin compris  xs04

depuis que je n'ai plus 18 ans (parce que oui messieurs dames, à 18 ans et 1 jour j'étais encore vierge) j'ai un mal de chien à ne pas passer à l'étape suivante ... à savoir jouer à touche-pipi et plussiaffinités ...

je suis ainsi faite que je n'arrive pas à y voir le mal ... quel tort est-ce que je fais à mon homme ? je l'aime moins oh que non ? je baise moins, suis moins dispo ? oh que nooooon ?

alors ... pourquoi c'est mal de ne pas être fidèle ?

Je répondrai sérieusement quand j'aurai lu ça :
http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOOK/russell-bertrand/le-mariage-et-la-morale,1058978.aspx
 ;D

oh p'tain sans moi !  xxxxproxy

Vu ce que tu décris tu es fidèle puisque tu restes avec le même homme.

J'ai des amis fidèles, je ne leur demande pas de n'avoir que moi comme ami.
Ce qu'on appelle la fidélité dans le couple, ce n'est ni plus ni moins que de la possession, la quête de
l'exclusivité.

Qui est plus fidèle ? Un mec qui se marie tous les 10 ans et divorce tous les dix ans sans jamais tromper sa femme...
ou bien ? Un mec qui garde sa femme jusqu'à la mort, baise à côté et reste ami avec ses maitresses.

La société reconnaitra le premier, j'aurais tendence à également reconnaitre le second..

Moi, je trouve que Russell, c'est plein de bon sens;
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell#La_morale

Beh, je dis tjrs à mon amoureux, que pour moi, la fidélité se passe pas nécessairement dans le slip  ;).

Pour moi, la fidélité, c'est un état d'esprit.

Il est MON homme, mais je n'exige pas d'exclusivité sexuelle  xs11, mais dès qu'il est pas bien, dès qu'il a qqchose à partager, je suis là. Et vice et versa.

Je ne suis p'te pas claire, mais c'est ce que je ressens.

Bon, ceci dit, sexuellement, je préfère le partager que le prêter  ;siff

La fille que j'ai entendu le plus parler de fidélité, c'est ma femme...
La fidélité, c'est important pour moi gna gna gna gna...
Le mariage religieux et toussa

Moins de deux ans après notre mariage elle me cocufiait avec un ex, le jour de la communion de son filleul...

C'était comme si elle m'avait signé un blanc-seing m'autorisant à tout libertinage...

Je pense qu'il y a autant de définitions de la notion de fidélité que de couples. Et à la limite, ce n'est pas tellement sa définition qui est importante. Je crois que ce qui est important, c'est que les deux personnes du couple soit d'accord sur le sens à lui donner.

 ah ben ça faisait longtemps qu'on avait pas un grand débat sur la fidélité  xs03

Comme d'habitude sur le sujet "marronnier" de Nuts, je vais dire qu'il ne faut pas confondre la fidélité et l'exclusivité.

Si le distingo n'est pas clair pour vous, c'est le même qu'entre un client fidèle et un client exclusif.
Avoir un lien fort, privilégié, des valeurs communes, une volonté de développer la relation pour un bénéfice mutuel, versus être coincé dans une relation dont il est interdit de sortir.
C'est la différence entre un oiseau en cage, et un oiseau qui revient toujours à son perchoir après sa balade.

L'exclusivité, c'est le monopole, et ça ne marche jamais, parce que le monopole encourage à se laisser aller, à ne plus chercher à rendre la relation mutuellement bénéfique.

La fidélité, en revanche, me semble essentielle. Un engagement à privilégier l'autre par rapport à tout le reste, et à s'investir pour être à la hauteur des enjeux.
Mais le mot est généralement dévoyé pour dire "exclusivité sexuelle", et ce débat là n'a qu'un intéret limité.

Ca tombe bien, quand on est fidèle, on n'a pas vraiment besoin de mots pour s'en convaincre.

Ouais valentin, mais ta vision des choses, ça nécessité tout un tas de présupposés que tu ne mentionnes pas... La confiance en soi, qui permet d'avoir confiance en l'autre, par exemple. La désacralisation de l'acte de chair. Et y'en a d'autres...

Avec des saucisses étrangères  ;D

j'entends bien ... et pour avoir longuement pratiqué ... je sais que sur Nuts on est plus ou moins ouverts sur le sujet.

Je reconnais m'être mal exprimée.

Pour une personne 'raisonnable', cool, plus ou moins bien dans sa tête et dans son corps et très amoureux ...

que peut représenter l'exclusivité sexuelle ... à partir du moment où elle est inscrite dans le contrat de base ... on peut l'appeler fidélité.

Tous vos potes sont aussi ouverts que vous sur le sujet ?

.

Pour moi, la fidélité c'est : ne pas baiser ailleurs l'un sans l'autre.

Parce que ca fait mal à l'autre.

Une relation à trois c'est pas simple. Même si le troisième varie.
Celui qui restent en plan doit avoir sacrément confiance en lui pour accepter et même si c'est le cas ca ne fonctionne pas à long terme sans dégât.

Les grands discours sur le fait que l'infidélité sexuel on s'en fou c'est la fidélité du cœur qui compte, j'y ai cru.
n'empéche qu'au final il y a toujours un des 3 kleenex.
Pour moi y croire c'est une façade de convenance mais à l’intérieur ca déguste.

Etre toujours second en tant que maitresse ou amant c'est pas franchement valorisant.
Constamment attendre d'être re choisi par sa femme ou son mari ca l'est pas non plus.

Après, fidèle ou pas sexuellement, dans un sens comme dans un autre, rien n'est jamais parfait. A chacun ses choix et ses expériences.

Perso un mec qui irait dragouiller et baiser ailleurs sans arrêt, je le supporterais pas, j'ai besoin de me sentir importante, d'avoir une place importante. Maintenant qu'a l'occaz il craque avec une chaudasse de passage pourquoi pas mais qu'il ne me dise rien.

Bref tout ca pour moi c'est rejouer sa place d'enfant auprès de ses parents.
Celui ou celle qui revient auprès de sa mômô pour lui dire "j'ai fait une bêtise".
Ou celui ou celle qui se bât pour gagner la place principale auprès de son parent et être choisi.

Ouioui... Je crois que si dans un couple l'exclusivité est importante pour l'un des deux. .. Ça ne peut pas se vivre sans dégâts. .. Au final il y en a toujours un qui morfle. .. Celui qui subit. .. Ou celui qui se la met sur l'oreille.

J'ai du mal à croire que quelqu'un pour qui faire l'amour signifie je t'aime puisse arriver un jour à concevoir le plaisir dans la diversité.

Il n'y a donc pas de solutions...

là tu parles d'un couple à 3, et des conséquences pour le n° 3, c'est un peu différent de la fidélité au sein du couple non ?

Tout à fait d'accord avec toi Leni !
C'est aussi ce que dit Bertrand Russell, dans "Le mariage et la morale"  ;)

Je partage l'avis de Nana : baiser ailleurs, mais toujours ensembles, et toujours dans l'attention privilégiée à l'autre.

Et surtout, ne jamais, au nom de principes de liberté, se faire violence ou faire violence à l'autre.

Pour m'être laissée convaincre de faire autrement, pour avoir passé outre mes convictions profondes et surtout mes ressentis, j'ai eu à souffrir de la jalousie, la mienne, mais surtout de celle de l'autre.

Les tiers dans tout ça ? Il faut qu'ils soient très clairs dans leur tête.  C'est à dire qu'ils comprennent bien qu'ils ont leur place, dans le respect et l'attention. Leur place de tiers.

On a affaire là à une situation très enrichissante et agréable à vivre, mais aussi on touche à des choses très intimes et fragiles, qui peuvent s'avérer blessantes.
Il y faut une grande honneteté, une grande clarté avec soi-même et avec les autres.
Et ne jamais perdre de vue que l'objectif, c'est de prendre et donner du plaisir, de s'aimer mieux, d'apporter un plus à son couple, en aucun cas de le mettre en danger, en aucun cas d'avoir à prouver quelque chose.

La fidélité c’est tenir les promesses faites à son partenaire. C’est éviter de le blesser par des mots, par des gestes, en privé ou en public.

/

Pour moi, le problème du couple de longue durée (avec enfants, etc.), c'est surtout de trouver un moyen de gérer la perte de désir l'un pour l'autre.
Alors, si ça doit passer par le contrôle de la sexualité de l'autre, quelque soit la forme que prend ce contrôle, c'est une forme de violence. Tout ça parce que nous considérons le sexe comme une activité particulière, qui relève du "sacré".

Et chacun mets ses propres limites :

/

C'est peut être là l'une des principale chose dont il faut tenir compte à deux : l’évolution.

On évolue tous, que ce soit à titre individuel ou en tant que couple. Faut juste l'accepte, avoir envie de continuer à evoluer à deux, donc en parler.

C'est à ça que je pensais, en parlant de couple au long cours.
C'est très facile d'avoir des idées tranchées sur la fidélité, tant on n'a connu que des relations de courte durée, sans engagement de type "enfants", "maison", etc.

+1
La sexualité du couple évolue mais les désirs et les besoins n'évoluent pas forcément de la même façon ... Et que dire quand l'un (ou l'une) n'a plus aucun désir, pus aucun besoin ?
Ce qui amène inévitablement à se poser la question de la fidélité et de l'infidélité.
Ou plutôt de la liberté, ou non, de vivre sa sexualité quand elle n'est plus satisfaite au sein du couple.
Sans forcément remettre en cause les autres aspects du couple.

Ben non, moi j'comprends tout bien ce que tu veux dire. Inconsciemment se glisser dans un "moule" social.



Présent! Heu ouais, je confirme, ça finit en gros paquet de merde. Et c'est de la merde qui tache et qu'est compliquée à nettoyer, même si y'a les enzymes gloutons (on appelle ça l'amour) avec.

.

La vraie hypocrisie, c'est le mythe du couple épanoui en tout et pendant longtemps.

Ah non, pas d'accord! La vraie hypocrisie, c'est dire que c'est automatique et que ça ne demande aucun effort.

Bon c'est parti pour un tour :

A partir du moment ou tout est dit. que les deux sont d'accord, que les deux considèrent leur sexualité comme personnelle (au sens de elle m'appartient et mon plaisir passe d'abord), la fidélité ne passe pas par l'exclusivité sexuelle. En revanche cela ne fonctionne pas si l'un des deux ne fonctionne pas sur cette base.

J'ai dit couple épanoui en tout, pas simplement couple qu'on fait durer avec des efforts, ce qui sous-entend qu'on renonce satisfaire certains de ses propres désirs et besoins.
Le point d'achoppement, c'est toujours le sexe ...

100% d'accord.

je pense, pour prendre mon cas perso, que mon couple (et pas que ma famille) vaut la peine que je fasse des efforts, des concessions.
Le sexe est plus que satisfaisant entre nous. Ca n'a rien à voir avec lui... C'est juste que j'aime la diversité.

Mais. .. Et meme si maintenant il est bcp plus cool sur le sujet, je ne suis pas rassuree. .. Peur qu'il ne se nie pour moi.

On est fidèle dans son cœur, dans sa tête donc je pense qu'il est aussi important de tenir ses promesses que de ne pas blesser son conjoint. A une autre époque, ne parlerait-on pas d'honneur ?

J'aime à penser qu'on est fidèle tant qu'on aime son partenaire. On a envie (besoin) de lui être fidèle. Tant que ce besoin se fera sentir on respecte cette promesse.

Mais je sais aussi que dans la vie, tout est en mouvement,  les promesses ne sont jamais que des promesses de faire de son mieux, et aucun serment n’est une garantie.

Peut être souhaite-t-il répondre ? Alors Nie, tu te nic ?  :)

Pas d'accord le sexe n'est pas toujours le point d'achoppement

Ce qui montre bien que ce n'est pas simple. Et le problème c'est la place et le statut qu'on accorde au sexe.
Entre parenthèses, la façon dont la société évolue m'inquiète beaucoup : le puritanisme est de retour ! Sous un habillage nouveau, avec Freud pour référence plutôt que l'Église catholique, il séduit jusqu'aux féméinistes. Normalisation de la sexualité, et surtout contrôle stricte de la sexualité des filles et des femmes.
Qui doivent se "préserver" ... Et diabolisation de la sexualité masculine.

+1000

Pas d'accord, les efforts peuvent être sur des façons d'être, qui ne sont ni liés à des désirs ou à des besoins.


Toujours pas d'accord, c'est pas "toujours" le sexe. Souvent oui, majoritairement même. Mais pas toujours. J'ai quelques exemples autour de moi qui étaient liés non pas au sexe mais à des façons de vivre ou d'envisager la vie (sociale, familiale...).


Ouais, à trop idéaliser le truc, on peut aussi se voiler la face, se dire que "oh ben oui, j'en suis capable, je peux ceci cela" et puis... ah ben non, en fait.

Au temps pour moi. Je remplace "toujours" par "le plus souvent".
Je devrais le savoir, car ce n'est pas pour le sexe que mon couple a explosé, il y a plus de dix ans. Difficultés avec les enfants, et problèmes économiques, grosse chute de revenu.
 ;)

Je comprends pas en fait
Tu veux faire des concessions mais pas sur un truc qui le touche douloureusement et tu ne veux pas qu'il fasse l'inverse non plus ?
À un moment si l'un des deux modifie son comportement pour lautre il doit le faire en toute conscience et prendre ses responsabilités et ne pas reprocher à l'autre une demande qu'il a accepté.
Renégocier le contrat de base régulièrement me paraît essentiel dans un couple pour qu'il fonctionne.
S'assurer que les deux sont bien toujours en phase

Mouais. J'y verrais plutôt l'effet "jokari" de mai 68. Comme un pendule qui oscille entre deux. Mais qui finit par adopter une position intermédiaire.

D'façon dans l'sexe, y'a toujours du va et vient.  ;D

Oui, un retour de balancier, quoi ...

Heu, si je décode le léni dans le texte, c'est pas ça qu'elle disait, mais qu'elle avait peur que Nic, dans les concessions qu'il peut faire (pas amour pour elle) n'aille "trop loin", au point de renier une partie de ce qu'il est fondamentalement. Et ce, même si il n'en est pas forcément conscient!

C'est d'ailleurs là le danger: est-on sûr qu'on se connaît suffisamment soi-même? Et donc qu'on connaît ses limites infranchissables? Et d'ailleurs, en existe-t-il?

C'est bien ce que je pointais Pinguoin car pour moi c'est contradictoire

Quand je prends une décision par rapport à mon couple je l'assume. Je dis ok tu peux baiser ailleurs, ben je vais pas pleurnicher après si je me suis gourée. Et je n'accepte pas qu'on décide à ma place de ce que je peux "supporter" ou pas.
S'il est ok c'est son problème plus celui de Leni

En même temps, je ne vais pas partir en me disant à tous les coups dans 15 ans, on n'arrivera plus à se parler, on aura plus aucun point commun, on sautera mutuellement sur tout ce qui bouge mais pas en même temps pour qu'il y en ait toujours un qui se morfond. Pendant ce temps, je me ferais un plaisir de l'humilier en public en lui balançant des phrases assassines. En privé, on s'engueulera devant les mômes et le chien  ;) il passera ses vacances chez sa mère et moi chez la mienne.

Donc aujourd'hui, j'ai pour objectif d'aimer, d'être fidèle, de tenir les promesses faites et de ne pas blesser. Et si ça tangue un peu on essaiera de poser une ou deux rustines et si le bateau commence à couler ben chacun prendra sa barque pour aller de son côté. En tout cas j'ai aucune envie d'être malheureuse à deux ni de faire supporter notre malheur à des gamins pour qu'ils espèrent que leurs parents se séparent.

Je ne suis pas d'accord Valentine. ..
Admettons qu'il me dise ok je peux le supporter et puis. .. Il ne peut pas.

Il se passe quoi?
Il me quitte
il est malheureux

aucun de ces cas de figure ne me convient.

Ah là ce sera à toi de t'adapter si tu tiens à votre relation.

Il y a un moment où il faut se rendre compte qu'avoir tout ce que l'on souhaite n'est pas toujours possible, la vie d'adulte est faite de concessions.

Ben tu renégocies
Ce qui me fait tiquer c'est l'idée que tu sais mieux que lui ce qu'il peut supporter, ça c'est totalement étranger à ma conception d'une relation d'adultes

En même temps, je crois avoir compris que tu vous avez deux enfants et que tu es enceinte du troisième. C'est un gros engagement, ça ! Dans la dynamique famille ...
Mias les enfants ne peuvent pas éternellement être le ciment du couple. Ils finissent par grandir, et partir (ou pas).
Question : que se passe-t-il après ?
Que reste-t-il pour faire fonctionner le couple ?
Le désir de sexe sera-t-il encore là ?
Sera-t-il indentique pour les deux ?
Et sinon, le décalage sera-t-il acceptable ?

Je suis tout à fait d'accord avec Valentine et Lise

En passant, l'expression "besoin de diversité" ça semble dire plutôt "besoin de séduire", non ? comme le dit Lise, on ne peut pas tout avoir, être en couple et rester dans une séduction permanente
Mais bon, comme le dit Valentine, c'est à Nic de savoir ce qu'il supporte, il est assez grand

C'est étonnant comme tu te positionnes, Léni, tu n'envisages à aucun moment de t'adapter toi aux besoins de Nic si un couple ouvert ne fonctionnait pas, pourquoi privilégier tes besoins à toi ? bien sûr le problème c'est que vous n'ayez pas les mêmes besoins mais bon

Pour revenir sur ma position personnelle, dont j'ai déjà parlé, pour moi la fidélité, c'est l'exclusivité sexuelle et j'ai fai le choix depuis toujours de partenaires qui sont dans la même dynamique parce que je ne supporterais pas d'être trompée.  
Je crois aussi qu'on ne peut pas batir une intimité vraiment profonde en étant constamment menacé sur sa place (cop.Camille).  Je trouve d'ailleurs plus intéressant de chercher à appronfondir une relation, y compris dans la sexualité, que de tester mon pouvoir de séduction, ou aller voir ailleurs.

Le sexe est pour moi un moyen d'expression. Pas une finalité en soi, ni quelque chose de sacré.

C'est dans le sexe qu'on exprime son respect pour l'autre, le respect de ses désirs et de ses limites.
Quelles qu'elles soient.
Si le plaisir qu'on s'accorde est plus important que l'éventuelle blessure qu'on fait à l'autre, alors, pour moi, il y a problème. Qui touche aux limites de l'individualité, de l'égoïsme, de l'égocentrisme.
Ces limites peuvent tout à fait varier avec le temps, et c'est aussi ce qui fait leur richesse, et la richesse de la relation.
Je pense que c'est à l'harmonie de la variation de ces limites qu'on peut mesurer la complicité d'un couple.

J'ai bien réfléchi à ce qui nous avions vécu, mon homme et moi. Et je sais que ce qui a fait du mal à notre relation, ce n'est pas tant que le contrat convenu entre nous, bilatératement, n'ait pas été respecté. C'est plutôt qu'il y ait eu ''violation'' de ce contrat. C'est à dire, qu'unilatéralement, il ait été complètement renié, sans tenir aucun compte de l'autre, ni de ses limites, ni du mal qu'on pouvait faire à l'autre.

J'ai maintenant un terrible sentiment d'injustice d'avoir à supporter la jalousie de l'autre. D'ailleurs, je ne la supporte pas.

Le dialogue, oui. Encore faut-il être capable d'entendre ce que l'autre dit.
Dialoguer n'est pas tenter de convaincre, à n'importe quel prix.



 

 

Je voudrais rajouter quelque chose.

La manière qu'on a de fonctionner dans le sexe me semble la même que celle qu'on a de fonctionner pour tout le reste.
Est-on capable de générosité, d'attention, de partage, de respect, de réciprocité, de sincérité ?
L'autre en est-il capable ?

Je crois que ce qui se manifeste dans le sexe est un reflet de ce que l'on est fondamentalement. (c'est aussi en ça que je disais qu'il était un mode d'expression).

Oui. Et non. Déjà car elle aura été "responsable" du fait qu'il ait eu à prendre cette position/décision. Ensuite, quand on amène l'autre à prendre une décision, on peut aussi très bien se dire "mais mince, si il/elle accepte cela, est-ce vraiment sans qu'il/elle se renie le moins du monde?". Admets qu'on peut fonctionner comme ça, quand même!

A la limite, le "c'est son problème", je le trouve presque égoïste...


Ah mais ça n'était pas le sens de mon propos!  :)


Ah ben le truc c'est que des fois on se dit "bah les rustines, là? aucun problème!" et puis... on se rend compte que non. Et c'est pas forcément évident de savoir a priori si on acceptera ces rustines, ou pas.


Et c'est tant mieux que tu penses ça!!


C'est pas incompatible avec le fait de se demander si l'autre n'en "fait pas trop"...  :hih:


WTF?! Et pourquoi non?? C'est génétiquement pas possible? C'est astrologiquement interdit?


bis repetita: Et ça n'est pas incompatible avec le fait, pour léni, de se poser la question.


Oui mais ça c'est justement parce que tu te places sur le plan de la monogamie. Tu te sentirais menacée sur ta place si ton homme couchait ailleurs parce que pour toi une relation sexuelle ne se conçoit que dans le cadre d'une exclusivité. La poule et l'oeuf, en quelque sorte...

En plus, on est pas tous foutus pareil. Et oui, sinon c'est pas drole  ;D

Je sais par exemple que dans ma denière relation, il pouvait être jaloux de relation "amicales" que j'avais avec un autre homme. relation profonde donc. C'était ça pour lui qui était important. Alors que pour moi, c'est la relation charnelle qu'il pouvait avoir envie d'avoir ailleurs qui me rendait dingue, alors que pour lui, le charnel n'était pas ce qui faisait la relation...

Bref...

Je suis assez ok avec zaz en fait, faut trouver une personne qui fonctionne plutôt comme nous... Si non, on se fait du mal.

Je déclare LPF mon porte-paroles  ;D

Nic viendra s'exprimer cette aprem'

Merci à tous pour vos contributions. .. Je vous lis attentivement. ...

J'ai relu trois fois.
Je ne comprends pas.

Je reconnais que je n'ai pas été très  claire.  ;D

Dans mon cas, j'était prête à revoir mes limites. D'autant plus que la confiance dans la solidité de notre relation grandissait.
C'est à dire que nous aurions pu, après en avoir discuté, décider d'un commun accord de ne pas TOUJOURS être ensembles lors de nos frasques. On aurait pu envisager d'autres types de relation, dans l'équilibre.
Celà n'a pas été le cas.
Il a passé outre mon avis, m'a imposé son point de vue sans jamais tenir compte du mien.
En gros, il a foncé comme un bourrin, en se disant que je n'avais qu'à plier.

Or, je romps parfois, mais ne plie pas.

Je me fais une grande idée de ce qui est juste, et de ce qui ne l'est pas.
C'est sans doute un tort, mais ça fait partie de mon ''ossature''. Que je veux qu'on respecte.

Il y toujours un moment où l'un ou l'autre se retrouve dans la position du troisième.

Une solution c'est comme tu dis, jamais l'un sans l'autre ,même si à l'instant t ca peut aussi faire bizarre pour l'un des trois.

Le mieux c'est 4  ;D

Ca existe ca ? Il y a tellement de chose qui se joue dans l’inconscient.

C'est en tout cas ce vers quoi on tend.
On peut effectivement prendre conscience de certaines choses, au fur et à mesure qu'on les vit.
C'est sans doute ce qui fait que l'on évolue.
Mais ce que l'on perçoit de nouveau, ces évolutions, on peut en parler sincèrement à l'autre.
Et ce, que ce soit au sein du couple (c'est ce qui fait son intimité) mais aussi avec le ou les tiers, surtout si l'on est lié à eux par l'amitié. D'ailleurs, c'est valable aussi si on ne l'est pas (en club par exemple, ou dans des soirées uniques).

Testé, un court moment : "couple à 4", échangiste, c'est aussi sclérosant que le "couple à 2" (pléonasme).
En gros, ça ne marche pas longtemps.

Dans le cas d'un vieux couple dont l'un aurait évolué autrement que l'autre la solution est de parler parler parler mais dans ce cas qu'on en parle avant ou après c'est un tsunami pour l'autre qui est à cent mille mile de s'imaginer un truc pareil.

Ca ouais.

Et après avoir parlé, parlé, parlé, qu'est-ce qu'on fait ?

On baise  ;D

Nan sérieux on trouve un compromis acceptable pour les deux.
Mais dans tout les cas c'est la merde parce que personne n'est vraiment satisfait

Alors ou on tient le coup en hiérarchisant nos priorités ou on divorce parce que vraiment y a trop de concession.
Puis on en trouve un ou une autre plus en phase avec nos préoccupations du moment et.... le cycle reprend  ;D

Ca c'est parce que tu pars du principe qu'un compromis est un accord "perdant-perdant", et non "gagnant-gagnant".

Parler, paler, parler, ça ne donne pas toujours envie de baiser, en tous cas pas avec la personne avec  qui on a parlé, parlé, parlé ...
Pourquoi pas un couple sans sexe ? Et chacun se débrouille de son côté pour baiser ? Ou s'en passe tout simplement s'il (si elle) n'en a plus envie ?
Divorce, puis remise en couple, sexe youpi, puis lassitude ... C'est un cycle, en effet.

/

Dans l'esprit de chacun, il y en un qui parle, parle, parle, et l'autre qui écoute, écoute, écoute, se tait, se tait, se tait, et accepte, accepte accepte.
 ;D

Je blaguais  ;)


Voilà ou j'en suis, ben je t'assure que c'est triste.

Nan mais écoute pas Camille et mescal', sinon tu vas désespérer!  ;D

Ça devient son problème une fois qu'il a pris une décision pas avant.

Je maintiens mon propos: quand il y a résolution d'un problème, que chacun a exposé son point de vue, qu'une décision commune est trouvée , même si elle demande plus d'effort à l'un qu'à l'autre, je trouve cela malhonnête si finalement ça ne marche pas de tout remettre sur le dos de celui qui a soit disant soulevé le problème.

Enfin c'est ma règle de base de négociation et de résolution des problèmes mais je peux comprendre que tout le monde ne fonctionne pas comme cela.

C'est un peu comme si tu vas dans un magasin, que tu achetés un modèle d'exposition pour bénéficier d'une réduction par ex et que tu reviens ensuite gueulér parce qu'il y a une rayure sur un côté

.

Woooooo on parle pas de ça du tout!!

Sans que celui (qui a certes accepté la concession) râle ou reproche à l'autre quoi que ce soit, il est quand même pas impossible d'imaginer la possibilité que celui qui a été à la base de la concession "sente" que l'autre a été "trop loin" dans son acceptation, et s'en sente coupable, non?

Et pour reprendre ta métaphore d'achat, c'est comme si le vendeur avait "convaincu" l'acheteur d'acheter le produit d'expo, en subodorant que ce dernier le faisait mais pas 100% convaincu. Le vendeur a quand même le droit d'avoir un scrupule, non??

On parle de l'usure de la sexualité au sein du couple, et du désir de nouveauté comme une loi universellement reconnue.

En ce qui me concerne, je n'ai jamais connu ça. J'ai toujours préféré la profondeur et l'intensité à la nouveauté.
J'adore reconnaitre un grain de peau, une odeur. J'adore connaitre l'autre de plus en plus, le voir évoluer.
J'aime explorer, approfondir, fouiller, creuser.
J'aime tenter sans cesse de nouvelles sensations, élaborer de nouveaux scenari.
Pour moi, la découverte de la sexualité est sans fin ,et ce n'est que dans la durée qu'on peut se rejoindre
La nouveauté peut être grisante, mais pour moi n'amène pas la vraie ivresse.

Je ne me suis jamais lassée d'un partenaire avec lequel j'ai eu une sexualité enrichissante.
Et même si je refuse de sexer avec mon homme, celà n'a rien à voir avec l'usure.

Euh.....

En ce qui me concerne je n'ai jamais parlé d'usure au sein de mon couple. ..


Mais juste de l'envie d'élargir mes horizons.

Pourquoi... Selon vous tirez-vous cette conclusion?

Si tant est que ton partenaire soit dans le même état d'esprit.


Mais parce que le "couramment admis" (ou la version mescalienne de la chose), c'est qu'au début c'est génial et que c'est ensuite l'usure du couple qui fait que.

C'est extrêmement réducteur, nous sommes d'accord.

/

/

Bien évidement, il faut que les deux partenaires aient le même gout pour la sexploration.

On n'est jamais totalement exactement au même niveau, je crois. Mais rien n'est figé.
Sauf blocage complet, on peut, je pense, avec de la patience, découvrir ensemble plein de nouvelles sensations, de nouveaux fantasmes.
Celà passe par la confiance. Et aussi par le rythme de chacun.

Je crois aussi, que quand on se lie à quelqu'un, on pressent son potentiel (ou son non potentiel) à avoir une sexualité riche.

Je me demande si c'est tout à fait un hasard quand on choisit un compagnon ou une compagne coincé.
Peut-être une envie de jouer les pygmalion(es), une assurance sur la fidélité de l'autre, un désir d'être celui qui sait, une envie d'exercer sur l'autre une forme de supériorité, une peur que ce soit l'autre qui vous pousse dans vos retranchements.

C'est une question, hein. Je n'ai pas la réponse, mais je crois que ça peut être enrichissant de se la poser.

Les anciens se rappelleront

je rencontre Nic a 20 ans. Il est clairement plus expérimenté...
A 29 je debarque ici pour trouver un mode d'emploi du comment jouir.

A 35? J'ai envie de tout ce que la vie a à m'offrir.

Mais. .. Il me reste plein de choses à experimenter en couple. Il ne s'agit pas de lassitude. .. Plus de boulimie

Alors là, j'ai plutôt dans l'impression que pour ça, c'est le pur hasard. Entre les folles du cul qui deviennent mémères dès le premier enfant, les nonnes qui deviennent chiennes à 45 ans (comme ça poum), et tout le panel intermédiaire, bien malin celui qui sait deviner!


C'est une très bonne question, effectivement. Je rajouterais: une forme de maîtrise du "terrain de jeu".


MAIS tout cela implique un présupposé: qu'on fasse passer cet élément (le sexe) comme primordial dans le "choix" du partenaire. Et dire penser qu'il existe un autre individu (ou des autres individus) identiques en tout point SAUF sur le plan sexuel. Et non seulement ils existent, mais à "portée".

Et là, c'est bien moins gagné...

.

Ce soir je baise, tu seras là?

Je réfléchissais à ça en me disant qu'en fin de compte on ne peut pas exiger de quiconque un parfait immobilisme . Les gens évoluent en tout domaine et dans le sexe comme le reste.

Passé un certain degré de demandes restées sans réponse ou alors de vagues sursauts suivis de que dalle derrière, tout cela crée des frustrations, or on a qu'une vie.

D'ou la nécessité de renégocier le contrat, pour autant qu'on ait été parfaitement clair...

Oui. Et on sait qu'être parfaitement clair, en premier lieu avec soi-même, c'est pas forcément simple hin...

/

Ben au moment de la négociation du contrat  ;D

Bien sur qu'une relation amoureuse ne se base pas que sur le sexe.
Mais alors, quand on sait - à priori- qu'on risque une frustation à plus ou moins longue échéance, ne faut-il pas se demander si on saura y faire face ? Et à quel prix ?

Je ne pense pas qu'on puisse répondre à cette question tant qu'on n'a pas vécu ce genre de situation.
Et c'est ce qui fait toute la difficulté.
Je crois que tout engagement dans une relation est une forme de pari sur l'avenir.

Je me dis que ce qui s'exprime dans le sexe, y compris les blocages, est un reflet de ce que l'on est. Et que quand on libère des blocages dans ce que l'on est, ça se manifeste par des déblocages sexuels.

Donc, rien n'est jamais perdu.  ;D

Et avoir envie de diversité sans que ce soit 'morne-couille' ds le couple. ..

C'est inenvisageable?

En tous les cas c'est tout à fait compréhensible quand on s'est mis en couple à 20 ans  xs15

Quand tu sais a priori, oui, effectivement.

Mais, quand tu constates un chemin divergent après un point de départ qui te semblait une bonne base (plus ou moins prometteuse, mais le "minimum syndical" y était), là, pas possible d'avoir pu prévoir a priori, hein...


Ca, c'est une évidence (mais moi j'aime pas perdre  8) ).


+12546546132456345341321


Juste que la clé de déblocage, ils la font pas chez Facom. Je sais, j'ai parcouru le catalogue.  ;D


Evidemment c'est envisageable. Faut lire le hotlien comme suit: "morne-couille" = "toute situation sexuelle insatisfaisante dans sa totalité"

LPF, décodeur.  8)

je répondais à GOB

/

bon j'aurai essayé hein...

Pour moi, la fidélité, c’est d’abord être fidèle à soi-même, et donc d’une certaine façon à ce qu’on a promis à l’autre. J’y mets une notion de loyauté aussi.
 
Pour reprendre l’image des clients exclusifs vs fidèles de valentin, il se trouve que j’ai deux coiffeurs auxquels je suis fidèle, l’un comme l’autre s’en remettent bien parce que je vais souvent chez le coiffeur et surtout parce qu’aucun n’est amoureux de moi et réciproquement. Dès que les sentiments s’en mêlent, c’est un poil plus compliqué il me semble.
 
J’aime bien l’idée du contrat, l’idée de convenir de ce qu’on est capable d’assumer ou pas, même s’il y a souvent une bonne dose d’irrationnel dans les sentiments. Mais parfois on peut surestimer un peu ses capacités et croire qu’on va supporter des choses qui se révèlent difficiles ou au contraire pousser trop loin ses exigences. Alors oui, on peut toujours renégocier mais cela implique de dire qu’on a mésestimé ses capacités initiales et pour de sombres histoires de fierté personnelle, ça peut prendre un peu de temps.
 
On peut aussi ne pas voir qu’il aurait fallu renégocier, i.e. dévier du contrat initial sans s’en rendre compte, parce que les deux Parties n’ont pas évolué de la même façon.
 
Pour parler de moi (parce que c’est quand même un sujet passionnant), je suis amoureuse d’un homme qui n’est pas sexuellement exclusif. Je le sais, non pas parce qu’il me l’a dit et que nous avons négocié un contrat en ce sens mais parce que je le connais bien et depuis longtemps (ça s’appelle un contrat tacite). Il sait que je sais et il sait aussi que je ne veux pas en avoir la confirmation officielle parce que c’est sa vie, ses choix et qu’il n’a rien à expliquer ou justifier auprès de moi.
 
Dans 99,9% des cas, je n’y accorde pas d’importance, ça ne change rien à la qualité de la relation que j’entretiens avec lui et ça n’altère pas notre complicité. Dans 0,1% des cas, je ressens une sorte de petit pincement qui ressemble à s’y méprendre à de la jalousie. Et ça, ce n’était pas prévu dans le contrat initial. Je n’envisage pas pour autant de renégocier ledit contrat parce que je n’ai pas envie de le « contraindre » à quoi que ce soit et parce que ce n’est pas « suffisamment » gênant pour moi.
 
Un jour, je réaliserai peut-être que ce 0,1% est devenu 10 ou 20 et que ce n’est plus supportable, ou il réalisera qu’il a envie d’autre chose et on verra alors ce qu’on est capable de faire. Mais je suis incapable d’en préjuger aujourd’hui.

/

Moi j'dis: elle cause bien Célimène.  :)

Ca depend si tu as négocié ça avec ta dulcinée  8)

Oui. Elle est surtout très organisée dans sa pensée  xs15, je suis admirative.

/

Vous n'avez jamais parlé de comment vous fonctionniez?

Genre grande discussion à haute charge emotionnelle (copyright Valentin)

Le genre de discut ou tt le monde chiale a la fin et qu'on est plus amoureux que jamais?

Un peu de jalousie stimule la libido.
Tant qu'elle n'est qu'un moteur, tout va bien.
Personne, je crois, n'est exempt de ce petit pincement au coeur.
Dès qu'elle devient destructrice, c'est une autre paire de manches. Et la jalousie ne blesse pas seulement celui qui est jaloux, mais aussi celui qui en est l'objet.

Oui, ou alors on chiale parce-qu'on se quitte  ;D

Ah si, y'en a sur le forum  ;D

Bon ok je sors  :P

/

Si tu en es la. .... Il est plus que temps d'avoir une discussion avec toi-meme et ensuite avec ton epouse. ..

C'est peut-etre pas aussi pire que tu le penses

Merci, j'm'ennuyais dans une conf call.

/

Pas étonnant que ça bloque donc...  xs15

Je ne suis pas certaine qu'il faille absolument prévenir avant et renégocier le contrat pour demander la permission d'aller faire pipi.
Parfois il faut être sûr de ce qu'on veut avant d'entamer la discussion et il est illusoire de penser que l'échange avec l'autre va clarifier nos pensées. Et pour être sûr de ce que l'on veut, ben faut essayer.

Oui c'est vrai célimène, mais Nounours est en train de nous dire qu'il n'a jamais communiqué avec son épouse  :o

Si c'est comme moi, on se rencontre à 20 ans on se mari sur des accords tacites, des évidences parce qu'on s'aime donc pas besoin de discussion. Puis l'un glisse doucement.

Un jour alors qu'elle a trié dans sa tête parce qu'au début c'est la panique et elle sait pas par quel bout le prendre, mon dieu mon dieu c'est la merde qu'est-ce que je vais faire. elle sort ca :

Et vlaf ! Tsunami

Parce que les hautes charges émotionnelles, dans un couple plein de certitudes construites sur 15 à 20 ans, sur ce point là, c'est pas de la nioniote et ca met des mois à stabiliser.
Faut voir qu'on demande à l’autre de faire un chemin en un rien temps, ce qui nous a prit à nous plusieurs mois en silence voir année avec le cerveau qui bug.

Donc non, yaka, non ca ne se peut pas, faut s'attendre à une sacré tempête.
Mais ceci dit, en effet, à moment ou a un autre, faudra en parler.
Ou pas ;D et faire avec

Ah non pas moi

Plussin

ça fait beaucoup de non-dits tout ça
et si tu commençais par la banque  ;)

Je trouve pas parce que c'est un coup a se torturer : mais pourquoi  ???

J'ai pas encore tout lu les réponses et je vais m'y pencher parce que ça remue des trucs chez moi en ce sens où la fidélité a été l'une des causes de ma dernière rupture et qu'aujourd'hui je suis dans la position du troisième. Bref, ça m'interroge.


Moi, je crois que Léni est en pleine "crise d'adolescence"... Comme elle le dit, elle n'a pas eu d'expérience sexuelle avant Nico et n'a donc pas eu de période de découverte.
Peut être qu'elle prendra goût à ces univers qu'elle découvre ou pas. Peut-être qu'une fois qu'elle aura fait le tour de la question, elle n'aura plus besoin de ces extras.

Quoiqu'il en soit, c'est entre elle et son homme que ça se joue et je comprends bien qu'elle puisse avoir peur d'aller trop loin. Il n'y a que Nico qui puisse dire stop, ça n'est pas supportable pour moi. Je pense que ça demande beaucoup de courage, d'amour et de liberté de parole que de dire lorsque l'autre va trop loin.
Au passage, je lui tire mon chapeau parce que ça n'est pas forcément simple cette situation.

Tu sais, Cam, mon divorce a commencé par un compte bancaire séparé
eh oui, si l'autre veut vous contrôler, l'argent c'est important, beaucoup de choses se jouent dans le rapport des couples à l'argent

C'est sur mais si on veut pas divorcer et aller vers plus d'ouverture.

Ben, accepter l'autonomie de l'autre au niveau financier, c'est une belle preuve d'ouverture non, quand on a tendance à le contrôler ?
C'est aussi une façon moins émotionnelle (a priori) de parler de ses besoins, de demander un changement

/

Si tu ouvres un UTS (en gros tu nous racontes ta vie quoi  ;D), il faut savoir que ça peut remuer  xs15
Mais c'est intéressant de recevoir des avis extérieurs.

 :)

.

 xtfr8d msieur !

++

*

Euh. ..
Et sinon concrètement çà donne quoi?
Ca te fait quoi tu en penses quoi?
 :-*

 ::) ::)

La vraie question est : "Que partages-tu encore avec ton co-locataire?"

Développe au lieu de laisser plein de sous-entendus, s'pèce de mécano du dimanche!  ;D

Amitié, enfants, maison et compte en banque.

Oublie le compte en banque, et dis-toi que le reste vaut la peine.
 :)

*

Prenez soin de vous et soyez vigilants.  :-*

c'est exactement ce que je me disais avant de lire flib,
pas mieux , vraiment,
 soyez vigilants et prenez soin de vous

+1


Et mon  ::) c'était juste cette sensation de me retrouver à l'arrière de la bagnole alors que le couple monte devant tout en continuant leur conversation et qu'ils ne m'ont pas vu

Ah voui effectivement!  ;D

moi j'ai réglé la question en étant pas en couple, c'est beaucoup plus simple

Et y'en a qui sont en pas-couple.

Quel merdier.  8)

Lu.  xs16

Je précise : même le compte en banque, ce n'est pas à négliger, tant il est difficile aujourd'hui de vivre survivre seul.
Tant qu'il y a de l'amitié ...  :)

*

Merci pour tes réponses, Léni  xs16
Passé le temps de la discussion pure, je comprends bien que ça ne doit pas être évident à vivre au quotidien, pour l'un et l'autre
J'ai encore une petite question  xs02 : est-ce que Nic de son côté va aussi voir ailleurs ? ou est-ce que tout cela est pour l'instant purement théorique puisque vous vous êtes retrouvés après un écart de ta part et que tu es maintenant enceinte ?

*

*

Merci à toi aussi Nic, pour ces confidences  xs16
Je vous  souhaite de trouver un équilibre qui vous satisfasse tous les deux

Merci pour ces "aveux" pas faciles à faire pour l'un comme pour l'autre.
D'évidence, vous vous aimez. Et ça me semble être le principal.
Ca vaut vraiment le coup d'essayer de reconstruire la confiance entre vous.
Vous allez y arriver !

*

Ah merde  ;D, c'est pas drole.

En tous les cas, bonne route à vous deux  xs19

Pas de soucis c'était clair  :)

Enfin moi j'ai compris que c'était pour lier le nouveau démarrage.

Bien sur c'était clair  xs15

Rafael n'est pas un bb sparadrap. ... Il est le bb de la maturité. Celui que nous désirons tous les deux. Contrairement à Thomas et Nathan qui étaient surtout mon désir. .. Suite à la peur de perdre Nico (accident il y a 10 ans).

aaaaah, ce prénom  xxx0078

 ;D

Vu de ma chaise d'arbitre c'est à dire froidement et sans prise de parti, il était plus qu'évident qu'à force de jouer avec le feu ça allait bruler, donc que Léni allait glisser un jour ou l'autre.
Maintenant je me dis que quand on est l'autre, on ne veut sans doute pas voir les choses, par ce qu'elles sont quand même sous notre nez.

Quand j'y pense j'ai l'impression que toi Nico savait mais ne voulait pas le croire, et puis surtout rien changer, donc que tu as été sourd à de multiples appels du pied.

Oui? non?

*

Rho purée Nic  xs19

Je crois que beaucoup de choses ont en effet été bien lourdes pour Léni, mais aussi pour toi, Nic.
Je reste persuadée qu'il n'y a pas de culpabilité à avoir, ni de sa part ni de la tienne.
Dites vous que ce n'est qu'un accident de parcours dans une histoire bien plus importante.

Alors oui, ça fait mal. Mais probablement, cette épreuve va vous souder.
Vous vous donnez une deuxième chance, et c'est ça qui compte. Vous avez grandi, et muri, tous les deux.

Prenez ce temps que vous vous donnez pour profiter de tout ce qui vous assemble et remettez à sa vraie place ce qui vous désunit.

On sent tellement d'amour entre vous, ne le gâchez pas !

Ah ben bravo, Hot, c'est pas une façon d'accueillir les nouveaux...

Cela dit, Nic, j'ai une question.

Apparemment, là, ça va plutôt bien dans votre couple, et vous avez résolu la crise.
Vous êtes apparemment à un stade où vous auriez eu du mal à arriver si cette crise n'avait pas eu lieu.
Ou bien je me trompe ?

Et donc, le seul truc à regretter, c'est d'avoir du passer par la case "cocu" pour obtenir cette harmonie.

Et donc, au fond, c'est grave ?
Tu regrettes quoi ?

*

Oui, c'est certain, quand ton conjoint va voir ailleurs, c'est sans doute dur pour l'égo.

Mais quand il revient de ses périgrinations et te choisit, toi, pas par manque d'options, pas par obligation, mais parce que c'est avec toi qu'il ou elle veut continuer, ça doit en retour plutôt te booster le moral, non ?

Dans ce genre de situation et surtout si on les a surmonte ça sert a quoi la culpabilité
Plus ça va plus je pense que ce sentiment est vraiment le truc pourri qui nous tue un peu tous les jours
Vous vous aimez, chacun a fait son parcours dans plus ou moins de douleur mais vous en êtes la aujourd'hui et ce qui vous rend plus fort

*

*

Je me dis aussi que c'est probablement douloureux pour vous deux de vous mettre en danger sur Nuts. (danger de remuer tout ça en public, de se sentir jugé, etc.)
Qu'est-ce qui a motivé ce choix ?

Très bonne question

Vous ne croyez pas, Léni et Nic, qu'il faudrait en rester là, bloquer ce fil et vous laisser vivre ça entre vous, sans intervention extérieure ? Nuts n'est pas l'endroit pour gérer ça
 xs16

+ 1000 avec Vette

*

Nico, j'ai peut etre mal formulé mon truc, bien que je ne sois pas sur qu'il y ait une bonne formulation. C'est le mécanisme de part et d'autre qui m'intéresse et pour mémoire dans ma formulation je ne jugeais rien ni personne, je l'avais précisé.
Je précise également que je n'ai pas lu les réponses intercalaires depuis, mais je lis de la résignation à peut etre un jour, éventuellement.... varier vos plaisirs dans un futur qui noie un peu le truc.

Encore une fois je ne juge pas, je te fais part de mon impression.


[cette réponse s'adresse à Nic, pas à Léni]

En ce qui concerne le blocage du fil, je lui laisse le choix.

Lu. Bises à vous deux   xs16 xs16

lu aussi,pi relu

Moi, je ne me permettrais jamais de vous juger ... Juste apporter mon point de vue ...
Une idée comme ça : autour de moi les couples ne se sont jamais séparés pour cause d'infidélité !
Mais pour d'autres raisons : enfant gravement handicapé et difficile à gérer, maladie, désaccords sur le projet de vie en commun, etc.
Et pourtant, des infidélités, il y en avait ...

Moi, je vous fais simplement un gros beco (Orth?) à tous les deux.  :-*

Lu aussi (pis alors y'a pas DU TOUT de résonances dans ma vie...  xs00 )

Je voulais préciser ce matin que ca voulait dire que j'étais contente que Nico extériorise sa colère. Que surement ca lui fait du bien.
Et donc ce matin je me suis dit mais bon sang mais c'est bien sur, c'est une phase de deuil.
Nico est entrain de faire le deuil de sa Léni idéale des débuts.

 Un jour à la fois donc ne brulez pas les étapes.

:)

Je vois de l'amour et le fait de surmonter. C'est assez classe, d'ailleurs je pensais pas qu'il était nécessaire de le préciser, mais peut etre que si en fait.

*

lu.

lu.

*

Dans l'absolu, il y a une certaine incohérence à admettre une non-exclusivité sexuelle, mais pas sentimentale.

Parce que dans l'absolu, la vraie liberté, le veritable amour, admettrait que l'autre ne nous appartienne en rien du tout.
De fait, de la même manière que nous aimons chacuns de nos enfants au même niveau, mais pas de la même manière, de la même façon que (quand les rapports sont sains) nous ne saurions choisir entre nos deux parents, et de la même manière encore qu'on ne saurait sacrifier un ami pour un autre, nous ne devrions aucune exclusivité à personne et réciproquement.
J'admire profondément les couples qui ont bien compris cela.
Si je devais tendre à un niveau de conscience, ce serait celui là. Parce que je suis convaincue que c'est là que se trouve la clef.

Seulement voilà, je suis polluée par ma culture.
Je ne suis pas prète, je manque encore de maturité, de sagesse, pour concevoir cela dans ma vie amoureuse.
Et quand bien même je l'atteindrais, il me faudra croiser quelqu'un qui sera sur la même longueur d'onde.
Et quand je vois que c'est déjà difficile de faire admettre à certains hommes que j'éprouve un amour profond pour certains de mes ex ou amis masculins... Je me dis que ce ne sera pas une mince affaire.
Il m'est arrivé de devoir défendre cette liberté là bec et ongles, parce que ce n'est pas dans les moeurs.

Un jour même un homme m'a dit "c'est moi ou c'est eux". Ce fut eux, ou bien moi-même, parce que renoncer à ce que je suis ne sera jamais une preuve d'amour.

Et si on ne peut pas composer à deux alors il faut arrêter là. Les concessions ok, mais dans une certaines limite. Il faut savoir aussi admettre que certains points de divergeance ne permettent pas une relation amoureuse.
Si en l'occurence, Léni pense que c'est sa nature profonde, elle ne doit pas changer.
Ce sera à Nic de faire évoluer sa pensée.
Et si c'est impossible, alors il faudra renoncer.
Pourquoi plus lui que elle ?
Parce Léni tend vers la liberté, la fidélité à ce qu'elle est en premier lieu. Et que Nic lui est (était) dans une logique d'appartenance.
Or je persiste à dire que le véritable amour, est à l'opposé d'une quelconque exclusivité.

Et moi qui ne suis capable de vivre mes histoires amoureuses que dans l'exclusivité sexuelle, chaque fois que j'éprouve de la jalousie, c'est moi que j'essaie de faire évoluer, pas l'autre.
Je ne m'imposerai jamais cependant, tant que je ne serai pas prête, si c'est une souffrance pour moi, un mode de fonctionnement qui n'est pas le mien.

La fidélité, pour moi  c'est ne pas mentir.
C'est être loyal et honnète.
Et juste ça.

Cela dit, dans la majorité des cas que j'ai pu observer autour de moi, l'infidélité était souvent le signe d'un désamour, une sorte d'échapatoire à une vérité qu'on ne veux pas admettre ni avouer.

[Bourrin mode]: aimer au quotidien, au bout de plusieurs années pas au début hein, reste faire des choses pour l'autre.
Or très clairement si nous étions un couple si libre que ça, je ferais ce calcul sans doute mesquin de me dire: elle a qu'à demander à Jean Maurice, après tout il la saute, il peut bien se taper aussi une part du coté obscur.

Pour moi très clairement être en couple signifie aussi que je serai là pour tenir la tête de ma conjouine au dessus des chiottes quand elle vomit, par ce qu'à ce moment là elle a besoin de moi.

Bah oui: aimer n'est pas toujours sexy par contre être fiable dans les épreuves est pour moi très sexy.


Dans les soirées échangistes ou dans nos trios, j'ai parfois vu Nana se faire pénétrer par un autre homme et elle m'a vu baiser d'autres femmes, mais nous étions là à partager un jeu sexuel par ce que c'est ce qui nourrit aussi notre libido donc notre couple.
Ce qu'il y a d'assez marrant pour quelqu'un comme moi qui fut un infidèle quasi permanent, c'est aujourd’hui cette sensation de satiété qui fait que je ne ressens plus le besoin de séduire  et de pécho tout ce qui porte une jupe: en fait c'est comme les gosses,puisque c'est permis, c'est plus drôle  ;D

*

C'est marrant que tu dises ça, ça me renvoie à la Communication Non Violente, j'avais suivi un coaching avec des potes sur le sujet l'été dernier.

Un point qui m'avait marqué, c'est que cette méthode s'appuie sur la communication de ses sentiments, mais surtout de ses besoins, et sur la reconnaissance bienveillante des besoins de l'autre.
Mais PAS dans une optique où l'on est forcément le pourvoyeur exclusif des besoins de l'autre.

Exemples :

- non mais tu comprends ma chérie, je suis frustré (sentiment) parce que je trouve qu'on ne parle plus, et moi dans la vie, j'ai besoin de sens, j'ai besoin de comprendre, j'ai besoin de m'exprimer (besoins)
- oui je comprends ton besoin ; mais moi après une journée de boulot, je suis crevée et j'ai besoin de calme, et nos conversations qui tournent en rond me frustrent parce que j'ai besoin de me détendre sans me forcer à faire un truc qui me saoule ; ton besoin de parler est légitime, mais je ne peux pas toujours être là pour toi sur ce coup ; tu devrais peut-être cultiver tes relations amicales, et passer plus de temps avec tes potes ?

- je suis triste / frustrée / etc. (sentiment) parce j'ai besoin de contact physique, et avec tes horaires et tes voyages, j'ai l'impression de m'étioler par manque de contact sensuel
- oui, je vois bien que c'est important pour toi, et je regrette de ne pas pouvoir te le donner plus ; tu as pensé à aller dans un salon de massage ?

Etre capable de se dire :
"elle avait besoin de quelque chose que je n'étais pas capable de lui donner, son besoin est légitime, c'est dommage qu'elle n'ait pas pu le trouver dans notre couple mais bon, c'est la vie, on ne peut pas toujours faire tout pour l'autre, et mieux vaut qu'elle ait trouvé une autre façon de satisfaire ce besoin ailleurs, temporairement, plutôt que d'être malheureuse dans notre relation, parce que ce qui m'importe, c'est qu'elle soit heureuse avec moi"

Ce ne serait pas plutôt ça, l'ambition de l'Amour ?

En théorie oui, si on réfléchi froidement. En pratique non, pas pour moi.

C'est d'ailleurs tout l'intéret d'un couple qui fonctionne bien: envies à peu pret ajustées et ajustement perpétuel par ce qu'on communique.

En clair j’envoie pas Nana au club Med cette année, je la baise moi meme  ;D

Ca c'est parce que t'aimes pas sous-traiter.  ;D

voilà!

moi, c'est la théorie de Tin que je trouve un peu froide mais la pratique bizarrement  me convient trés bien parce que j'ai besoin de me sentir autonome. Et puis les théories c'est pas mon domaine d'excellence non plus, je suis une fille hyper pratique..
Quand je parle d'autonomie, je veux dire que pour me sentir heureuse, j'ai avant tout besoin de savoir évaluer  mes besoins  seule, ensuite demander de l'aide ne me pose aucun problème mais j'ai besoin de passer par cette phase.

Mon objectif dans une relation amoureuse est de contribuer  au bonheur de l'autre, pas "d'être" son bonheur. Cette position de  toute puissante dans le bonheur de l'autre,  j'ai connu avec mon ex mari, elle m'a étouffé, je ne veux pas m'y perdre à nouveau

çà, çà me parle à mort !

c'est une énorme responsabilité, un carcan étouffant dont j'aimerais sortir ...

je ne veux pas qu'il m'aime moins ... je voudrais qu'il s'aime mieux ...

La théorie de Valentin est parfaite, à condition qu'il s'agisse de besoins généraux (parler, contact physique) et pas "amoureux" (parler avec toi, contact physique avec toi)
Il est clair qu'on a trop tendance à demander à l'autre de satisfaire tous nos besoins, sans d'ailleurs parfois se poser la question de savoir si nous comblons tous les siens aussi, c'est déjà très bien si l'essentiel de nos besoins sont satisfaits dans une relation et génial si presque tous le sont

Et comme le dit Léni, on peut aussi admettre qu'on n'aura jamais certaines choses, accepter la frustration (et mine de rien sortir de l'enfant omnipotent), c'est une forme de sagesse

Oui voilà, accepter la frustration.
Nous vivons dans une société où la frustration n'est plus de mise. On le voit avec les enfants, il faut satisfaire tous leurs désirs. L'attente, la patience, apprendre à désirer, ça disparait.
Donc ça se retrouve dans ce qui se joue dans ce qu'on appelle "le couple" et sa mutation. C'est très clair je trouve, l'idée du couple est en pleine mutation, et je suis à peu près certaine que dans quelques années, ce sera acquis dans les moeurs qu'on peut avoir plusieurs partenaires en même temps. C'est déjà en train de pointer avec les émissions et les articles décrivant le "polyamour". Pour moi ça va avec ce que l'on vit et avec notre rapport au monde. Satisfaction immédiate de tous nos désirs, société du zapping, apologie du parcours individuel plutôt que d'être alliés en groupe. Morcellement de nos pratiques, de nos mœurs, au détriment du "ensemble". Résultat, le schéma amoureux et familial bouge, se transforme. Au nom de la liberté individuelle, nous sacrifions ce que Hot appelle la constance. Chacun fait comme il le sent, mais je ne suis pas sûre qu'on y gagne beaucoup en liberté, bien au contraire. Parce-que la liberté, ce n'est pas de pouvoir jeter ce qui nous incommode en matière de relation humaine. La liberté, c'est plutôt d'être armé pour pouvoir y faire face et le traverser. Sinon on devient esclave.

mini Tine a eu un sujet sur la liberté en cours : résultat : confond la liberté et le libre arbitre.
Être libre ne veut pas dire faire tout et n'importe quoi, surtout si on tient à l'autre et à ce que l'on est également

c'est amusant Carda, parce que nous parlions justement de çà ce matin avec Nic

on est en plein dans l'égoïsme/égocentrisme (ce en quoi je suis passée maitresse  xxx0078)

on ne pense qu'à la satisfaction individuelle, le refus de transiger avec ses désirs ... et la satisfaction immédiate.

je pense sincèrement qu'avec la peur bleue que je viens d'avoir, j'ai muri un grand coup ... et j'ai accepté que je ne pouvais pas tout avoir.

Alors si en vrai j'envie la liberté d'action de Flib' ... çà n'est pas au point de briser mon couple et ma famille ... çà restera certainement un regret, une frustration qui me reviendra ... et qui fera remettre ce sujet sur le tapis ...

Mais j'ai compris aussi que c'était le prix à payer pour avoir un homme amoureux, stable, posé, fiable et constant.

Tu veux mettre des CONDITIONS à la perfection de Valentin ??

Non mais t'y folle ou quoi ?

 ;)
(des fois que quelqu'un prenne ce qui précède au premier degré... ah ben non, Moi est partie... maintenant que j'y pense, tiens, c'est vachement plus constructif, Nuts, ces temps derniers...)

C'est exactement ce que je dis  xs15

Après tout est question de choix, et "du prix à payer", et d'en assumer les conséquences. En pleine conscience de soi même.

Mais parfois, être libre, c'est savoir composer, plutôt que de vouloir s'affranchir à tout prix.

Idem, c'est trop de poids pour mes épaules quand j'ai la sensation d'être trop tout pour l'autre Je me sens alors idéalisée et de fait pas à la hauteur.

J'ai envie qu'on ait envie de moi, et non pas besoin.

Léni, l'essentiel est bien de respecter sa nature, de ne pas souffrir en fait tout simplement.
Il ne s'agit pas de tout envoyer bouler dans ton cas, puisque que tu ne souffrirais pas de renoncer à ce coté là.

Ce que j'ai voulu dire, c'est quand c'est vécu comme une sorte de "suicide" de sa nature profonde.
De même qu'on ne peut pas tout accepter par amour, qu'on a pas tous les mêmes limites.

Par exemple, admettons un couple, où l'un des deux pense viscéralement qu'il faille vivre l'amour dans une liberté totale, et que l'autre lui vive cela comme du désamour, un manque de desir, des trahisons ou des écarts, quand bien même les deux seraient fous d'amour, lutter contre ce qu'on est me semble suicidaire. Un jour ou l'autre ça vous pète forcément à la gueule.

C'est juste trop loin de notre culture au fond, que d'admettre qu'on puisse profondément aimer quelqu'un, et que la fidélité c'est d'être là pour l'autre dans l'épreuve, dans l'éducation des enfants etc, sans autre pacte que celui qu'on fait aux êtres qui nous sont le plus chers de toutes façons.

Sauf que je suis célibataire... Ca fait une sacrée différence!!!

Je n'ai pas d'engagement particulier et même avec révélateur (puisque c'est le seul avec lequel j'ai une relation suivie), le deal de base c'est:
- Je fais ce qui me plait,
- Tu ne peux me forcer à rien,
- Si quelque chose ne te convient pas, dis-le moi et je verrai si je peux m'adapter mais, quoiqu'il en soit tu n'as rien à me reprocher.
- Si quelque chose ne te convient pas et que je ne peux pas m'adapter alors soit tu acceptes, soit on arrête.
(Valable dans les deux sens, évidemment.)

Enfin, autre grande différence, il ne s'agit pas d'amour, ce bidule hautement irrationnel qui complique beaucoup les choses.

Sors de ce corps Alain Delon  ;D

Heu... Attention à ne pas verser dans la caricature inverse non plus.

Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain ne signifie pas non s'entêter comme un âne à continuer à foncer et refoncer et re-re-foncer dans le mur...

La constance est une chose, l'entêtement une autre.

Encore une fois, c'est une question de balance et d'équilibre. Et c'est en plus éminemment personnel: certains auront une résilience élevée à un sujet, d'autres, pour le même pas du tout. Et le schéma peut s'inverser sur un autre sujet.

La théorie de Valentin ne me convenait pas et je n'arrivais pas à comprendre et exprimer pourquoi.
Merci zaz et Carda  :)

La théorie du polyamour est une autre façon de dire me faites pas chier: faut arrêter...  ::)

Il n'y a aucune mutation des couples qui perdurent (on dit pas ceux qui sont à la mode)

Le ménage à trois j'en entends parler depuis que je suis mome par ce que dans les années 70 c'était la fête du cul.

Ca n'a jamais fonctionné, c'est un pipeau, ça ne peut pas...


Maintenant sauf erreur de ma part, il y a deux grands fonctionnements qui marchent: fusionnel ou complémentaire et puis c'est marre.  
Et si les gens ont dans leur immense majorité besoin de fidélité il me semble que ça va bien au delà d'une éducation. Je serais enclin à chercher du coté de la nature profonde de l'homme.
Après on peut parler des papous ou des inuits bien sur, rien que des populations majoritaires et hyper développées; on peut...

Ouais, mais pas forcément les côtés les plus "élevés" de l'homme. Je pense à la propriété (MA femme, MON enfant). Et par ailleurs, si ce n'est très récemment (et je parle bien des quelques dizaines de dernières années) c'était surtout la fidélité féminine qui était recherchée/mise en avant/encensée.

Et là, on peut y voir une dominante patriarcale dans les sociétés les plus répandues, elle-même découlant d'une "bête" chose: la supériorité physique.

Oui bon, désolé d'emmerder tout le monde avec mon point de vue.

Pour moi, et j'ai vécu un peu tous les degrés intermédiaires de cette névrose de couple, au fond il n'y a que deux genres de couple, pour utiliser des arguments parallèle à ceux de Hot :
- ceux qui regardent les choses en face avec lucidité, et sont prêts à inventer / réiniventer les choses sans se pourrir la vie avec la culpabilité et les "ça se fait / ça ne se fait pas"
- ceux qui sont en train de mourir, ou qui mourront à la première crise

Et ce n'est pas une "théorie", merci Camille, c'est ma façon de vivre, et mon couple n'est pas en train de mourir, merci, tout va bien.

Ca se résume ainsi : quand elle veut absolument voir une expo, je suis bien content qu'elle ait dans sa vie des gens qui puissent partager ça avec elle, parce que moi ça me saoulerait, et ça me rendrait triste qu'elle ne puisse pas le faire sous prétexte que ça me saoule.
Je vois mal quelle serait la différence si elle me disait demain qu'elle a envie de coucher avec une femme, un grand black, ou tout simplement avec un inconnu : sous prétexte qu'il s'agit de sexe, il devrait s'agir d'un répertoire logique totalement différent ?

Je préfère qu'elle soit heureuse avec moi plutôt que malheureuse avec moi.
Et le fait qu'elle soit heureuse avec moi en ayant trouver ailleurs ce qu'elle ne trouve pas avec moi, ne me fait pas craindre qu'elle soit demain heureuse sans moi.

Bon, manifestement, je ne suis pas en majorité (ce n'est pas nouveau sur le sujet) sur cette vision du couple, mais ce n'est pas bien grave, au fond le seul couple qui m'importe, c'est le mien.
Et d'ailleurs, pour établir une majorité qui signifie quelque chose sur le sujet, ne devraient avoir le droit de voter que ceux qui sont :
1 - en couple
2 - heureux

C'est différent parce que c'est blessant.
Si non je suis dac, mais moi je ne veux rien savoir et si c'est un comportement récurant et fréquent c'est qu'il y a un problème.
Je conclus ca parce que pour l'instant, moi quand j'aime, je n'ai pas envie d'ailleurs. Je suis entière.
Mais bon rien n'est figé dans la vie.

Et on interdit à ceux qui ont une large expérience de vie de couple et qui savent pourquoi ça n'a pas marché de parler. Mouahahahahahaha!

Bref, ce qui me dérange dans ton discours, Valentin, c'est l'impression de froideur chirurgicale, comme si il y avait un total contrôle des sentiments.
Alors, oui, sur le papier, ce que tu racontes est parfaitement cohérent et logique mais quid de ce qui n'est pas contrôlable?

Si c'est incontrôlable et que tu es heureux comme ça, tout va bien (enfin, heureux sans aucun contrôle, c'est un choix risqué, mais il restera toujours Nuts pour pleurer si ça foire).

Si c'est incontrôlable et que ça te rend malheureux, il serait temps d'apprendre à contrôler.

Et je redis qu'il ne s'agit pas de contrôler (froidement, chirurgicalement, etc., merci les filles, j'ai pas du tout l'impression d'une attaque ad hominem...) les sentiments, il s'agit justement de contrôler ce qui pollue les sentiments.
Les illusions toxiques.

Il s'agit d'oublier un peu ce truc d'exclusivité, et de se concentrer un peu sur la fidélité.

Justement, je ne pense pas que tout soit contrôlable.  xs11

OK, j'arrête.

Nan continue, c'est très intéressant  xs15

pareil que lise!!

Ben pourquoi  ???

Ce ne sont pas les sentiments  que nous contrôlons  dans notre couple mais tout ce qui les pollue =  l'orgueil,  la jalousie, la possession etc

Je vous rassure si besoin, nous avons des sentiments   ;)

Je suis en couple, j'y ai été heureuse, je ne le suis plus.
J'ai le droit de donner mon avis ?

Bon, comme je me contrefiche des permissions, je le donne quand même.  ;D

Je prétends qu'on peut aimer plusieurs personnes à la fois. Je l'ai fait.
Mes sentiments pour un et pour l'autre étaient très différents, et complémentaires.
Il n'y avait pas d'un côté l'aventure et de l'autre la sécurité.
Parce que la sécurité, c'est moi qui l'assure. Je n'ai jamais compté sur personne pour me la procurer.
Je n'ai jamais eu ''besoin'' d'un homme. Envie, si, tout le temps. Et même de plusieurs.

Ni un ni l'autre n'avons jamais été complètement exempts de jalousie. Mais elle était plus une stimulation qu'une souffrance.
Sauf à certains moments, mais nous en avons parlé et réglé le problème.

Notre couple se défait pour d'autres raisons :
- plus assez de centres d'intérêt communs
- trop de divergences d'opinion et de sensibilité
- trop de différences de rythme
- beaucoup trop d'égoismes que nous ne savons plus partager
- un énorme sentiment d'injustice pour ce qui me concerne.
- un manque complet de communication, non pas que nous ne sachions pas nous parler, mais l'impression pour ma part de me heurter à un mur.

Le quotidien n'a rien usé, pourtant. Au contraire. Il est plutôt doux, et c'est sans doute ce qui fait que je n'arrive pas à couper court.
J'ai tendance à voir prioritairement ce qui nous unit plutôt que ce qui nous désunit. (mais j'ai un caractère heureux).
Là, ce qui nous désunit devient plus important que ce qui nous unit encore.
Quand il pèsera trop lourd dans la balance, j'arrêterai complètement de l'aimer. C'est en bonne voie.

Je suis en couple et heureuse et plutôt d'accord avec toi Valentin sur le fond, sinon que pour moi, l'exclusivité sexuelle est naturelle, c'est mon tempérament comme je l'ai déjà dit
donc les besoins que je vais aller combler hors la relation vont plutôt tourner autour de la communication, car je vis avec un homme plutôt mutique et ça ne pose pas de problèmes entre nous que j'aille satisfaire avec  d'autres personnes mon besoin d'échanges intimes (qui dépasse ce que lui peut me donner, et qu'il me donne heureusement)

Est-ce que ce serait la même chose si c'était dans le domaine sexuel que je ressentais un manque ? il me semble que non parce que la sexualité me semble un domaine plus explosif pour un couple, je n'ai jamais connu de couples "libres" qui fonctionnent vraiment sur la durée d'ailleurs, mais peut-être est-ce justement par la sexualité est pour moi indissociable de l'amour (sauf quand je suis célibataire bien sûr) et que mon amour se fixe sur une personne et une seule
 

Bon ben je parle plus alors, je suis pas en couple, et je suis malheureuse alors (merci de me le rappeler Valentin)... C'est vrai que je suis vraiment pas une référence dans ce domaine.

C'est vrai que cette phrase en italique est l'exemple même du post constructif  :-\.

Bon alors moi je suis en couple, heureuse mais j'étais heureuse aussi toute seule et je pense que seuls les gens intelligents et de gauche devraient avoir le droit de vote.

Pour en revenir au sujet, il est évident qu'il faut avant tout trouver son fonctionnement et ses règles du jeu, et donc un partenaire avec lequel on s'accorde.

Quand je suis amoureuse, j'ai beaucoup de mal à avoir envie de coucher avec un autre (oui, oui, c'est mon côté comédie romantique, vous pouvez rigoler), et les quelques fois où je l'ai fait, ça n'a pas vraiment été une réussite. Mais je ne considère pas ça comme un manquement grave au "contrat".

Quant au contrôle des émotions toxiques, je pense qu'on ne peut pas s'interdire de ressentir lesdites émotions. On peut en revanche se raisonner et contrôler la façon dont on les exprime. C'est même conseillé si on veut entretenir une relation de couple (ça marche aussi pour les relations amicales d'ailleurs) à peu près sereine et sans assiettes qui volent et portes qui claquent.

J'aimerais le redevenir, j'y travaille.

Et puis les émotions toxiques, on peut les contrôler autant qu'on veut, quand on est face à quelqu'un qui ne veut fondamentalement pas la même chose que vous, ben c'est mort. Donc je rejoins Célimène, trouver la personne avec qui, c'est quand même vachement essentiel. Après on compose. Mais composer à perte, ben c'est naze et destructeur. Et c'est là que Valentin parle de contrôle je pense. Savoir assez vite si on compose à perte ou pas. J'ai composé "à perte" durant 3 ans, croyant que je travaillais pour l'avenir. Alors que non.
Léni et Nic ne composent pas à perte. Parce-qu'ils se sont trouvés. Ainsi que Valentin et Valentine, ou tous les couples qui fonctionnent.
Enfin, en même temps c'est vrai j'y connais rien au couple (c'est vrai en plus  xs15), je n'ai pas de vraie pratique.

Nous savons tous les deux que nous désirons poursuivre l'aventure. ..
Simplement. .. Pour l'instant on tatonne dans la rédaction du nouveau contrat.

Nuts nous aide en nous permettant de poser nos ressentis, de les analyser... Et grace à vous de penser à d'autres possibilités.

C'est quelques fois douloureux... Mais je pense qu'au final ca nous fait du bien.

Ah oui, j'ai oublié une chose essentielle, l'envie. Tout est là en fait. Avoir le désir de, et ce , des deux cotés.

Carda: il y a aussi ton positionnement en tant que personne: je veux ça, je ne veux pas ça. Plus c'est clairement exprimé est respecté, moins ça pollue.

+1000

Je suis techniquement infidèle, mais je ne trompe pas mon mari puisqu'il le sait, et avec qui, et où, et à quelle heure je rentre. Lui fait ce qu'il veut, du moment qu'il  ne m'en parle pas. Linguistiquement, infidèle ça commence dès le préfixe privatif. Après, claro, il reste à traverser l'antichambre de sa conscience, le vestibule de sa morale, le couloir de ses tentations...moi, sexuellement, j'habite un studio.

Pourquoi lui doit savoir et toi pas ? Qu'est ce que cela change dans ta perception de la fidélité ?

Oh, c'est juste comme ça: lui préfère savoir - et puis c'est plus facile, parce que l'un des deux doit garder les enfants - et moi pas (s'il va voir ailleurs, c'est vraiment ailleurs, quand il est en déplacements). C'est notre modus vivendi. Pour moi, ne pas savoir c'est juste que ça ne m'intéresse vraiment pas. Lui, par contre, il aime bien savoir.

donc tu partages avec lui, mais tu ne souhaites pas qu'il partage avec toi. Est-ce que tu ne te prives pas d'une certaine complicité de ce fait ?

 ;D J'adore!

Oui, c'est cela. Mais on est d'accord, so what? Et puis bon, partager ses plans culs, OK, je les connais, ça fait 16 ans que j'en suis un. Je suis même un plan épargne cul, vu la longueur.

Le côté écureuil, qui garde les noisettes.  ;D

c'est de l'humour ou du cynisme ?

De l'humour.

je précise que c'était une question sérieuse, pas une critique

Tamara, quand tu auras lu, tu verras que le sujet de la fidelité est un gros support de débat ici  ;)

Les avis sont, comment dire ... divergents ?

Ouais, ça dix verges.

Un forum, quoi...

Voilà. Où on peut débattre librement ;)

je suis aussi une infidèle....mais rien ni personne ne cassera l'amour que j'ai pour mon conjoint
Nous avons tous un regard très complexe sur la chose...
Je pense qu'on peut se donner corps et ames a un amant....mais rien ne peut remplacer le grand amour d'un conjoint,pour ma part,IL est et restera ma priorité....
Alors faut il rester sur des fantasmes,des envies,des désirs inassouvis..???

La fidélité morale pour moi c'est important.
Je m'explique :
moi je trouve ça mal de cacher à l'autre que l'ont fait des galipettes à droite à gauche, surtout si c'est important pour l'autre, c'est un manque d’honnêteté que j'ai du mal à concevoir dans un couple.

Après, pour ce qui est de changer de parc de jeu de temps en temps, moi ça me pose pas de problème du tout, j'estime que chacun as le droit d'aller chercher ce qu'il faut à son bonheur ailleurs si c'est pas moi qui peut le donner (en supposant que ::)).

ahahah...pas facile de dire a son conjoint que l'on fait des galipettes a droite a gauche.;surtout quand celui ci,n'est pas sur pas sur la même longueur d'ondes..mais après tout il y a t il du mal à se faire du bien???, tant que cela n'empiète pas sur la vie de couple.....mince,un peu de liberté quand même!!!! xs17

Mais si ton conjoint est pas sur la même longueur d'onde, ça te pose pas de problème ?

Après, je comprends qu'on a le droit d'avoir un peu de liberté, moi même si j'étais en couple j'aimerais peut être pouvoir aller voir ailleurs et surtout j’empêcherai pas ma moitié de le faire.

Mais on pense pas tous comme ça, et si j'étais avec quelqu'un qui pense que la fidélité du plumard est importante, bah si je tient pas tant que ça à aller voir ailleurs, j'irais pas, ou alors je la quitterait...

Joker!! ;D